ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти ЗАРЯН Д.Г., защитника МАНДЖГАЛАДЗЕ Е.Ю., подсудимого КОЖЕВНИКОВА А.В., потерпевшего Н. при секретаре АРХИРЕЕВОЙ Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОЖЕВНИКОВА А.В., ..., ранее судимого: ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кожевников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ... ... Кожевников А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор на хищение с гр-ном П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовал вместе с П. к принадлежащему Н. автомобилю ... стоимостью 7000 рублей, расположенному ... ...., где Кожевников А.В. согласно отведенной ему роли, ... сел в салон автомобиля, ... не завелся. В это время П. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Кожевникова А.В. .... Стремясь довести до конца совместный с П. преступный умысел, направленный на хищение а/м с ..., Кожевников А.В. вновь сел за руль а/м и завел двигатель а/м. Продолжая свои совместные преступные действия, Кожевников А.В. и П. ... тайно похитили данный автомобиль, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 7000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кожевников А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения разбирательства в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Кожевников А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с этим суд считает, что исправление подсудимого возможно только при применении к нему реального наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется. Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств при определении размера наказания суд учитывает, что Кожевников А.В. вину признал полностью, ... потерпевший не настаивает на его строгом наказании. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Преступление средней тяжести совершено Кожевниковым А.В. в период испытательного срока по приговору .... С учетом данных о личности Кожевникова А.В., наличия ... рецидива преступлений, а также того, что данное преступление совершено подсудимым менее чем через 3 месяца с момента условного осуждения по приговору суда ... суд считает необходимым на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по .... и назначить ему наказание с применением ст.70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КОЖЕВНИКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Кожевникову А.В. условное осуждение по приговору ... и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору ... определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кожевникову А.В. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. ... Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный, не подавший кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. СУДЬЯ: