П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

г. Тольятти «10» мая 2011 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Блиновой О.Ю.

при секретаре Морозовой Н.Ю.,

подсудимого Кудрякова А.Н., защитника в лице адвоката Левина С.М.,

потерпевшего С. его представителя Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кудрякова А.Н., 22... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кудряков А.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Кудряков А.Н. ... ... управляя автомобилем ..., в условиях ясной погоды, светлого времени суток, обработанного противогололедными материалами покрытия проезжей части шириной 18,1 метра, предназначенного для движения в двух направлениях, видимости в направлении движения более 300 метров, двигался по .... В пути следования, в нарушение п.п.14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), а также игнорирования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД, двигаясь по левой полосе, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу по трассе .... имея объективную возможность обнаружить остановившийся на правой полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль, пропускающий пешеходов, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился, что перед остановившимся автомобилем нет пешеходов, продолжил движение, в результате чего допустил наезд на пешехода С., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу С., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ...\Т от ... были причинены следующие телесные повреждения:

Головы и шеи в виде : открытой тупой травмы головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку; обширной ушиблено-скальпированной раны в лобно-теменно-височной области слева; кровоизлияния в мягких тканях головы в лобно- теменно- височной области слева ( в проекции кожной раны) и в лобной области справа;

кровоизлияния под твердую мозговую оболочку на основании черепа в проекции турецкого седла и вокруг большого затылочного отверстия, объемом около 50 мл; кровоподтека в лобной области по срединной линии тела; ссадин (2): на спинке носа (1); в левой щечной области (1).

Туловища в виде: разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева с нарушением непрерывности тазового кольца.

Конечностей в виде : закрытого оскольчатого перелома костей левой голени ( большой и малой берцовых костей) с размозжением мягких тканей; закрытого поперечного перелома левой бедренной кости с расхождением отломков; кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти овальный 4х 3 см.

Смерть С. последовала в результате сочетанной травмы головы, туловища и конечностей осложнившейся развитием травматического шока и приведший к острой сердечнососудистой и дыхательной недостаточности.

Повреждения у С. являлись опасными для жизни в момент образования, по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Все повреждения образовались в комплексе одной травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем автомобиля ... Кудряковым А.Н. ПДД РФ п. 14.1 « Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу». П. 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», а также игнорирования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 « Пешеходный переход».

Данные нарушения ПДД водителем автомобиля ... Кудряковым А.Н., состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с п. 1.6 ПДД Кудряков А.Н. должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, Кудряков А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ.

Свою вину в совершенном преступления подсудимый Кудряков А.Н. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кудрякова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение, лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вместе с тем, квалификация действий Кудрякова А.Н. по п. 10.1 ПДД является излишней, поскольку указанная норма является Общей, действия же участников дорожного движения в зоне пешеходных переходов регламентируется специальными нормами п. 14.1,14.2 ПДД. Для исключения данного пункта ПДД из обвинения Кудрякова не требуется исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что Кудряков А.Н. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, ранее не судим, ...

Признание вины, ... суд признает обстоятельствами смягчающим ему наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что Кудряков А.Н. совершил неосторожное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также с целью предупреждения совершения Кудряковым А.Н. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что подсудимому, необходимо назначить наказание только в условиях изоляции от общества, при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством. По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Кудряков ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по убеждению суда наказание он должен отбывать в колонии поселении.

Рассматривая требования потерпевшего о возмещении материального вреда, суд считает необходимым признать за потерпевшими право на удовлетворение данного иска, однако вопрос о размерах возмещения вреда передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, т.к.по делу требуется дополнительные расчеты, связанные с исследованием представленных суду доказательств в виде калькуляции, платежных документов, проверкой обоснованности заявленных требований, что не может быть сделано без отложения рассмотрения дела.

Рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им душевных и нравственных страданий, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, считая, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, обоснованны и подлежат удовлетворению, однако с учетом неосторожности умысла подсудимого к наступившим последствиям, материального положения сторон, фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным, снизить размер компенсации морального вреда, взыскав с подсудимого ... тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудрякова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Установить, что осужденному необходимо самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день на 1 день.

Исковые требования потерпевшего С.. о взыскании морального вреда удовлетворить частично: взыскать с Кудрякова А.Н. в пользу С. ... тысяч рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда.

Признать за С. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ :