П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

г. Тольятти «20» июня 2011 года

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Егорова В.В.,

с участием: государственного обвинителя Роговой О.В.

подсудимого Дейнега О.О., его защитника Андрусенко Н.А.,

при секретаре Морозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дейнега О.О., ..., судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1. ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дейнега О.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

..., ..., Дейнега О.О., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в ...., ..., незаконно изготовил наркотическое средство ДЕЗОМОРФИН, общей массой не менее 0,330 грамм, которое стал хранить при себе с целью последующего сбыта лицам, их употребляющим. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ..., ..., Дейнега О.О., .... попытался незаконно сбыть П., за ..., ... с изготовленным им ... веществом, содержащим в своем составе ДЕЗОМОРФИН и являющимся наркотическим средством, массой 0,330 гр., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как П. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам милиции, и указанное наркотическое средство было, таким образом, изъято из незаконного оборота.

Таким образом, Дейнега О.О. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Дейнега О.О. признал полностью и совместно со своим адвокатом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния Денега О.О. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ является правильной и никем не оспаривается, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что Дейнега О.О. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, ...

Признание вины, наличие заболеваний, суд признает обстоятельствами смягчающими Дейнега О.О. наказание.

Вместе с тем, Дейнега О.О. совершил преступление, связанное с распространением в обществе наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, представляющее собой повышенную общественную опасность. При этом обстоятельств отягчающих наказание Дейнега О.О. суд не усматривает.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Дейнега О.О. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, причем в условиях изоляции его от общества. Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о том, что наказание Дейнега О.О. необходимо назначить с применением ст. 64 УК РФ, и не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дейнега О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1. ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дейнега О.О. оставить прежнюю - содержание под стражей.

...

...

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья: