ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти БАШМАКОВОЙ А.О., защитника НОСОВА А.Н., подсудимого СЕРМАКШЕВА И.П., при секретаре АРХИРЕЕВОЙ Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СЕРМАКШЕВА И.П., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1. ч.3 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сермакшев И.П. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ... Сермакшев И.П., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в неустановленное следствием время, находясь ... ...., ... незаконно приобрел с целью сбыта сверток с веществом, которое является наркотическим средством ГЕРОИН (ДИАЦЕТИЛМОРФИН) общей массой 4,985 гр., что относится к особо крупному размеру. Во исполнение задуманного Сермакшев И.П. указанный сверток с наркотическим средством, ... незаконно хранил при себе в целях дальнейшего сбыта неустановленному следствием лицу, ... ..... Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Сермакшев И.П. прибыл ... ...., которая расположена неподалеку от ..., с ... незаконного сбыта указанного наркотического средства ..., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ... ... он был задержан там же сотрудниками милиции, которые в ходе проведения осмотра обочины проезжей части, расположенной ... ...., обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство, принадлежащее Сермакшеву И.П., которое тот при виде сотрудников милиции выбросил на проезжую часть. В судебном заседании подсудимый Сермакшев И.П. вину признал полностью и показал, что ... ... ему на сотовый телефон ... позвонил парень по имени «М.», фамилия С.М., точных его анкетных данных не знает. В .... М. предложил ему перебросить ... наркотическое средство. ... обещал ему денежное вознаграждение в сумме ... рублей. Он согласился. ... Перезвонив, М. сообщил, что надо ехать в ...., ... к нему подошел парень, ... который спросил у него, от М. ли он. Он ответил, что от М.. Данный парень дал ему денежные средства .... ... ему снова позвонил М. и спросил, на месте ли он. Он ответил, что да. Через 5 минут дверь в подъезд ему открыл парень, который представился А.2. А.2 предложил ему зайти в подъезд. В указанном подъезде А.2 передал ему сверток, ... сообщил, что в свертке наркотическое средство «героин». Он взял данный сверток ... А.2 сообщил, что пойдет переоденется, и пойдет покажет ему дорогу ... .... Затем А.2 вышел, и он вызвал такси, на котором они поехали .... они вышли из машины, после этого, спустя примерно 1 минуту, к ним подъехала патрульная машина с опознавательными знаками, из которой вышли сотрудники милиции и предложили предъявить документы, удостоверяющие личность. В момент, когда сотрудники милиции вышли из машины, он испугался, так как при нем был сверток с наркотическим средством «героин», ... Сотрудники милиции провели их досмотр, но ничего запрещенного не нашли, после чего обнаружили скинутый им сверток. На вопрос, что за сверток, он сразу же сотрудникам милиции сообщил, что этот сверток принадлежит ему, .... Сотрудники милиции на него никакого давления не оказывали, все показания он давал добровольно. Когда он находился в УВД по Комсомольскому району г. Тольятти, то у него в присутствии понятых был изъят сотовый телефон «Моторола С 200» с сим-картой оператора сотовой связи «Смартс». В присутствии понятых он пояснил, что по указанному телефону он созванивался с М., ... Данные пояснения он собственноручно в присутствии понятых внес в протокол личного досмотра. Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана. Так, свидетель Я. показал, что ... ... ...., ... был приглашен сотрудниками милиции поучаствовать понятым при осмотре места происшествия, а именно обочины проезжей части, на которой лежал красный сверток. Он согласился. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на обочине проезжей части напротив .... был обнаружен сверток .... Данный сверток сотрудниками милиции был сфотографирован, изъят и упакован в конверт, который был заклеен, скреплен подписями лиц, участвовавших в осмотре. На вопрос сотрудников милиции, что находится в свертке, который был ими обнаружен и изъят, находившийся там же подсудимый Сермакшев И.П. пояснил, что обнаруженный сверток принадлежит ему, что в свертке находится наркотическое вещество, .... По факту изъятия указанного свертка, сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол, который всеми присутствовавшими лицами был прочитан и в котором он поставил свою подпись. Никто из сотрудников милиции на Сермакшева И.П. при нем ни психологического, ни физического давления не оказывал. Оглашенные в суде с согласия сторон показания свидетеля З., данные в ходе предварительного следствия, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Я. (л....); Свидетель К. показал, что он работает в отделе уголовного розыска в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. ... он находился на работе, ему на рассмотрение поступил материал по факту задержания Сермакшева И.П. с наркотическим средством «героин» у ..... Он по данному материалу в кабинете ... УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти в присутствии двух понятых провел личный досмотр подсудимого. В ходе досмотра в присутствии понятых ... был обнаружен и изъят сотовый телефон «MOTOROLLA C 200 ...» с сим-картой оператора сотовой связи «Смартс». По факту досмотра Сермакшева И.П. им был составлен соответствующий протокол, в который Сермакшев И.П. без какого-либо на него давления собственноручно внес в присутствии понятых запись о том, что обнаруженный и изъятый у него сотовый телефон принадлежит ему, и с его помощью он созванивался с ... М., .... Также им было получено объяснение от Сермакшева И.П. с целью установления обстоятельств его задержания. В ходе беседы с Сермакшевым И.П. им было установлено, что Сермакшеву И.П. позвонил его знакомый по имени «М.», который предложил последнему заработать денег путем переброса наркотика .... Сермакшев И.П. ... ..., однако был остановлен сотрудниками милиции неподалеку от ..... ... Свидетеля П. показал, что ... .... Сотрудники милиции пригласили его поучаствовать понятым при личном досмотре молодого человека, который представился как Сермакшев ... ... Далее сотрудник милиции начал досмотр Сермакшева И.П., в ходе которого ...., был обнаружен сотовый телефон «MOTOROLLA C 200 ...» с сим-картой оператора сотовой связи «Смартс». Указанный сотовый телефон, сим-карта сотрудником милиции были изъяты у Сермакшева И.П. По факту досмотра Сермакшева И.П. сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол, в который Сермакшев И.П. без какого-либо на него давления собственноручно внес в присутствии понятых запись о том, что обнаруженный и изъятый у него сотовый телефон принадлежит ему, и с его помощью он созванивался с ... М., ... Никто из сотрудников милиции на Сермакшева И.П. при нем давления не оказывал. Оглашенные в суде с согласия сторон показания свидетеля С.., данные в ходе предварительного следствия, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля П. (л.д....); Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ... ... Когда он подошел к киоску, то увидел, что киоск закрыт. Он решил пойти домой, и в этот момент ему навстречу шел молодой человек со стороны .... в сторону ..... Поравнявшись с ним, он попросил у него закурить. В этот момент к ним подъехала патрульная машина с опознавательными знаками. Сотрудники милиции, выйдя из машины, представились, предъявили удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Далее сотрудники милиции провели его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации не обнаружили. Рядом с молодым человеком, у которого он попросил закурить, сотрудники милиции обнаружили сверток, но что в нем было, он не обратил внимания. После этого сотрудники милиции доставили его для дальнейшего разбирательства в УВД по Комсомольскому району г. Тольятти.(л....). Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля С.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ... Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: - рапортом милиционера ОВО Комсомольского РУВД г.Тольятти П.2 от ... о задержании подсудимого (л.д....); - протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д...); - протоколом личного досмотра Сермакшева И.П. от ..., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон.(л.д....); - справкой эксперта ...а от ..., согласно которой первоначальная масса изъятого у подсудимого вещества составляла 4,985г. (л.д... - заключением эксперта ... от ..., согласно которому изъятое у Сермакшева И.П. вещество содержит в своем составе героин и являются наркотическим средством, общей массой 4,905г. (л.д....); - протоколом осмотра сотового телефона, использовавшегося подсудимым для связи с неустановленным лицом (л.д...); - протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений телефона (л.д....); - протоколом осмотра изъятых наркотических средств, ... (л.д....). Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их полученными с соблюдением требований УПК РФ, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. Действия Сермакшева И.П. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.1, 228.1. ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сермакшев И.П. совершил особо тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, связанное с незаконным распространением наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы; оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, который преступление совершил впервые, ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся; на ... ... суд признает совокупность перечисленных обстоятельств смягчающими наказание, исключительными и дающими возможность на основании ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела санкции ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. По тем же основаниям, а также с учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СЕРМАКШЕВА И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1. ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ... ... ... ... ... Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный, не подавший кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом. СУДЬЯ: