П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

г. Тольятти «01» июля 2011 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Егорова В.В.,

с участием: государственного обвинителя Башмаковой А.О.

подсудимого Томина А.Ю., защиты в лице адвоката Дунской Е.В.,

при секретаре Морозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Томина А.Ю. ... судимого ...

в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Томин А.Ю. совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Томин А.Ю. имея умысел на совершение пособничества в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, согласился оказать содействие неустановленному лицу по имени «С.» в сбыте наркотического средства, для чего ... был .... После этого, ... ..., находясь в помещении ... при неустановленных обстоятельствах, получил от неустановленного лица по имени «С. вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ... от ... содержит ... ... и являющееся наркотическим средством, массой не менее 0,501 гр., что относится к особо крупному размеру, которое стал незаконно хранить при себе, намереваясь в последующем сбыть его лицам, употребляющим наркотические средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение пособничества в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, по просьбе неустановленного следствием лица по имени «С.», Томин А.Ю. ... ... находясь ... ...., за ... рублей попытался незаконно сбыть Ю., ... один сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ... от ... содержит в своем составе (...) и является наркотическим средством, массой 0,182 грамма, что соответствует особо крупному размеру.

В продолжении своего преступного умысла, Томин А.Ю. ..., ... ...., вновь попытался незаконно сбыть Ю., ... один сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ... от ... содержит ... (...) и является наркотическим средством 0,165 грамма, что соответствует особо крупному размеру. Однако, довести свой преступный умысел до конца Томин А.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день, ..., он был задержан сотрудниками милиции, находящиеся при нем вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ... от ... содержит ... составе (... являющееся наркотическим средством 0,109 грамма, и в помещении ... ...., массой 0,045 гр. было обнаружено и изъято, а Ю. добровольно выдал приобретенное у Томина наркотическое средство сотрудникам милиции, и указанное наркотическое средство было таким образом изъято из незаконного оборота.

Таким образом, Томин А.Ю., совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228.1. ч.3 п. «г» УК РФ.

Подсудимый Томин А.Ю. вину в судебном заседании признал частично, по обстоятельствам уголовного дела показал, что ... решил устроиться на работу в магазин ... ...., в качестве продавца. ... вместе с Г. они встретились с директором данного магазина, который представился «С.». При встрече оговорили график работы, оплату, с которыми он был согласен. ... ..., ..., к нему обратился парень, попросил продать благовонье, после чего передал ему ... рублей, а он взамен предал ему пакетик, как позже выяснилось наркотическим средством. Через некоторое время, этот же парень вновь обратился к нему, попросил продать товар за ..., после этого передал ему ... рублей. Взамен он отдал ему пакетик с курительной смесью. После этого, в помещение магазина зашли сотрудники милиции, провели обыск и его личный досмотр. При личном досмотре обнаружили у него деньги в сумме ... рублей, ..., а также пакетик с веществом растительного происхождения, которое ранее вернул недовольный покупатель. При обыске, в помещении магазина был обнаружен еще один пакет с веществом растительного происхождения, которое ему переда С. для реализации. Сам наркотики не употребляет. Работая в магазине, не догадывался о том, что совершает сбыт наркотических средств.

Заслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:

Показаниями свидетеля Ю. о том, что ... была получена оперативная информация, что на ...., в магазине ... неустановленные лица занимаются незаконным сбытом курительной смеси. ... В присутствии понятых он был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме ... рублей ... Затем, вместе с о/у З. и М., приехали по вышеуказанному адресу. Он вышел из машины и направился к магазину ...» ... Постучав, окошко открыл парень, как позже выяснилось Томин. После этого, он спросил у Томина, имеется ли в продаже курительные смеси. Томин ответил утвердительно, пояснив, что имеются смеси, ... Далее, он передал Томину ... рублей, ..., а Томин передал ем один прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После этого, он вместе с сотрудником милиции он направился в УВД г. Тольятти, где добровольно выдал приобретенное вещество. Согласно заключениюэксперта, вещество является наркотическим средством ...». .... Для этого он вновь был досмотрен, ему были выданы ... денежные средства в сумме ... рублей .... После этого, на автомобиле, в том же составе, они поехали к вышеуказанному магазину. ..., он направился к магазину, также постучал в окно, ему открыл Томин, На его вопрос о возможности приобретения курительные смеси, Томин ответил положительно, после чего он передал ему ... рублей, ..., а Томин передал ему один прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения. После этого, он был доставлен в УВД г. Тольятти, где добровольно выдал приобретенное у Томина вещество.

Показаниями свидетеля М., о том, что ... была получена оперативная информация, что на ...., в магазине ... неустановленные лица занимаются незаконным сбытом курительной смеси. ... .... В присутствии понятых Ю. был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме ... рублей ... Затем, вместе с о/у З. и Ю., они приехали по вышеуказанному адресу. Ю. вышел из машины и направился к магазину ...». Постучав, окошко ему открыл парень, как позже выяснилось Томин. После этого, Ю. передал Томин А.Ю. ... рублей, а Томин передал ем один прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, как позже выяснилось, наркотическое вещество ...». После этого, Ю. был доставлен в УВД г. Тольятти, где добровольно выдал приобретенное вещество. После ... В этот же день, Ю. вновь был досмотрен, ему были выданы ... денежные средства в сумме ... рублей, .... После этого, на автомобиле, в том же составе они поехали к вышеуказанному магазину. ..., Ю. направился к магазину, также постучал в окно, окно открыл Томин, которому Ю. переда деньги, а Томин передал ему один прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения. После этого, Ю. был доставлен в УВД г. Тольятти, где добровольно выдал приобретенное у Томина вещество. Он и другие сотрудники милиции прошли в магазин для проведения обыска и досмотра Томина. Обстановка внутри магазина указывала на то, что это не торговое помещение, так как витрин и товаров не было. В помещении магазина сначала был досмотрен Томин, у которого ... было обнаружено и изъято портмоне с деньгами внутри в сумме ... рублей, .... ..., был обнаружен и изъят один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

Показаниями свидетеля З., которые по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля М.А.

Показаниями свидетеля П.О., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что ... ..., в качестве понятого, принимал участие при проведении проверочных мероприятий. В его присутствии был досмотрен Ю., у которого ничего запрещенного не обнаружено. После этого Ю. были выданы денежные средства в сумме ... рублей, .... В этот же день, ..., он вновь был приглашен принять участие в качестве понятого при добровольной выдачи наркотических средств. В его присутствии, Ю. выдал сотрудникам милиции один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что данный пакет с веществом, он приобрел у неустановленного парня в магазине ...», расположенный на ..... ..., он снова был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при производстве обыска в магазин ...», расположенном в ..... ... На месте, Ю. вышел из машины и подошел к магазину с надписью «...», постучал в окно, ему кто-то открыл окно, в окошко Ю. передал денежные средства и окошко закрыли. Примерно через 2-3 минуты окошко открыли и Ю., как позже выяснилось, передали наркотическое средство «...». После этого, сотрудники милиции открыли дверь в магазин, и они все вместе прошли внутрь. Каких-либо витрин и товаров, свидетельствующих о торговой деятельности, в магазине не было. В его присутствии был досмотрен парень, который представился Томиным. В ходе досмотра, в кармане куртки у Томина, было обнаружен изъято портмоне с деньгами в сумме ..., ... В ходе обыска в магазин неоднократно приходили «покупатели», которые спрашивали имеется ли в продаже «... «...», курительные смеси, чаи. Однако, сотрудники милиции поясняли, что магазин закрыт. ...

Показаниями свидетеля Б., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля П.О. ...

Показаниями свидетеля А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что ... ... он был приглашен сотрудниками милиции в УВД г. Тольятти в качестве понятого. В его присутствии был досмотрен Ю., который являлся сотрудником милиции. Ничего запрещенного у Ю. не обнаружено. После этого, Ю. были выданы денежные средства в сумме ... рублей, ... В этот же день, т.е. ... он снова был приглашен сотрудниками милиции. При нем, Ю. добровольно выдал сотрудникам милиции один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, упакованный в самоклеющийся пакет. Ю. пояснил, что данный пакет с веществом он приобрел у неустановленного парня в магазине ... расположенном на ..... ...

Показаниями свидетеля П.., о том, что у него в собственности имеется помещение, расположенное в .... переоборудованные из квартир ... и .... В данном помещении размещалась аптека. Затем часть помещения была сдана в аренду. ... к ним обратился парень, который представился И., попросил сдать помещение в аренду для торговли бытовой химии. Он согласился, обговорили условия. ... он приехал к магазину и увидел, что на помещении висит вывеска «...». Он попытался войти внутрь помещения, но не смог. ... они увидели, что нижняя часть двери в помещение сломана. Выяснилось, что в помещении были сотрудники милиции и в данном магазине длительно время никого нет.

Кроме этого вина подсудимого Томина А.Ю. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

·        протоколами личного досмотра Ю. от ..., согласно которому у него ничего запрещенного к свободному обороту не обнаружено и не изъято. ...

·        ...

·        протоколами осмотра и добровольной выдачи наркотических средств ..., согласно которым Ю., добровольно выдал два свертка с веществом растительного происхождения, каждый раз пояснив, что данное вещество он приобрел в магазине под названием «...

·        протоколом личного досмотра Томина А.Ю. согласно которому у него ... обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, ... изъяты денежные средства в сумме ...

·        протоколом обыска в магазине «...», по ...., согласно которому в помещении были обнаружены и изъяты детектор денежных средств, другие предметы пакет с веществом растительного происхождения. (т. ...

·        справками эксперта № ..., ... ... и заключением эксперта ... от ..., согласно которым вещества, добровольно выданные Ю. ..., массой 0,182, 0165гр., обнаруженные у ... А.Ю., массой 0.109 гр., и изъятое при обыске в магазине по ...., массой 0,045 грамм, содержит в своем составе ...) и является наркотическим средством. ...

·        протоколом осмотра предметов: наркотического средства, денежных средств и других предметов, изъятых в ходе досмотра Томина и обыска в помещении магазина. ...

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их полученными с соблюдением требований УПК РФ, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Факт совершения пособнических действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не оспаривается самим подсудимым Томиным А.Ю. и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей Ю., М., З., П.О., Б. и А., а также протоколами следственных действий и иными содержащимися в материалах дела документами. Данные доказательства последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что на основании имевшейся у работников правоохранительных органов информации о том, что в магазине «... ...., продавцами магазина сбываются наркотические средства, в установленном законом порядке была организована ... закупка наркотиков.

Все материалы подготовительных оперативных мероприятий соответствуют требованиям закона и подтверждаются показаниями не заинтересованных свидетелей, присутствовавших при выполнении этих подготовительных действий.

...

При этом, непосредственно после проведения проверочных закупок, Томин был задержан и у него были изъяты денежные купюры, ...

...

Процессуальных нарушений закона при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также предварительного расследования допущено не было.

Доводы подсудимого Томина А.Ю. о том, что, продавая вещество растительного происхождения, он не догадывался о том, что совершает сбыт именно наркотических средств, суд считает не состоятельными, поскольку данные доводы не могут являться основанием для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Экспертным заключением достоверно установлено, что вещество, выданное Ю., обнаруженное у Томина и в помещении магазина, являются наркотическим средством, а общая масса соответствует особо крупному размеру.

Доводы подсудимого о том, что он не знал о виде наркотического средства, по убеждению суда не влияют на доказанность вины подсудимого, поскольку любой оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств дела, а именно: способ сбыта наркотического средств, через окно помещения, законспирированного под магазин «...», где отсутствуют какие-либо условия для осуществления торговой деятельности, способ расфасовки наркотического средства, по убеждению суда достоверно свидетельствуют о наличии у Томина умысла именно на оказание пособничества в сбыте наркотического средства, массой 0,501 гр. и данный умысел сомнений у суда не вызывает.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1. ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании госсударственный обвинитель посчитал данную квалификацию ошибочной и просил действия Томина А.Ю. квалифицировать как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя, поскольку из показаний подсудимого и совокупности исследованных доказательств следует, что изъятые наркотические средства Томину не принадлежали, а были получены им от другого лица для продажи лицам их употребляющих. Таким образом, Томин А.Ю. выполнял лишь функцию продавца, т.е. посредника между приобретателем и сбытчиком наркотических средств.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. Судом установлено, что Томин А.Ю. действовал в интересах лица, сбывающего наркотические средства, и по его поручению, за что неустановленное лицо оплачивало вознаграждение.

В связи с изложенным действия подсудимого Томина А.Ю. суд квалифицирует по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228.1. ч.3 п. «г» УК РФ как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его роль в совершении данного преступления, незавершенность объективной стороны преступления, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Томин А.Ю. покушался на совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающее на физическое и нравственное здоровье населения, имеющее повышенную общественную опасность, ранее судим ..., в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Томин А.Ю. вину в совершенном преступлении фактически признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования заявлял ходатайство о сотрудничестве со следствием в изобличении лица, от имени которого он сбывал наркотические средства, ...

Способствование расследованию преступления, признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, его молодой возраст, а также его роль в содеянном, которая выражалась лишь в содействии совершения преступления другим неустановленным лицом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания без изоляции от общества. Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о том, что наказание Томину А.Ю. необходимо назначить с применением ст. 64 УК РФ, и не назначать ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Томина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228.1. ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Томину А.Ю, испытательный срок 5 (пять) лет, обязав осужденного не менять места жительства и учебы без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться туда на регистрацию в установленные дни; в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства, если это не связано с учебой, работой или чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения Томину А.Ю. в виде заключения под стражей - изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.

...

...

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд ...., а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

СУДЬЯ: