ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года Комсомольский районный суд г.о. Тольятти, Самарской области в составе:

судьи Малаховой Е.А.,

с участием гос.обвинителя Заряна Д.Г.,

потерпевших М., К., С., А., Ал.,

подсудимых Бут-Гусаим Д.И., Литвиненко Е.С.,

защитников Манджгаладзе Е.Ю., Чекашева Е.И.,

при секретаре Шарафутдиновой О.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу по обвинению

БУТ-ГУСАИМ ДЕНИСА ИГОРЕВИЧА,

родившегося ... в ... зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

ЛИТВИНЕНКО ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА,

родившегося ... в ..., проживающего по адресу: ...., судимого:

- 24.04.2008г. Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося 11.01.2009г. по постановлению Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 25.12.2008г. условно-досрочно на неотбытый срок –9 месяцев 27 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бут-Гусаим Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.45 час. 05.10.2010г. до 09.00 час. 06.10.2010г., точные дата и время не установлены, Бут-Гусаим Д.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, подошёл к автомобилю «...» ... ..., находящемуся на неохраняемой стоянке, расположенной возле дома по ...., где путём разбития стекла окна правой передней двери, незаконно проник в указанный автомобиль, принадлежащий М., откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащее М., имущество, а именно: автомагнитолу «Пионер DEH 2200 UB», стоимостью 4 598 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 1 100 рублей, чехол для очков, стоимостью 100 рублей. После чего Бут-Гусаим Д.И. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 798 рублей.

Бут-Гусаим Д.И. и Литвиненко Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.00 час. 02.01.2011г. до 11.00 час. 03.01.2011г., точные время и дата не установлены, Бут-Гусаим Д.И. и Литвиненко Е.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор и распределив между собой преступные роли, согласно которым Бут-Гусаим Д.И., заранее приготовил нож, который намеревался использовать в качестве инструмента для открывания автомобиля, после чего во исполнение задуманного, действуя совместно и согласованно, проследовали к автомобилю ВАЗ-21063 ..., находящемуся на неохраняемой стоянке, расположенной возле дома ... по ...., затем Бут-Гусаим Д.И. выдавил переднюю форточку данного автомобиля, просунул руку и открыл левую переднюю дверь автомобиля, сел в салон автомобиля и при помощи рычага открыл капот указанного автомобиля. Далее, действуя совместно и согласованно Бут-Гусаим Д.И. и Литвиненко Е.С. вытащили из-под капота, то есть тайно похитили аккумулятор «АКМ-60», стоимостью 700 рублей, в продолжение совместного преступного умысла Бут-Гусаим Д.И. вытащил, то есть тайно похитил из салона указанного автомобиля следующее имущество, принадлежащее К., а именно: набор ключей в футляре, стоимостью 1 000 рублей, промышленный фен «Макито», стоимостью 1 000 рублей, шлифовальную машинку «Борт», стоимостью 3 000 рублей, барсетку, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в ней документами: водительским удостоверением на имя К., водительским удостоверением на имя К., паспортом технического обслуживания, талоном технического обслуживания 2010-2011г.г., простой письменной доверенностью, материальной ценности не представляющие. После чего Бут-Гусаим Д.И. и Литвиненко Е.С. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

Литвиненко Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.00 час. 02.01.2011г. до 11.00 час. 03.01.2011г., точные дата и время не установлены, Литвиненко Е.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, проследовал к автомобилю «...» ..., находящемуся на неохраняемой стоянке, расположенной возле дома ... по ...., где оторвал, то есть тайно похитил и обратил в свою собственность с вышеуказанного автомобиля боковое зеркало заднего вида с левой стороны, стоимостью 13 365 рублей. После чего Литвиненко Е.С. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб в сумме 13 365 рублей.

Литвиненко Е.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 час. 24.02.2011г. до 08.00 час. 25.02.2011г., точное время не установлено, Литвиненко Е.С., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, реализуя свой преступный умысел, проследовал к автомобилю ... ..., принадлежащему А., и, находящемуся на охраняемой стоянке ИП «...», расположенной по ...., охранником которой он являлся, и, имеющими у него ключами, оставленными А. для прогрева автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля, таким образом проник внутрь. Затем, Литвиненко Е.С., в продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая, что своими действиями нарушает права владельца транспортного средства – А. по владению и пользованию этим имуществом, завёл двигатель данного автомобиля и попытался со стоянки выехать, однако допустил столкновение с автомобилем ... ..., припаркованного на данной стоянке. После чего, Литвиненко Е.С., опасаясь наступления неблагоприятных для него последствий, автомобиль ... поставил на прежнее место, таким образом намереваясь скрыть свою причастность к указанному преступлению.

Литвиненко Е.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

26.02.2011 года, в период времени с 09.30 час. до 15.00 час., точное время не установлено, Литвиненко Е.С., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, реализуя свой преступный умысел, проследовал к автомобилю ..., принадлежащему Ал., и, находящемуся на охраняемой стоянке ИП «...», расположенной по ...., охранником которой он являлся, и, имеющимися у него ключами, оставленными Ал. для прогрева автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля, таким образом проник внутрь. Затем, Литвиненко Е.С., в продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая, что своими действиями нарушает права владельца транспортного средства – Ал. по владению и пользованию этим имуществом, завёл двигатель данного автомобиля и выехал на нём за пределы стоянки ИП «...», чтобы покататься. После чего, Литвиненко Е.С. на автомобиле ... ... проследовал до ...., свернул на проселочную дорогу, где указанный автомобиль застрял в снегу и был им оставлен.

Подсудимый Бут-Гусаим Д.И. свою вину в совершении краж признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Подсудимый Литвиненко Е.С. свою вину в совершении краж и угонов признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые сознают последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Действия подсудимого Бут-Гусаим Д.И. правильно квалифицированы по хищению имущества у М. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по хищению имущества у К. - ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Литвиненко Е.С. правильно квалифицированы по хищению имущества у К. ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по хищению имущества у С. - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 24.02.2011г.-25.02.2011г. в отношении потерпевшего А. ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по преступлению от 26.02.2011г. в отношении потерпевшей Ал. ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд полагает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, ничем не опровергаются и не оспариваются подсудимыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства совершения преступлений, что они вину свою признали полностью и в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также личности подсудимых:

- Бут-Гусаим Д.И. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и ГНД не состоит;

- Литвиненко Е.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и ГНД не состоит.

Явку с повинной подсудимого Бут-Гусаим Д.И. по краже в отношении потерпевшей М., суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого Литвиненко Е.С. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание, которое должно быть назначено с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым избрать подсудимому Бут-Гусаим Д.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 и ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого наказания, а подсудимому Литвиненко Е.С. - наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ст.73 УК РФ, полагая что указанные меры наказания будут наиболее способствовать целям исправления подсудимых.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БУТ-ГУСАИМ ДЕНИСА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 год 6 месяцев года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить осужденному наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства и работы, являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни, находиться по месту своего жительства с 21 часа до 6 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или чрезвычайными обстоятельствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ЛИТВИНЕНКО ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК – 2 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 2 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

- по двум ст.166 ч.1 УК РФ - 2 года лишения свободы за каждое из преступлений.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить осужденному наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – 3 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Литвиненко Е.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 23 мая 2011г.

Вещественные доказательства: фрагмент свидетельства о регистрации транспортного средства, ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства, ксерокопию заказа-наряда №ЗН10/03622 от 26.05.2010г., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Литвиненко Е.С., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право в тот же срок заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный, не подавший кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы потерпевших. Осужденные имеют право пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья:

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате в 1 экз. и является подлинником.

Судья: