дело ... именем Российской Федерации г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 1 августа 2011 года Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ЧУПШЕВА Д.В. подсудимого САИДОВА Н.М. защитника НОСОВА А.Н. при секретаре ГУМЕРОВОЙ Ж.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Саидова Н.М. ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л ... года примерно в 11.00 часов инспектором ДПС ГИБДД УВД по ... району г. ... У., который согласно приказу № ... от ... года УВД по ... району г. ... является должностным лицом, были выявлены нарушения Правил дорожного движения РФ Саидовым Н.М., который управляя транспортным средством "..." регистрационный знак ..., нарушил п. 19.5 ПДД РФ, подпадающее по действие ст. 12.20 КоАП РФ, а именно: нарушил правила пользования внешними световыми приборами, в результате чего Саидов был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ УВД по ... району г. ... в районе кольцевой развязки на пересечении ул. ... и ул. ... г. ... между АЗС ТНПС и СТО напротив дома № ... по ул. ... г. .... Саидов прошел в салон патрульной машины ... регистрационный знак ..., где сотрудник ДПС У. разъяснил, что Саидов нарушил п. 19.5 ПДД, и что за данное нарушение предусмотрена ответственность по ст. 12.20 КоАП РФ в виде предупреждения или штрафа в размере 100 рублей. Далее инспектор ДПС Усатов сообщил Саидову, что обязан составить протокол об административном правонарушении, а штраф можно оплатить в любом отделении Сбербанка РФ. После этого Саидов, находясь в салоне патрульной машины ... регистрационный знак ..., расположенной в районе кольцевой развязки ул. ... и ул. ... г. ..., имея умысел на дачу взятки должностному лицу в виде денежного вознаграждения, предложил инспектору ДПС У. денежное вознаграждение в сумме 100 рублей за несоставление в отношении Саидова протокола об административном правонарушении. Инспектор ДПС У. разъяснил Саидову, что за дачу взятки должностному лицу наступает уголовная ответственность. Саидов, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, лично передал незаконное денежное вознаграждение в сумме 100 рублей должностному лицу инспектору ДПС У. за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу Саидова. Довести свой преступный умысел до конца Саидов не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по ... району г. .... Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется. В связи с изменениями в УК РФ, внесенными Законом РФ № 97-ФЗ от 04.05.2011 года, действия Саидова Н.М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами является активное содействие подсудимого расследованию преступления и наличие у подсудимого .... Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного органа. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, исходя из семейного и материального положения подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л Признать САИДОВА Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ в редакции от 04.05.2011 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать Саидова Н.М. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления гос. органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные дни. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Саидову Н.М оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - компактдиск с видеозаписью, хранящийся при деле, - хранить при деле, - купюру достоинством 100 рублей, хранящуюся при деле, - вернуть Саидову Н.М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кириллов А.А.