ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2011 года Комсомольский районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Малаховой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Роговой О.В.,

потерпевшего П.,

подсудимого Наумова С.В.,

защитника Носова А.Н.,

при секретаре Альмятовой О.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НАУМОВА СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА,

родившегося ... в ..., проживавшего по адресу: ...., судимого:

- 03.04.2007г. Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.88 п.6.1, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 26.07.2007г. Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25.09.2007г.) по ст.111 ч.3 п. «а», ст.112 ч.2 п. «г», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Комсомольского районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 03.04.2007г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободившегося по отбытии срока наказания 23.04.2010г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

04.06.2011г., примерно в 12.00 час., точное время не установлено, Наумов С.В., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь возле ... ..., расположенной по ...., подошёл к ранее незнакомому находящемуся там же П., и, руководствуясь своим преступным умыслом, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны П., нанёс последнему один удар кулаком в область челюсти слева, а затем ещё один удар ногой в область лица. В результате преступных действий Наумова С.В. у П. согласно заключению судебно-медицинского эксперта №12-04/863 от 11.08.2011г. образовались следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти – ментальный справа, в области угла (ангулярный) слева, которые имеют признаки длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня), и расцениваются как вред здоровью средней тяжести, то есть Наумов С.В. применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение, и воспользовавшись тем, что П. от полученных ударов не может воспрепятствовать его преступным намерениям, Наумов С.В. вытащил из правого кармана брюк, одетых на П., сотовый телефон «Нокиа 6290», стоимостью 3000 рублей после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый свою вину в разбое признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении указанного деяния полностью доказана собранными по делу доказательствами, поскольку доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, ничем не опровергаются и не оспариваются подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также личность подсудимого: характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в ГНД и ПНД не состоит, судим.

Учитывая изложенное, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривает при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

16.08.2011г. приговором мирового судьи судебного участка №109 Самарской обл. Наумов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства. На основании ст.69 ч.5 УК РФ указанное наказание подлежит сложению с наказанием по настоящему уголовному делу. Согласно ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы и, следовательно, 1 год исправительных работ составляет 4 месяца лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НАУМОВА СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст.69 ч.5, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ окончательно определить наказание путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №109 Самарской обл. от 16.08.2011г. по ст.158 ч.1 УК РФ – 3 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с зачетом предварительного заключения с 28 июля 2011г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный, не подавший кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшего. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья:

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате в 1 экз. и является подлинником.

Судья: