ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июля 2011 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Заличевой Л.И., с участием помощника прокурора Башмаковой А.О., представителя потерпевшего П. – адвоката Курнева И.А., представившего ордер № АК-38/39 от 27.06.2011г., подсудимой Горшковой Т.Н., защитника в лице адвоката Зуева О.Г., представившего ордер №020 от 29 июня 2011г., при секретаре Курышевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Горшковой Т.Н., ..., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Горшкова Т.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах: 17 января 2011 года примерно в 08 часов 05 минут Горшкова Т.Н. в нарушение пункта 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения...» Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем ..., регистрационный знак ..., двигалась с пассажиром К. в условиях пасмурной погоды, видимости впереди более 300 метров, по асфальтированной в состоянии заснеженной наледи проезжей части .... со стороны поселка Поволжский в направлении ОАО «...». В пути следования Горшкова Т.Н., в районе 1 км. 780 м. от железнодорожного переезда ОАО «...» в нарушение требований: П. 9.1 ПДД: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 515.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств», П. 10.1 ПДД: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а так же игнорирования дорожного знака 1.12.2 «Опасный поворот с первым поворотом налево» с табличкой 8.2.1 «1000м», указывающую протяженность опасного участка дороги Приложения 1 к ПДД, проявила небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учла дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части заснеженную наледь, с учетом которого не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь по опасному участку дороги, не снизила скорость для безопасного его проезда, в результате чего допустила занос автомобиля, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем LADA ВАЗ 211340, регистрационный знак Н 989 КС 163, под управлением П., который двигался в прямом встречном направлении. Грубое нарушение Горшковой Т.Н. требований пунктов 2.7, 9.1, 10.1 ПДД, а так же игнорирования дорожного знака 1.12.2 «Опасный поворот с первым поворотом налево», послужило причиной столкновения с автомобилем ..., регистрационный знак ..., под управлением П., в результате которого: - водителю автомобиля ..., регистрационный знак ... П. согласно заключения эксперта № 06-8/27 от 10.05.2011 причинены повреждения в виде тупой травмы груди с закрытыми переломом тела груди со смещением отломков, с закрытыми, двойными переломами 3,4,5,6,7,8 ребер справа по срединно-ключичной линии со смещением отломков, закрытым переломом 3,4,5 ребра слева со смещением отломков, с ушибом 3-го и 6-го сегментов нижней доли левого легкого, осложнившаяся левосторонним внутри плевральным кровотечением (400 мл жидкой крови), открытого вывиха 2,3,4 пястных костей правой кисти в запястно-пястных сочленениях, раны тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-ей пястной кости, закрытого, оскольчатого перелома нижней трети левого бедра, закрытого перелома обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, которые в комплексе одной травмы и в совокупности по признаку опасности для жизни повлекли за собой тяжкий вред здоровью. - пассажиру автомобиля ..., регистрационный знак ... С., согласно заключения эксперта № 06-8/23 от 19.04.2011 г. причинен средней тяжести вред здоровью; - пассажиру автомобиля ..., регистрационный знак ... К. согласно заключения эксперта № 06-8/24 от 19.04.2011 г. причинен средней тяжести вред здоровью. Нарушения ПДД Горшковой Т.Н. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Таким образом, Горшкова Т.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ. Подсудимая Горшкова Т.Н. вину признала и показала в судебном заседании, что 16 января 2011 года с К. находились у его родителей в ..... Спиртное не употребляли. Домой выехали 17 января 2011 г. примерно в 07 часов 30 минут на автомобиле ..., регистрационный знак .... Автомобилем управляла она. Перед выездом ела окрошку, сделанную из домашнего кваса. Чувствовала себя нормально, усталости не было, находилась в трезвом состоянии. Спиртное и лекарственные препараты не употребляла. В качестве пассажира в автомобиле находился К., сидел на переднем пассажирском сиденье. Двигалась по .... со стороны .... в направлении ОАО «...». Проезжая часть была в состоянии заснеженной наледи. Было темное время суток, шел снег. Двигалась со скоростью примерно 75 км/ч по крайней правой полосе. На автомобиле горел ближний свет фар. В пути следования обогнала один автомобиль, марку и регистрационный знак которого не знает. Продолжая движение, приближаясь к изгибу проезжей части, К. сказал ей притормозить. Она снизила скорость своего движения до 60 км/ч. Проехала поворот, затем, выехав на прямой участок дороги, стала двигаться со скоростью 75 км/ч. Двигаясь по прямому участку дороги, увидела впереди свет фар легкового автомобиля, который двигался навстречу. Данный автомобиль увидела на расстоянии примерно 200-300 метров. Ей показалось, что автомобиль двигался посередине дороги. Марку и регистрационный знак автомобиля не запомнила. Она приняла правее, торможение не применяла. Правыми колесами заехала на обочину. Автомобиль проследовал мимо нее. Затем стала выравнивать свой автомобиль. В этот момент заднюю часть ее автомобиля занесло влево. Она применила торможение. Затем прибавила скорость, после чего ее автомобиль стала двигаться влево и она выехала на встречную полосу, где допустила столкновение с автомобилем ..., который двигался в прямом встречном направлении. Произошел удар в переднюю часть автомобиля. Она потеряла сознание. Что происходило дальше, помнит смутно. Помнит, что вышла из автомобиля и села на обочину. К. помог сесть в автомобиль. Затем на скорой помощи ее доставили в приемный покой городской больницы .... Положили в отделение травматологии. Она помнит, что у нее произвели забор крови на анализы. Примерно через 2 дня ее перевели в отделение нейрохирургии, где продолжала стационарное лечение. Она полностью признает вину в совершении столкновения с автомобилем под управлением П.. Обвинение в части алкогольного опьянения в момент происшествия не признает. 17.01.2011 года непосредственно перед управлением автомобилем и после происшествия спиртное не употребляла. Объяснить наличие этанола в крови по результатам анализов она не может. Ее работа связана с вредными веществами в виде красок, лаков, марилок, содержащих спирт. 16.01.2011 г. днем производила покраску мебели. Возможно, надышалась спиртосодержащими веществами. Кроме того, перед взятием анализа крови ей вену обработали спиртосодержащим раствором, поскольку она почувствовала запах спирта. Заслушав подсудимую, допросив свидетелей, огласив показания не явившегося потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной следующими доказательствами по делу: Потерпевший П., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что 17 января 2011г. примерно в 07.45 часов на автомобиле ... ... регион П. вместе со своей дочерью С. отвез сына на ОАО «...». Автомобилем П. управляет по рукописной доверенности. Автомобиль зарегистрирован на его сына. После того как они отвезли Вя. на работу П. решил поехать в .... для того, чтобы заправить автомобиль, так как ближе заправочной станции не было. Выехав от «...» они поехали по .... в направлении ..... Проезжая часть была покрыта наледью, которая была припорошена снегом. Примерно в 07.55ч. они проехали железнодорожный переезд «...» и выехали на ровный участок ..... Двигаясь со скоростью примерно 40 км/ч, были пристегнуты ремнями безопасности. В это время они двигались в зоне знака «Опасный поворот». В пути следования неожиданно для себя он увидел автомобиль иностранного производства темного цвета, который двигался во встречном П. направлении. Данный автомобиль выезжал из поворота и двигался с заносом в разные стороны. В процессе заноса выехал на полосу движения П. и допустил столкновение с его автомобилем. Столкновение произошло передними частями. Для предотвращения столкновения, как только П. увидел данный автомобиль, он принял меры к торможению и сместил свой автомобиль к правой стороне проезжей части. В момент удара П. потерял сознание. Что происходило дальше П. не знает, так как очнулся в реанимационном отделении ГБ ..., затем был переведен в отделение травматологии, где и находиться по настоящее время. Перед столкновением при движении на железнодорожном переезде и до места столкновения каждого транспорта не было, так как впереди П. и сзади него автомобилей не было и никаких либо помех для движения автомобиля, допустившего с ним столкновения не было. (л.д.86-87) Свидетель С.., допрошенная в судебном заседании показала, что 08 часов 10 минут находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2113 ... регион. Автомобилем управлял ее отец П.. Сидела на переднем пассажирском сиденье. Отец и она были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались в направлении поселка Поволжский по .... со стороны .... городского округа Тольятти, со скорость 40 км/ч по правой крайней полосе. Данный автомобиль принадлежит ее брату и отец им управляет по доверенности. Проезжая часть была покрыта снегом. Было темное время суток. Проехали железнодорожный переезд ОАО «...», проследовали изгиб дороги и выехали на ровный участок проезжей части. Попутного и встречного транспорта не было. Приближаясь к следующему изгибу проезжей части, впереди увидела автомобиль темного цвета, иностранного производства, марку не помнит. Данный автомобиль неожиданно выехал с заносом из-за поворота проезжей части и выехал на их сторону дороги. Отец затормозил и вывернул руль вправо. Затем произошло столкновение с данным автомобилем. Удар был в переднюю часть автомобиля. В момент удара потеряла сознание. Далее ничего не помнит. Очнулась в городской больнице ..., в реанимационном отделении. В городской больнице ... находилась до 26.01.11 года в гинекологическом отделении, т.к. у нее в результате травмы после ДТП произошло преждевременное прерывание беременности. На момент ДТП была беременна 22 недели. После выписки из ГБ ... в этот же день обратилась за медицинской помощью в ГБ ..., т.к. у нее были боли в правом плече. Из ГБ ... выписалась со стационарного лечения 17.02.11 года. В настоящее время находится на амбулаторном лечении в ГБ .... Свидетель К.., допрошенный в судебном заседании показал, что накануне ... они с гражданской женой Горшковой Т.Н. приехали в гости к его родителям. Он употребяля спирное, а Горшкова-нет. ... примерно в 07 часов 40 минут вместе со своей женой выехали из .... в направлении .... городского округа Тольятти. Выехали на автомобиле ... ... регион, принадлежащим жене Горшковой Т.Н. Он сидел на пассажирском сиденье, жена управляла автомобилем. Во время пути были осадки в виде снежной крошки, проезжая часть была слегка покрыта снегом. Ехали примерно 80 км/ч. Приблизились к повороту проезжей части. Примерно за 300 метров до поворота сказал жене притормозить, она притормозила, скорость упала примерно на 10 км/ч. В это время из поворота к ним на встречу выехал автомобиль, который двигался во встречном направлении, марки его не увидел, т.к. свет фар данного автомобиля его временно ослепил. Ссылаясь на свой опыт, его стаж вождения составляет 16 лет, считает, что встречный автомобиль двигался по средине проезжей части с включенным дальним светом фар. Горшкова Т.Н. повернула автомобиль правее, ближе к обочине и стала входить в поворот. На выходе из поворота их автомобиль, стало стаскивать на встречную полосу. Горшкова Т.А. вывернула немного руль вправо и прибавила газу, он слышал как колеса пробуксовали, автомобиль в это время находился практически на встречной полосе, на каком расстоянии от нашей полосы движения они выехали на встречную полосу сказать не может, т.к. все произошло слишком быстро. Автомобиль стал немного выравниваться по ходу движения, после чего колеса «схватили» асфальт и автомобиль понесло в кювет с правой стороны. Автомобиль снова выехал на свою полосу движения. Татьяна стала выворачивать руль в левую сторону, чтобы избежать опрокидывания автомобиля в кювет. Автомобиль развернуло налево на встречную полосу и в этот момент с правой стороны от автомобиля увидел другой автомобиль ... модели, похожую на модель девятого семейства. После чего произошел удар, от удара потерял сознание. Как вышел из автомобиля не помнит. На месте ДТП было много людей. Затем их доставили в ГБ № 2, откуда Горшкова Т.Н. выписалась во второй половине февраля 2011 года. Свидетель М.. показал, что 17.01.11 года в утреннее время выехал на своем автомобиле марки «...» ... регион из .... в направлении .... г.о.Тольятти. В пути следования примерно в начале девяти часов двигался по .... со скорость 60 км/ч, т.к. проезжая часть покрыта изморозью и она была скользкая. В это время его на прямом участке проезжей части обогнал автомобиль марки «...», гос. номер не запомнил. Данный автомобиль двигался примерно около 70 км/ч, т.к. перед обгоном продолжительное время ехали за его автомобилем со скоростью 60 км/ч. После обгона «...» скрылась из его поля зрения. После чего проехав около одного километра увидел, что на проезжей части стоят два автомобиля ... и автомобиль ..., который его обогнал. У ... была разбита передняя часть, у ... также была сильно разбита передняя часть. Он остановил свой автомобиль и подбежал к ..., т.к. из него доносился голос мужчины, который просил о помощи. На пассажирском сиденье этого автомобиля находилась девушка. Он подбежал с правой стороны, чтобы открыть дверь. Открыв дверь, увидел, что девушка была пристегнута ремнями безопасности, у нее были признаки беременности, был большой живот. В это время рядом с местом ДТП стали останавливаться проезжающие мимо люди. Кто то из них вызвал скорую помощь и милицию. В автомобиле ... находились два человека, за рулем была женщина, на пассажирском сиденье сидел мужчина. В данном автомобиле раскрылись подушки безопасности. Мужчина пассажир вышел из автомобиля и на свое место посадил женщину водителя. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, затем приехали две кареты скорой помощи, на которых и увезли участников ДТП. Он оставил свои данные сотрудникам милиции и уехал. К месту ДТП он подъехал первым. Свидетель Ка.., который показал, что 17 января 2011 года примерно в 10 часов 30 минут в качестве понятого принимал участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия на .... столкновения двух легковых автомобилей ... и «...». Участников происшествия на месте не было. Сотрудники милиции, проводившие осмотр пояснили, что пострадавших госпитализировали в больницу. Перед началом осмотра разъяснили права и обязанности понятого. С помощью рулетки были произведены замеры ширины проезжей части, расположение автомобилей. По осыпи осколков было установлено место столкновения автомобилей. Замеры были зафиксированы в протоколе и схеме. Так же были осмотрены повреждения автомобилей. По окончании осмотра расписался в протоколах осмотра и схеме ДТП. Свидетель У. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ка. Свидетель В.., которая в судебном заседании показала, что 18.01.2011 в лабораторию наркологического диспансера доставлена биологическая среда (кровь) по направлению МУЗ ГБ № 2 на имя Горшковой Т.Н.. Из направления следовало, что забор крови был произведен 17.01.2011. Результата анализа 0.6 грамм на литр этанола в крови, что соответствует 0.6 промилле. Данная концентрация этанола в крови соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Пояснила также, что вдыхание красок и веществ, используемых при покраске, не могут при анализе крови превысить уровень алкоголя в крови. Кроме того, вина подсудимой подтверждается также материалами дела: - Заключением эксперта № 06-8/27 от 10.05.2011, которым установлено, что П. причинены повреждения в виде тупой травмы груди с закрытыми переломом тела груди со смещением отломков, с закрытыми, двойными переломами 3,4,5,6,7,8 ребер справа по срединно-ключичной линии со смещением отломков, закрытым переломом 3,4,5 ребра слева со смещением отломков, с ушибом 3-го и 6-го сегментов нижней доли левого легкого, осложнившаяся левосторонним внутри плевральным кровотечением (400 мл жидкой крови), открытого вывиха 2,3,4 пястных костей правой кисти в запястно-пястных сочленениях, раны тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-ей пястной кости, закрытого, оскольчатого перелома нижней трети левого бедра, закрытого перелома обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, которые в комплексе одной травмы и в совокупности по признаку опасности для жизни повлекли за собой тяжкий вред здоровью. (л.д. 132); - Заключением эксперта № 06-8/23 от 19.04.2011 г., которым установлено, что С. причинен средней тяжести вред здоровью; (л.д. 136); - Заключением эксперта № 06-8/24 от 19.04.2011 г., которым установлено, что К. причинен средней тяжести вред здоровью. (л.д. 129); - Протоколом осмотра места происшествия с приложением, которым установлено, что место наезда установлено по нахождению частей автомобилей, которые обнаружены на стороне дороги, предназначенной для движения со стороны ОАО ... в направлении ..... Осматриваемый участок регулируется дорожным знаком 1.12.2 с табличкой 8.2.1 ПДД. (л.д. 12); - Протоколом осмотра места происшествия, которым установлены повреждения автомобиля ..., ... регион. (л.д. 54); - Протоколом осмотра DVD диска, которым установлено расположение автомобилей после столкновения и состояние проезжей части. (л.д. 112); - Справкой МУЗ г.о. Тольятти «Гор. Больница ... им. В.В. Баныкина» от 10.05.2011 г, которой установлено, что в крови Горшковой Т.Н. обнаружен этанол 0,6 г/л. - Протоколом осмотра медицинской карты ... стационарного больного Горшковой Т.Н., в которой имеется запись о заборе крови на алкоголь от 17.01 и справка о результатах химико-токсикологических исследований городского наркологического диспансера ... Д об освидетельствовании Горшковой Т.Н., .../р, объект исследования кровь, обнаружен этанол 0,6 г/л.. Таким образом, судом установлено, что Горшкова Т.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ. Доводы Горшковой Т.Н. о том, что она находилась в трезвом состоянии являются надуманными и несостоятельными, поскольку медицинским исследованием крови подсудимой, после ДТП, когда она была госпитализирована, достоверно установлено наличие у нее алкоголя в крови 0,6 г/л, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в достоверности данного исследования не имеется, доказательств, опровергающих выводы исследования, не представлены. По тем же основаниям суд расценивает как недостоверные показания в этой части свидетеля К., который является сожителем Горшковой Т.Н. и пытается помочь ей избежать ответственности за управление авомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Доводы защиты подсудимой о том, что был нарушен порядок освидетельствования, не могут быть приняты во внимание, т.к. данный порядок применяется при производстве по делам об административных правонарушений при задержании водителя, тогда как в данном случае факт опьянения был выявлен при оказании медицинской помощи в условиях стационара. В связи с этих суд не находит оснований для признания недопустимым и исключения данного доказательства. Следователем оно было получено в порядке, установленом УПК РФ в соответствии с правилами собирания доказательств. Доводы подсудимой и ее защиты о том, что алкоголь в ее кровь мог попасть при заборе крови или образцы крови могли быть перепутаны, являются ничем не обоснованным предположением и не могут быть приняты о внимание, поскольку данный образец крови отбирался в условиях стационара, специалистами, осведомленными о правилах изьятия, хранения и транспортировки таких материалов. При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновной, конкретные обстоятельства дела. Суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, имеет постоянное место работы и место жительства, где она характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которой после дорожно-транспортного происшествия противопоказан тяжелый труд. Однако, суд учитывает и характер преступления, заключающейся в том, что Горшкова Т.Н. совершила грубые нарушения Правил дорожного движения, до совершенного ДТП Горшкова ранее нарушала Правила дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности. Степень общественной опасности заключаются в тех тяжких последствиях, которые наступили вследствие этих грубых нарушений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправления подсудимого в настоящее время невозможно достичь без изоляции его от общества, по этим же основаниям следует применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учётом неосторожной вины подсудимой в совершении преступления, с учётом изложенных обстоятельств и отсутствии отягчающих, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения отбывания наказания в колонии общего режима и считает, что целей исправления подсудимой возможно достичь при отбывании ею наказания в колонии поселении. Разрешая иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд, с учётом обстоятельств дела, с учётом грубой вины подсудимой, с учётом того, что потерпевший до настоящего времени самостоятельно передвигаться не может и в настоящее время разрешается вопрос об установлении ему 2 группы инвалидности и причиненные ему нравственные страдания являются значительными, суд в соответствии с ст.ст.151,1064.1079,1100-1101 ГК РФ и, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, считает возможным иск удовлетворить частично и взыскать в возмещение морального вреда 200 000 рублей. В соответствии ст.131 УПК РФ следует взыскать в пользу потерпевшего расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, с учётом характера и степени участия представителя в деле суд считает данную сумму обоснованной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Горшкову Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде. Установить, что осужденной необходимо самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день. Вещественное доказательство: DVD-диск и медицинская карта на имя Горшковой Т.Н., хранящиеся при деле -хранить при деле. Иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Горшковой Т.Н. в пользу П. в счёт компенсации морального вреда 200000 рублей. Взыскать с Горшковой Т.Н. в пользу П. процессуальные издержки в сумме 15 000 рублей. Приговор может быть обжалован в в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: Заличева Л.И. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ... приговор изменен: исключено указание суда на нарушение осужденной п.9.1 ПДД и дорожного знака 1.12.2. На основании ст.73 УК РФ считать Горшкову Т.Н. осужденной к лишению свободы условно с испытательным сроком 3 года, возложив на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации. В остальной части приговор оставить без изменения.