ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Заличевой Л.И., прокурора Комсомольского района г.Тольятти Кудиновой У.С., подсудимого Серого С.И., защиты в лице адвоката Манджагаладзе Е.Ю., представившей ордер №0016110 от 23/09- 2011г., потерпевшей Т., при секретаре Толпегиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Серого С.И., ..., ранее судимого: ... ... ... в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 25.05.2011 года в дневное время, точное время не установлено, Серый С.И., имея умысел на тайное хищение золотых украшений, принадлежащих ... Т., находился в квартире по месту ..., расположенной по адресу: ..... Реализуя свой преступный умысел, будучи осведомленным о месте нахождения тайника в диване, находящемся в комнате ..., воспользовавшись ее отсутствием в комнате, взял, то есть тайно похитил из тайника в диване принадлежащий потерпевшей Т. золотой браслет, стоимостью 18225 рублей. После чего, Серый С.И. покинул вышеуказанную квартиру, похищенным золотым браслетом распорядился по своему усмотрению, сдав его в ломбард, чем причинил потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 18225 рублей. Таким образом, Серый С.И. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Он же, Серый С.И., 06.07.2011 г. примерно в 10.00 часов, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение золотых украшений, принадлежащих ... Т., находился в квартире ..., расположенной по адресу: ..... Реализуя свой преступный умысел, будучи осведомленным о месте нахождения тайника в диване, находящемся в комнате ..., воспользовавшись ее отсутствием в комнате, взял, то есть тайно похитил из тайника в диване принадлежащие потерпевшей Т. золотые украшения: золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо стоимостью 7700 рублей, золотую цепочку, стоимостью 7500 рублей, золотую подвеску стоимостью 3750 рублей; а всего золотых украшений на общую сумму 23950 рублей. После чего, Серый С.И. покинул вышеуказанную квартиру, похищенными золотыми украшениями распорядился по своему усмотрению, сдав их в ломбард, чем причинил потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 23950 рублей. Таким образом, Серый С.И. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Свою вину в совершенных преступлениях подсудимый Серый С.И. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Квалификация деяния Серого С.И. по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной, и ни кем не оспаривается. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, поэтому суд, назначая наказание, учитывает требования ст. 316 УПК РФ. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно и место жительство, где ст. участковым уполномоченным милиции ОМ .... г.о.Тольятти характеризуется удовлетворительно. Учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство и явка подсудимого с повинной. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый в ..., поэтому суд не усматривает оснований для применения иной, кроме лишения свободы, меры наказания. При таких обстоятельствах суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправления в настоящее время возможно достичь без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно исполнительной инспекции, при возложении на него соответствующих обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Серого С.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. (один год шесть месяцев) без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по каждому преступлению. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Серого С.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой, учебой или иными чрезвычайными обстоятельствами. Меру пресечения Серову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу – золотая цепочка, два золотых кольца, золотая подвеска, хранящиеся у потерпевшей Т. – вернуть потерпевшей Т. Четыре залоговых билета, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Судья: Заличева Л.И.