ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Заличевой Л.И., помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Блиновой О.Ю., подсудимого Дьяченко А.В., защиты в лице адвоката Казанцева И.Л., представившего ордер № 120 от 29/09-2011 г., при секретаре Толпегиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Дьяченко А.В., ... ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дьяченко А.В., 30.06.2011 г. в вечернее время, точное время не установлено, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по месту своего жительства в ...., путем ... изготовил наркотическое средство ДЕЗОМОРФИН, общей массой не менее 3,332 грамм, которое он вобрал в два шприца, один из которых незаконно хранил с целью последующего сбыта лицам, их употребляющим, а второй шприц незаконно хранил с целью личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 30.06.2011 года, примерно в 20 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, Дьяченко А.В. находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда ...., около ...., продал за 200 рублей, то есть незаконно сбыл О., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств шприц с незаконно изготовленной им жидкостью, которая, согласно справки об исследовании №699 от 30.06.2011 г. и заключению эксперта № 1004 от 23.07.2011 г., содержит в своем составе ДЕЗОМОРФИН и является наркотическим средством, массой 0,365 грамм, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции. Таким образом, Дьяченко А.В., своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3ст.30,ч.1 ст.228.1 УК РФ. Он же, Дьяченко А.В., имея умысел на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 30.06.2011 года, в вечернее время, точное время не установлено, находясь по месту своего жительства, в ...., ... незаконно изготовил наркотическое вещество ДЕЗОМОРФИН общей массой не менее 3,332 грамм. Часть указанного наркотического средства ДЕЗОМОРФИН массой 0,365 грамм Дьяченко А.В. незаконно сбыл О. при вышеуказанных обстоятельствах, а оставшуюся часть наркотического средства, которое согласно справки об исследовании №701 от 01.07.2011 г. и заключению эксперта №983 от 16.07.2011 г. является ДЕЗОМОРФИНОМ массой 2,967 грамм, что относится к особо крупному размеру, поместил в шприц и незаконно хранил на кухонном столе в квартире по месту своего жительства с целью личного употребления. 30.06.2011 года в 21 час 50 минут, в ходе осмотра .... на кухонном столе в квартире, где проживает Дьяченко А.В., был обнаружен и изъят шприц с содержащимся в нем вышеуказанным наркотическим средством. Таким образом, Дьяченко А.В., своими умышленными действиями совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Дьяченко А.В. признал полностью и совместно со своим адвокатом Казанцевым И.Л. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен. Государственный обвинитель также согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Квалификация деяния Дьяченко А.В. по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной, и никем не оспаривается. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Суд принимает во внимание, что Дьяченко А.В. совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеющих повышенную общественную опасность. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, свою вину в совершении преступлений признал и в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, поэтому суд, назначая наказание, учитывает требования ст. 316 УПК РФ. Кроме того, суд учитывает, что Дьяченко А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно, по прежнему месту жительства характеризуется также положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, в жизни которых, согласно характеристик соседей и воспитателей детского сада, подсудимый принимает активное участие. Допрошенная в судебном заседании мать осужденного Д. охарактеризовала своего сына с положительной стороны. Пристрастие его к употреблению наркотических средств она объяснила, тем, что, находясь в ... и принимая участие в боевых действиях, у него образовалась зависимость от них. Однако в настоящее время он ... намерен вести семейный и добропорядочный образ жизни. Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, а также за время работы на предыдущем месте зарекомендовал себя также с положительной стороны. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый участвовал в боевых действиях ..., где командиром взвода по ремонту артиллерийского вооружения характеризовался положительно, в связи с чем его родителям была объявлена благодарность. Суд учитывает, что Дьяченко А.В. .... Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, .... При таких обстоятельствах суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправления в настоящее время возможно достичь без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно исполнительной инспекции, при возложении на него соответствующих обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дьяченко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30; ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года (четыре года) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три года) года без дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев (четырех лет шести месяцев) лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 г. (четыре) года. Обязать его не менять без уведомления УИИ места жительства и работы, регулярно являться туда для регистрации в установленные ею дни, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой, учебой или иными чрезвычайными обстоятельствами. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу: ... ... – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Судья: Заличева Л.И.