ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти РОГОВОЙ О.В., подсудимого КУПРИЯНОВА Д.А., защитника САМОЙЛЕНКО С.В., при секретаре АРХИРЕЕВОЙ Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КУПРИЯНОВА Д.А., ... ранее судимого: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Куприянов Д.А. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ... ... Куприянов Д.А., имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств в особо крупном размере с целью личного употребления, ... ...., ... незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин, массой 4,700 г., что относится к особо крупному размеру, которое ... незаконно хранил при себе с целью дальнейшего употребления ... ... он ... .... был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у подсудимого указанное наркотическое средство. В судебном заседании подсудимый Куприянов Д.А. вину признал частично и показал, что признает вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, но не согласен с особо крупным размером. ... ... ... ...., к нему подошли сотрудники милиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить свои документы, которых у него не оказалось. После этого сотрудники милиции решили произвести его личный досмотр. Для этого они пригласили двух понятых, и в их присутствии приступили к его досмотру, в ходе которого у него ... был обнаружен стеклянный пузырек с жидкостью мутно-желтого цвета внутри, обмотанный белым целлофаном. При понятых он пояснил, что стеклянный пузырек принадлежит ему, в нем находиться наркотическое средство «дезоморфин», которое он изготовил сам и хранил для личного употребления. Затем сотрудник милиции К., проводивший его досмотр, поместил изъятый пузырек в чистый конверт, затем конверт был заклеен, и он, а также понятые поставили на конверте свои подписи. Однако через некоторое время кто-то из сотрудников милиции сказал, что нет печати, чтобы заклеить конверт, после чего кто-то привез листочки с печатями, и без него кем-то из сотрудников милиции конверт был вскрыт, и пузырек с дезоморфином был переложен в другой конверт, который был уже опечатан печатью, на котором он снова поставил свою подпись, но понятых при этом не было. Кто и как перекладывал пузырек с дезоморфином, он не видел. Он видел, что в новый конверт поместили тот же самый пузырек, который у него изымали, но было ли в этом пузырьке то же самое количество жидкости, он не видел, и предполагает, что при перекладывании пузырька кто-то из сотрудников милиции добавил жидкости в пузырек, чтобы увеличить массу наркотического средства. На самом деле в пузырьке не было такого количества жидкости, которое было установлено в ходе экспертизы. Он не стал на месте возражать против действий сотрудников милиции, так как поверил им, что они ничего не добавляли в пузырек. Также при понятых он пояснил, что изготовил наркотик ... ..... Затем был составлен соответствующий протокол, где он и понятые поставили свои подписи. Вместе с этими же понятыми они проехали в ..., где он показал место изготовления наркотика. На данном участке местности были обнаружены ... которые он использовал для приготовления наркотика. При понятых он также пояснил, что обнаруженные предметы и вещи принадлежат ему, при помощи них он изготовил наркотическое средство, с котором был задержан. Далее он в ходе предварительного следствия не стал давать показаний о том, что в пузырек что-то было добавлено сотрудниками милиции и что пузырек был упакован во второй раз в другой конверт, почему он не стал давать об этом показаний, объяснить никак не может. Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана. Так, свидетель К. показал в суде, что ... ... Примерно в 20 часов ... ...., он задержал ранее незнакомого молодого человека, который представился как Куприянов Д.А. После того, как он попросил предъявить его документы, удостоверяющие личность, Куприянов заметно занервничал, при этом руки держал в карманах брюк. В связи с этим было принято решение произвести его личный досмотр. С этой целью находившийся с ним напарник, кто конкретно - он не помнит, пригласил откуда-то двоих понятых мужского пола. В присутствии 2-х понятых он ... обнаружил стеклянный пузырек, обмотанный белым целлофаном, в котором находилась жидкость мутно-желтого цвета. На его вопрос, что это за раствор и кому принадлежит данный пузырек, Куприянов в присутствии 2-х понятых пояснил, что в пузырьке, который принадлежит ему, находится наркотическое средство «дезоморфин». Также Куприянов пояснил, что изготовил его несколько часов назад самостоятельно ... ...., для личного употребления. После этого указанный стеклянный пузырек с наркотическим веществом у Куприянова был изъят, упакован в пустой белый конверт, который был опечатан печатью «ОДЧ КРУВД», на оттиске которой он, понятые и сам Куприянов поставили свои подписи. Затем был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица также поставили свои подписи. После этого он конверт с упакованным пузырьком не вскрывал, заново пузырек в другой конверт не переупаковывал, ничего в это пузырек не добавлял. Далее он пригласил этих же понятых проехать вместе с Куприяновым ... ...., чтобы он непосредственно указал место, где изготовил указанное наркотическое вещество. ... ... ... были обнаружены предметы, при помощи которых он изготовил наркотик, а именно: ... Все перечисленные предметы в присутствии понятых были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого была обвязана нитью с пояснительной запиской и опечатана печатью «ОДЧ КРУВД», на оттиске которой присутствующие лица поставили свои подписи. Куприянов в присутствии понятых пояснил, что при помощи именно этих предметов он и приготовил себе наркотическое средство, с которым был задержан впоследствии ... ..... Никакого давления на Куприянова ни им, ни другими сотрудниками милиции не оказывалось. Свидетель С. А.М. показал в суде, что ... он совместно с о/у К. ... ...., задержал подсудимого Куприянова Д.А. Было принято решение произвести личный досмотр подсудимого. С этой целью он нашел на остановке двух мужчин и пригласил их для участия в качестве понятых при личном досмотре Куприянова Д.А. В присутствии 2-х понятых К. ... Куприянов Д.А. ... обнаружил стеклянный пузырек, обмотанный белым целлофаном, в котором находилась жидкость мутно-желтого цвета. На его вопрос, что это за раствор и кому принадлежит данный пузырек, Куприянов пояснил, что в пузырьке находится наркотическое средство «дезоморфин», что изготовил его несколько часов назад самостоятельно ... для личного употребления. После этого указанный стеклянный пузырек с наркотическим веществом у Куприянова был изъят, упакован в пустой белый конверт, который был опечатан печатью «ОДЧ КРУВД», на оттиске которой К., понятые и сам Куприянов поставили свои подписи. Затем был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица также поставили свои подписи. После этого конверт с упакованным пузырьком не вскрывался, заново пузырек в другой конверт не переупаковывался, ничего в это пузырек никто не добавлял. Далее все те же лица проехали вместе с Куприяновым в ... ...., где подсудимый непосредственно указал место, где изготовил указанное наркотическое вещество. Свидетель П.И. показал в суде, что ... ... ...., ... сотрудник милиции ... предложил ему быть понятым. Они вместе прошли ..., где к тому времени уже находился ранее незнакомый ему подсудимый Куприянов Д.А. вместе с другим сотрудником милиции, позже подошел второй ранее ему незнакомый понятой. После этого сотрудники милиции в его присутствии приступили к личному досмотру подсудимого, в ходе которого у Куприянова Д.А. ... был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находился стеклянный пузырек с жидкость мутно-желтого цвета. На вопрос милиционеров, что это такое и кому принадлежит, Куприянов ответил, что в пузырьке находится наркотическое средство дезоморфин, которое он изготовил несколькими часами ранее ..., для личного употребления. Затем сотрудники милиции данный стеклянный пузырек с наркотическим веществом у Куприянова изъяли, упаковали в присутствии понятых в пустой белый конверт, который был опечатан печатью «ОДЧ КРУВД», на оттиске которой он, милиционер, второй понятой и сам Куприянов поставили свои подписи. В дальнейшем этот пузырек не переупаковывался, конверт не вскрывался и пузырек не помещался в другой конверт. Был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица также поставили свои подписи. Каких-либо жалоб и возражений на действия сотрудников милиции подсудимый не высказывал. После этого сотрудники милиции предложили ему и второму понятому проехать вместе с ними в ... на то место, где Куприянов изготовил наркотик, с целью осмотра данного участка местности. Когда они все вместе приехали в ..., то Куприянов указал на предметы, лежащие на земле, при помощи которых он приготовил изъятое у него наркотическое средство. В результате осмотра сотрудники милиции изъяли ... Все перечисленные предметы в присутствии понятых были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого была обвязана нитью с пояснительной запиской и опечатана печатью «ОДЧ КРУВД», на оттиске которой все присутствующие лица поставили свои подписи. Свидетель Р. показал в суде, что ... ... ...., ... к нему подошел сотрудник милиции и предложил ему быть понятым. Он согласился. Они прошли ..., где уже находился ранее незнакомый ему подсудимый Куприянов Д.А. вместе с другим сотрудником милиции и вторым понятым. После этого сотрудники милиции в его присутствии приступили у Куприянова Д.А. ... обнаружили прозрачный полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находился стеклянный пузырек с жидкость мутно-желтого цвета. На вопрос милиционеров, что это такое и кому принадлежит, Куприянов ответил, что в пузырьке находится наркотическое средство дезоморфин, которое он изготовил несколькими часами ранее ..., для личного употребления. Затем сотрудники милиции данный стеклянный пузырек с наркотическим веществом у Куприянова изъяли, упаковали в присутствии понятых в пустой белый конверт, который был опечатан печатью «ОДЧ КРУВД», на оттиске которой он, милиционер, второй понятой и сам Куприянов поставили свои подписи. В дальнейшем этот пузырек не переупаковывался, конверт не вскрывался и пузырек не помещался в другой конверт. Был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица также поставили свои подписи. После этого сотрудники милиции предложили ему и второму понятому проехать вместе с ними в ... где Куприянов изготовил наркотик, с целью осмотра данного участка местности. Когда они все вместе приехали в указанную ..., то Куприянов указал на предметы, лежащие на земле, при помощи которых он приготовил изъятое у него наркотическое средство. В результате осмотра сотрудники милиции изъяли .... Все перечисленные предметы в присутствии понятых были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого была обвязана нитью с пояснительной запиской и опечатана печатью «ОДЧ КРУВД», на оттиске которой все присутствующие лица поставили свои подписи. Допрошенный в суде эксперт Г. показала, что она проводила экспертизу наркотического средства по уголовному делу по обвинению Куприянова Д.А., ею было изготовлено заключение эксперта ... от ... В выводах заключения была допущена техническая ошибка, опечатка, то есть было указано, что наркотическое средство содержится в ..., хотя на самом деле на исследование вещество поступило в стеклянном флаконе. Перед тем, как перед экспертным исследование вскрыть конверт с флаконом, она внимательно осмотрела конверт, каких-либо видимых нарушений упаковки ею замечено не было. При помощи специального оборудования можно выделить из жидкости один только дезоморфин, но это и не требуется, так как масса дезоморфина определяется не по сухому остатку, а по общей массе жидкости со всеми примесями. Допрошенный в суде эксперт П. показал, что он совместно с Г. проводил экспертизу наркотического средства по уголовному делу по обвинению Куприянова Д.А., им было выполнено заключение эксперта ... от ... В выводах заключения была допущена техническая ошибка, опечатка, то есть было указано, что наркотическое средство содержится в ..., хотя на самом деле на исследование вещество поступило в стеклянном флаконе. ... Выделение дезоморфина в смеси в процентном отношении для эксперта не является необходимым, так как дезоморфин определяется не по сухому остатку, а по общей массе смеси. Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом личного досмотра Куприянова Д.А. от ... (л.... - протоколом осмотра места происшествия – участка местности, где было ранее изготовлено наркотическое средство (л....); - справкой эксперта ...а от ..., согласно которой первоначальная масса изъятого у подсудимого вещества составляла 4,700г. (л....); - заключением эксперта ... от ..., согласно которого жидкость массой 4,370г. ..., изъятого у Куприянова Д.А., содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством. (л.д.... - протоколом осмотра изъятых наркотических средств (л....); - заключением эксперта ... от ..., согласно которого на изъятых с места происшествия объектах обнаружены наркотические средства ... и дезоморфин. (л.д....); - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д.... Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их полученными с соблюдением требований УПК РФ, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. Доводы подсудимого о фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками милиции с целью увеличения массы изъятого у него наркотического средства опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей К., С., Р., П.И., протоколами следственных действий, результатами экспертиз и иными материалами уголовного дела. Указанные свидетели давали последовательные, логичные и соответствующие друг другу показания на протяжении всего предварительного следствия, и подтвердили их в судебном заседании. Каких-либо конфликтов и неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями, что могло бы повлиять на достоверность сообщенных свидетелями сведений, судом не установлено. Суд не находит мотивов для оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей, оценивает их показания как достоверные и допустимые. Показания подсудимого Куприянова Д.А. в судебном заседании в части его заявлений о фальсификации сотрудниками милиции материалов уголовного дела суд расценивает как недостоверные, так как они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. В ходе предварительного расследования Куприянов Д.А. был допрошен два раза по существу дела, однако он не заявлял о том, что задержавшие его сотрудники милиции повторно упаковали изъятый у него пузырек с наркотическим средством и незаконно увеличили массу изъятого вещества. Данную версию подсудимый выдвинул лишь в ходе судебного заседания, хотя отсутствовали какие-либо препятствия, не позволявшие ему это сделать ранее. Все это свидетельствует о надуманности доводов подсудимого, которые преследуют лишь цель добиться благоприятной для него квалификации содеянного. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Утверждения защитника о необоснованности квалификации действий подсудимого в связи с неправильным определением массы наркотического средства не могут быть приняты во внимание, так как Постановлением Правительства РФ от ... N 76 (ред. от ...) "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" не предусмотрено определение массы дезоморфина после его высушивания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Куприянов Д.А. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств; ранее судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, отсутствуют основания для применения в отношении него положений ст.ст.64,73 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что Куприянов Д.А. ... Умышленное тяжкое преступление совершено Куприяновым Д.А. в период испытательного срока по приговору ... ... С учетом этого на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по указанному приговору суда подлежит отмене с назначением наказание по правилам ст.70 УК РФ. По тем же мотивам, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему штраф как дополнительное наказание по ст.228 ч.2 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КУПРИЯНОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Куприянову Д.А. условное осуждение по приговору ... и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору ... определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ... ... ... Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный, не подавший кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом. СУДЬЯ: