П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

г. Тольятти «11» августа 2011 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Перцева А.В.

подсудимого Деева В.В., защитника в лице адвоката Гузуриной Е.Н.,

потерпевшего М.

при секретаре Морозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Деева В.В., ..., ранее судимого ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Деев В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

..., ..., Деев В.В., находясь около ...., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ..., попросил у М. сотовый телефон «Самсунг С-3530». Не подозревая об умысле Деева В.В. и доверяя ему, М. передал ему вышеуказанный сотовый телефон. Получив телефон, Деев В.В., продолжая свой преступный умысел, ... с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, Деев В.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Свою вину в совершение преступления подсудимый Деев В.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Деева В.В. правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что Деев В.В.. ... средней тяжести преступление, ранее судим, при этом обстоятельств отягчающих Дееву наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Деев В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, ..., потерпевший просит подсудимого строго не наказывать.

Признание вины и раскаянье, суд признает обстоятельством, смягчающим Дееву В.В. наказание.

С учетом характера совершенного преступления и обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом обсуждался вопрос о назначении Дееву В.В. менее строгого наказания, чем лишения свободы. Однако, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Однако, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, т.е условное осуждение, поскольку его исправление в настоящее время, возможно достичь без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на Деева В.В. соответствующих обязанностей. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Деева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Деева В.В. не менять без уведомления УИИ места жительства и работы, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой, учебой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

...

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья: