П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В. с участием государственного обвинителя Башмаковой А.О. при секретаре Морозовой Н.Ю., подсудимой Круминьш Е.Н. ее защитника, в лице адвоката Носова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Круминьш Е.Н. ..., ранее судимой ... в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Круминьш Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ... ..., Круминьш Е.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... незаконно проникла в ...., где проживает ее мать А. Находясь в квартире, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ... тайно похитила продукты питания: одну пачку гречневой крупы, стоимостью 81 рубль; один пакет макарон, стоимостью 18 рублей; одну буханку хлеба, стоимостью 15 рублей; одну коробку сахара, стоимостью 41 рубль; одну бутылку растительного масла, стоимостью 69 рублей; 3 килограмма мяса, общей стоимостью 600 рублей; один килограмм рыбы, стоимостью 130 рублей; одну упаковку пельменей «Федоровские», стоимостью 70 рублей; одну упаковку блинов, стоимостью 76 рублей; один пакет гороха, стоимостью 48 рублей. После этого, Круминьш Е.Н. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями А. материальный ущерб на общую сумму 1148 рублей. Таким образом, Круминьш Е.Н. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Она же, Круминьш Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ..., ... находясь в квартире ...., Круминьш Е.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, ... тайно похитила сотовый телефон «МТС 835», с флеш-картой, общей стоимостью 5150 рублей, принадлежащий Г. После чего, Круминьш Е.Н. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив свои умышленными действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей. Таким образом, Круминьш Е.Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ. Свою вину в совершенных преступлениях подсудимая Круминьш Е.Н. признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно она проконсультировалась с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ей понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми она также согласна. Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Круминьш Е.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновной, конкретные обстоятельства дела. Суд учитывает, что Круминьш Е.Н. вину признала, в содеянном раскаивается, она без судебного разбирательства согласилась с предъявленным обвинением. Признание вины в совершении вышеуказанных преступлений, суд признает обстоятельством смягчающим Круминьш наказание. Вместе с тем, Круминьш Е.Н. совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое преступление, ... ранее судима, в ее действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим ее наказание. С учетом характера совершенного преступления, судом обсуждался вопрос о назначении Круминьш менее строгого наказания, чем лишения свободы. Однако, оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимой, и ее склонность к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, для чего ей следует назначить наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Круминьш Е.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ УК РФ и назначить ей наказание - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Круминьш Е.Н. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Круминьш Е.Н. условное осуждение по приговору ... На основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ..., и окончательно определить наказание осужденной в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Круминьш Е.Н. оставить прежнюю – заключение под стражу. ... ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.В. Егоров