ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заличевой Л.И.,

помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Башмаковой А.О.,

подсудимого Звижинского А.С.,

защиты в лице адвоката Благодир В.Ф., представившего ордер № 003352 от 21.09.2011г.,

потерпевшего К.,

при секретаре Толпегиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Звижинского А.С., ..., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2010 г. примерно в 23.00 час, точное время не установлено, Звижинский А.С. находился возле четвёртого подъезда ...., где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла драка с ранее незнакомым, находящимся там же К..

В ходе конфликта, заметив, что у К. незаметно для последнего выпал из одежды сотовый телефон «...», и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение телефона, подобрал с земли, то есть тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон «... ...» стоимостью 5000 руб., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими умышленными действиями К. материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Таким образом, Звижинский А.С. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, Звижинский А.С., имея умысел на причинение К. легкого вреда здоровья с кратковременным расстройством здоровья, 22.11.2010 г. примерно в 23.30 час, после совершения вышеуказанного преступления, вернулся во двор ...., где вновь встретил К., идущего в сторону первого подъезда. Желая продолжить выяснять с ним отношения на почве возникшей неприязни, Звижинский А.С. напал на потерпевшего, при этом нанёс ему один удар кулаком по голове, отчего последний упал на землю, и один удар ногой также в область головы, от которого К. потерял сознание. В результате действий Звижинского А.С. К. согласно заключению суд-мед эксперта № 34 3/Т от 18.01.2011 г., были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ссадины лица. Повреждение - сотрясение головного мозга - по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 6-ти дней, но не более 3-х недель, расценивается как лёгкий вред здоровью».

Таким образом, Звижинский А.С., умышленно причинил потерпевшему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровье, т.е. преступление, предусмотренное ст.115 ч 1 УК РФ.

В продолжение своих преступных действий Звижинский А.С., пользуясь тем, что К. от нанесённых ему ударов потерял сознание, увидев на пальце потерпевшего золотое кольцо, а также крупную сумму денег, он похитил из правого наружного кармана куртки, одетой на К. деньги в сумме 28000 руб., из левого наружного кармана сотовый телефон «...» стоимостью 5000 руб., с безымянного пальца левой руки снял мужское золотое кольцо стоимостью 8500 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 41500 руб. Завладев имуществом, Звижинский А.С. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность.

Таким образом, Звижинский А.С. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Звижинский А.С. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал частично и показал следующее:

22.11.2010 г. примерно в 23.00 час. вместе с Ем., Ку., Г., Ш. и еще с 5 другими молодыми людьми, с которыми мало знаком, находились возле последнего подъезда по ..... В это время подъехал а/м ..., из которой вышли двое молодых людей, в том числе потерпевший Ка., который был в состоянии алкогольного опьянения. Оба парня подошли к их компании и Ка. начал делать необоснованные замечания по поводу того, что они стоят возле его подъезда и шумят. При этом он выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Второй молодой человек в это время стоял рядом, но ничего не говорил. После нескольких фраз в их сторону к Ка. подошел Ем. и начал с ним разговаривать, пытался его успокоить. В ответ на это Ка. начал махать руками в сторону Е., но т.к. он был сильно пьян, попасть по С. ему не удалось. В ответ С. схватил Ка. и повалил на землю, при этом ударов ему не наносил, просто удерживал на земле, т.к. раньше занимался вольной борьбой. После этого к дерущимся подбежал второй парень из такси и он, Звижинский А.С., и они вдвоем начали их разнимать. Пока они их растаскивали, на земле он увидел сотовый телефон «...», который подобрал и положил к себе в карман, при этом цели кражи не преследовал. Все остальные люди из их компании стояли на месте, к ним никто не подходил. После данного конфликта они втроем, т.е. он, Е. и Ку. зашли за .... и дошли почти до ООТ, расположенной по данной улице. В этот момент он, Звижинский А.С., обнаружил, что у него на плече отсутствует сумка, в которой находились все документы на его имя. После этого они развернулись и пошли обратно, т.к. посчитал, что пока разнимал драку, выронил свою сумку. Когда они зашли обратно во двор, то увидели, что вся их компания, с которой они стояли возле подъезда и оба молодых человека, которые приехали на а/м в ..., стоят возле предпоследнего подъезда. С ними также рядом стояли сотрудники милиции. Прежде чем подойти к ним, он осмотрел тот участок местности, где разнимал драку, т.к. считал, что его сумка должна лежать где-то там. Не найдя ее, они втроем подошли к указанной компании и милиционерам и спросили про сумку.К. в ответ спросил его где телефон. Он ответил, что у него, Звижинского А.С., есть какой-то телефон, который он подобрал на месте конфликта, при чем пояснил, что не знает кому он принадлежит. Он вытащил указанный телефон и показал Ка., на что тот ответил, что это его мобильный. Отдавать сразу телефон он не стал, т.к. попросил сначала вернуть ему сумку. Ему кто-то предал сумку, а взамен он отдал телефон. После этого он, Ку. и Е. пошли в сторону ...., все остальные остались на месте, кроме сотрудников ОВО, которые также уехали. Когда милиционеры проехали мимо них, Ка. начал кричать им в спину, чтобы они остановились и вернулись обратно. В этот момент он решил вернуться к нему, чтобы выяснить, что именно от них хочет, хотел закончить конфликт мирным путём. Когда он подошел к Ка., он стоял все с тем же своим другом, с которым приехал.

К этому времени компании, с которой он был изначально, уже не было. В это время друг потерпевшего сел в машину, которая стояла рядом во дворе и куда – то уехал. Они остались вдвоем с потерпевшим, Е. и Ку. стояли примерно в 15 м. от них и всё видели. Потерпевший начал ему снова угрожать расправой при помощи бандитов, и тогда он не выдержал, и нанес ему в ответ два удара кулаком в челюсть, после которых Ка. упал на землю. Затем он развернулся и пошел к своим друзьям, ударов он ему более не наносил. Терял ли парень сознание, он не знает. Конфликт продолжался примерно 1 минуту. Когда они уходили, он не оборачивался, время было примерно 23.30 часов, после чего они все разошлись по домам. У потерпевшего, когда тот упал, он ничего не брал и по карманам не лазил.

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих постороннее воздействие, Звижинский А.С. показал, что, когда они обменялись с потерпевшим сумкой и сотовым телефоном, «после этого, когда все разошлись, он подошел к данному молодому человеку (невысокого роста) сзади и ударил его по затылку рукой. Данный молодой человек упал на бордюр. Он увидел, что у него в кармане есть деньги. Он забрал у него сотовый телефон, деньги в сумме 28000 рублей, а также снял золотую печатку с пальца. После этого он пошел к парку. Там стояли таксисты. Один из них был на а/м ... гос.номера, он не видел, на крыше а/м была антенна. Он подошел к водителю и продал ему сотовый телефон и печатку за 2000 рублей. Деньги потратить он не успел. Таксист похож на кавказца, на вид 40 лет, одет был в черную куртку, вязаную шапку темного цвета. Данного таксиста он видел впервые. После этого он зашел в магазин и купил продуктов. В итоге он потратил 1000 рублей из всех денег. После этого пошел к своему другу Х., который проживает по .... (... подъезд, ... этаж налево). Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся». (л.д. 36-37).

Заслушав подсудимого, допросив явившихся потерпевшего и свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной следующими доказательствами:

Потерпевший К., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что он 22.11.2010 г. примерно в 23.00 час. вместе с другом Б. на такси остановились возле прокуратуры ...., они вышел из машины и пошёл в сторону 1-го подъезда ...., где проживает. Возле 4-го подъезда данного дома стояла компания ранее ему незнакомых молодых людей, кто-то из которой стал нецензурно выражаться в его сторону. Он попытался не обращать внимание на это и проходил мимо. Однако из компании отделились двое парней, которые повалили его на землю и один из них, которым впоследствии оказался Звижинский А.С., нанёс ему 1 или 2 удара по туловищу. В этот момент к нему подбежал его друг Б., который ещё к тому времени не успел уехать на такси. Б. растащил всех, после чего нападавшие убежали в сторону бара «...», а остальные люди из компании тоже куда-то делись. В это время он, Ка., обнаружил пропажу своего сотового телефона «...». Его друг Б. на тот момент вызвал сотрудников милиции, которые приехали через некоторое время и он рассказал им, что произошло. Как у него забирали сотовый телефон и кто это сделал, он не видел. Вместе с сотрудниками милиции они обнаружили, что на месте драки лежит сумка мужская из синтетического материала чёрного цвета. Сотрудники милиции подняв её, обнаружили в ней личные вещи и паспорт на имя Звижинского А.С.. Он, Ка., опознал по фото в паспорта Звижинского А.С., как парня, который наносил ему удары. Через несколько минут во двор заехала автомашина ..., из которой вышли два ранее незнакомых парня, которые пояснили, что являются знакомыми Звижинского А.С., а также пояснили, что он, Звижинский А.С., потерял в этом дворе сумку с паспортом, которую они в свою очередь хотели бы обменять от его, Звижинского А.С., имени на сотовый телефон Ка.. Ка. на это согласился, и сотрудники милиции передали парням найденную в кустах сумку, а парни передали принадлежащий Ка. сотовый телефон «...». После этого конфликт был исчерпан и все разъехались. Григорий сел в то же такси, которое ждало его во дворе, а он, Ка., пошёл в сторону 1-го подъезда вдоль двора. Фонарь во дворе светил только над вторым подъездом. Проходя между первым и вторым подъездом, он почувствовал, что за ним кто-то гонится. Обернувшись, он увидел Звиженского, который ничего не говоря, нанёс ему один удар в лицо кулаком, от которого он упал. Следующий удар Звижинский нанёс ему ногой в область лица, отчего он почувствовал резкую боль и на какой-то момент (буквально несколько секунд) потерял сознание. Что именно происходило в этот промежуток времени, он сказать не может, но когда очнулся, к нему сразу же подошёл его знакомый Б., который после первого конфликта уехал на такси. Видимо, он даже не успел далеко уехать. Здесь на лавке он, Ка., обнаружил, что у него пропал снова его телефон «Нокиа 6300», стоимостью 5000 руб., который он положил в левый карман куртки, когда ему его вернули, а также пропали деньги в сумме 28000 руб., лежащие в правом кармане куртки, и с безымянного пальца левой руки золотая мужская печатка, стоимостью 8500 руб. Такую большую сумму денег (28000 руб.) ему передал в этот же день адвокат по работе. Эту сумму он должен был оплатить в офис своей организации на следующий день. Также он дополнил, что в этом дворе, где всё происходило, кроме них не было более вообще никого, даже случайных прохожих. На улице было уже темно, фонарь горел только возле второго подъезда. Пока всё происходило, он даже не видел ни одного прохожего. Поэтому он думает, что похитить вышеуказанное имущество мог только Звижинский А.С.. К тому же в бессознательном состоянии он находился не более 1 минуты. Общий ущерб, причинённый ему составляет, 41500 руб., что является для меня значительным, к тому же это были не его деньги, он их впоследствии возвращал в свою контору из своих личных сбережений.(л.д.13).

Свидетель Б. показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что он со своим другом К. 22.11.2010 г. примерно в 23.00 час. подъехали к ...., где проживает Ка. в первом подъезде. Ка. вышел возле 4-го подъезда данного дома, где стояла компания молодых людей (примерно 10 человек), а водитель такси тем временем стал разворачиваться, чтобы отвезти домой его, Б.. Пока машина разворачивалась, он увидел, что Ка. лежит на земле возле 4 подъезда и ему наносит удары ногами один парень из компании, стоящей возле 4-го подъезда. Остальные стояли вокруг. Он сразу же выбежал из машины, позвонил в милицию, сообщив о драке, а затем стал оттаскивать парня, избивающего Ка.. Пока он помогал подняться Ка., вся компания куда-то разбежалась, но парня, который бил Д., он запомнил, и видел, как тот, убегая, потерял свою сумку и шапку. Этот парень был очень высокого роста. Впоследствии он узнал, что это был Звижинский А.С. Сумка и шапка остались лежать на земле. Ка. в это время сообщил, что у него пропал сотовый телефон «...», а все остальные вещи, в том числе и деньги, были на месте. Вскоре подъехали сотрудники милиции, они подняли сумку и осмотрели её. В сумке находились личные вещи и паспорт гражданина РФ. На чьё имя был паспорт он не запомнил, а только запомнил штамп с пропиской: «ул. ...», и хорошо разглядел фото. Именно этот парень наносил удары Ка., и именно его он оттаскивал. Шапку «Адидас» сотрудники милиции тоже подобрали и положили в ту же сумку. Примерно через 10 минут во двор дома въехала машина ..., из которой вышли трое незнакомых парня, которые представились знакомыми тех парней, с кем у Д. произошёл конфликт, просили во всём разобраться без милиции, а взамен они вернут сотовый телефон Ка.. Денис согласился на данные условия: парни получили сумку с паспортом и шапкой, а Д. они передали сотовый телефон, после чего все разъехались. Сумку возвращали сотрудники милиции. Он, то есть Б., тоже сел в такси, которое всё это время ждало его возле 4-го подъезда, и собирался поехать домой. Машина такси поехала вниз по .... вдоль .... для того, чтобы развернуться и поехать по .... у таксиста заняло около 1 минуты. Проезжая вверх по .... мимо ...., он вновь увидел лежащего на земле около бордюра Ка.. Он снова вышел из такси, подошёл к нему и заметил, что голова Д. была в крови. Он помог ему подняться, спросив, что опять случилось. Д. пояснил, что когда он двинулся в сторону своего подъезда ..., на него сзади налетел тот же парень, то есть Звижинский А.С., который его избивал в первый раз. Со слов Ка., Звижинский А.С. несколько раз ударил его по голове, отчего Д. на доли секунды потерял сознание. Сидя на лавочке, он обнаружил, что у него пропали деньги, сотовый телефон, возвращённый ранее, и золотая печатка с пальца. Он чётко указывал, что напал на него именно Звижинский А.С.. Также он, Б., дополнил, что когда происходили все эти разборки (и в первом, и во втором случае), в данном дворе более никого не было. Было уже темно, поздно и на улице даже не было прохожих. Он думает, что за это время, никто не мог так быстро появиться и избить повторно Д., при этом его ограбив. Он видел, что у Д. точно были деньги, но сколько именно, он не знает. Также он видел у Ка. и печатку. (28-29, 99-100, 125-126)

Свидетель Ш.., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает ... и 22.11.2010 г. находился на дежурстве. Примерно в 23.00 ч ему на сотовый телефон позвонил знакомый Б. и сообщил, что на .... происходит драка. Он подъехал к указанному дому на служебном а/м ... и увидел, что там своих знакомых Б. Г. и его друга Д.. Они стояли в районе 3-го подъезда. Он увидел, что у Д. на лбу была ссадина. ФИО40 сообщил, что группа неизвестных парней похитили у Ка. сотовый телефон, а все дерущиеся уже разошлись. Нападавшие убежали в сторону бара «...». Также Б. пояснил, что один из нападавших выронил свою сумку и шапку, при этом он передал им сумку с документами. Он заглянул в сумку - там находился паспорт, документы из ломбарда. Он запомнил только адрес, который был указан в паспорте .... и хорошо разглядел фото. После он, Ш., подобрал шапку и положил её в ту же сумку. Также Г. сказал, что часть компании пошли в ...., а именно в 3 подъезд. Они все подошли к данному подъезду, как раз тогда, когда оттуда вышли четверо молодых людей. Он, то есть Ш., спросил у данных молодых людей про драку, на что они ответили, что драку видели, но в ней не участвовали. Потерпевший среди них никого не опознал. После того, примерно через 10-15 минут, во двор дома въехала машина, из которой вышли 3 человека и позвали Д. и Г. поговорить. О чём они разговаривали, он не слышал, но понял, что эти парни знакомые парней, которые похитили у Ка. сотовый телефон. Поговорив с приехавшими парнями, Г. сказал ему, что данные парни хотят вернуть телефон Ка. взамен на сумку с документами. Ка. согласился и сказал, что претензий ни к кому иметь не будет. К нему, то есть Ш., подошел один из молодых людей, передал сотовый телефон, а он в свою очередь передал телефон Ка., который сказал, что это действительно его телефон. После этого он, Ш., передал парню сумку. После этого конфликт был исчерпан и они уехали. Ка. в лице парней, вернувших сотовый телефон, никого не опознал, то есть это были не те парни, которые его обворовали. Сам лично он заявил, что ни один из этих парней, не был даже похож на человека на фото в паспорте. Что происходило дальше, он не знает. Позже, когда он встретил Г., тот рассказал, что у Д. забрали телефон, деньги и печатку, а также избили. Во время того, пока они были во дворе ...., он видел, что на пальце у Ка. была печатка мужская из металла жёлтого цвета квадратной формы.

Свидетель Г.., допрошенный в судебном заседании, показал, что он 22.11.2010 г. примерно в 22.00 час. вместе со своей знакомой Ш. и ещё несколькими товарищами поднимались вверх по ...., так как А. собиралась забрать у своего знакомого, проживающего в ...., флеш-карту. Не дойдя несколько метров до нужного подъезда указанного дома, им встретились знакомые Звижинский А., А.2 и ещё ребята, кто именно, он не помнит. Они остановились, чтобы поздороваться. В этот момент недалеко от них остановилась автомашина такси ..., из которого вышли двое ранее незнакомых парней. Один парень был высокого роста, а второй-Ка.. Ка. сразу подошёл к их компании и стал спрашивать, с какой целью они здесь собрались. В какой-то момент Ка. решил кого-то ударить из их компании, в ответ на это один из друзей Звижинского А.С. схватил его за руку и повалил на землю. Они не стали вмешиваться в данный конфликт и пошли дальше за флешкартой. Стоя в подъезде на 6 этаже, к ним примерно через 15 минут поднялись сотрудники милиции и попросили всех выйти на улицу. На улице стояли двое парней из такси и несколько человек сотрудников милиции. Звижинского А.С. и его друзей не было. Высокий парень подошёл к ним и сказал, что их друзья похитили у его друга сотовый телефон, а сами потеряли сумку с документами. Милиционеры спросили, знают ли они парней, которые убежали. После того, как они ответили на все вопросы, разошлись по домам. На том месте оставались только милиционеры и 2 парня из такси. Что происходило далее, ему не известно.

Свидетель Ш., допрошенная в судебном заседании, показала.что она 22.11.2010г. примерно в 22.00 часов вместе со своими знакомыми Гл., и еще тремя молодыми людьми, которых она не помнит, поднимались вверх по ул. ..... Шли они в ...., что бы забрать флеш-карту у её знакомого. Не дойдя несколько метров до подъезда указанного дома навстречу им встретились трое молодых людей. Одним из них был Ем., с которым она училась в школе, второй Звижинский А., а третий ей был не знаком. Они остановились, чтобы пообщаться. В этот момент недалеко от них остановился а/м такси, из которого вышло двое мужчин. Один был высокий, а второй был намного ниже, причем он был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Им впоследствии оказался Ка.. Ка. сразу подошел к их компании и начал уточнять с какой целью они здесь собрались. Ребята ему ответили, что все хорошо. Высокий парень из такси пытался забрать своего друга, но тот его не слушал. В какой-то момент Ка. замахнулся и решил ударить кого-то из их компании. В ответ на это Ем. схватил его за руку и, не нанося ни одного удара, повалил его на землю. Высокий его друг в это не вмешивался. Когда Ем. поднялся с земли, Ка. остался лежать, т.к. был пьян. В этот момент к нему подошел Звижинский А.С. и нанес ему несколько ударов в корпус, в итоге у них завязалась драка. Она вместе со своими знакомыми, с которыми шла изначально, не стали вмешиваться и дожидаться окончания. Они решили идти дальше к товарищу за флешкой, при этом драка продолжалась. Как успокоилась драка, они не видели, т.к. находились в подъезде. Примерно через 15 минут к ним на 6-ой этаж поднялись сотрудники милиции и попросили всех выйти на улицу. Когда она вышла из подъезда, то увидела 2-х молодых людей, которые подъехали на такси и несколько человек сотрудников милиции. Ни Е., ни Звижинского А.С. там не было. Высокий молодой человек подошел к ним и сказал, что их друзья никуда не денутся, т.к. у него имеется сумка одного из них вместе с паспортом. Милиционеры уточнили у них, знают ли они молодых людей, которые убежали или нет. После того как они ответили на все вопросы их опустили домой, после чего они всей своей компанией разошлись. На месте остались только милиционеры, два парня из такси и еще какой-то молодой человек, который подъехал по их просьбе. Больше ни Звижинского А.С., ни Е., ни их 3-го друга, она не видела. О том, что там произошло после их ухода, ей не известно.

Свидетель Е., показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что он 22.11.2010 г. вместе со своими друзьями Звижинским А. и Ку. примерно в 22.00 час. возле .... встретили компанию молодых людей, с которыми раньше учились в одной в одной школе. Чуть позже из подъехавшего такси к ним подошел молодой человек невысокого роста в состоянии алкогольного опьянения и начал спрашивать, имеются ли у их компании проблемы и с какой целью они здесь стоят. Вел он себя очень грубо и не контролировал свои слова. В какой-то момент он замахнулся на него, то есть Е., чтобы ударить, в ответ на это, он схватил этого парня и повалил на землю. Ударов он ему никаких не наносил. Держа парня за руки он попросил его друга, который подбежал в этот момент, чтобы он успокоил своего товарища. В этот момент к ним подбежал Звижинский А.С. и помог нас растащить. Ал. ударов парню также не наносил. После этого, они втроем, т.е. он, Звижинский А.С. и Ку., пошли в сторону ООТ «...». Компания, которую они встретили, ушла в сторону вышеуказанного дома по своим делам, а двое парней из такси остались на месте. Когда они зашли за дом, Ал. показал ему, Е., сотовый телефон, пояснив, что он его подобрал с земли, когда боролся с невысоким парнем. Также Ал. уточнил, что во время этого конфликта у него пропала сумка с его документами. После этого он сказал Звижинский А.С., что этот телефон нужно вернуть хозяину, и забрать сумку у них сумку. Когда они вернулись во двор ...., то там возле 3-го подъезда стояли сотрудники милиции и двое парней из такси. После того как они вернули телефон, Ал. вернули его сумку. Все это происходило в присутствии сотрудников милиции. После этого все начали расходиться. Он, Звижинский А.С. и Ку. пошли в сторону 1-го подъезда указанного дома, милиционеры уже уехали, высокий парень вернулся в такси, а тот, который был меньше ростом, продолжил кричать им что-то в спину, при этом шел за нами. Как он понял, он хотел назначить им встречу, чтобы разобраться при помощи своих «влиятельных» знакомых, которыми он запугивал их с самого начала. Ал. развернулся и сказал, что все уже решили, но парень не унимался. Он опять хотел нанести удар, но в ответ на это, Ал. первым нанес ему несколько ударов по голове. Как он помнит, ударов было не больше двух. Незнакомец от этого оказался на земле. Во дворе уже никого не было. После этого они также втроем дошли до конца указанного дома (в сторону ....) и от туда уже разошлись по домам. Парень в это время лежал возле бордюра, а чуть позже он услышал как опять начал что-то кричать, но они уже отошли на достаточное расстояние. После того как парень упал, Ал. сразу направился в их сторону. Если бы он что-либо стал забирать у парня, то это было бы видно, т.к. он с Ку. стояли не далеко (л.д. 57, 85-86)

Свидетель Ку.., допрошенный в судебном заседании показал, что он 22.11.2010г. вместе со своими друзьями Звижинским А. и Ем. около 22.00 часов вечера возле .... встретили компанию молодых людей, с которыми раньше учились в одной школе. Среди них были Г., его подруга А. и еще несколько молодых людей. Чуть позже недалеко от них остановился а/м такси ... или ... белого цвета, из которого вышли двое ранее неизвестных молодых людей. Один из них, который был ниже ростом подошел к ним и начал спрашивать имеются ли у них проблемы и с какой целью они здесь стоят. Вел он себя очень грубо и не контролировал свои слова. В какой-то момент он замахнулся на Е., чтобы ударить, т.к. именно С. в этот момент с ним разговаривал. В ответ на это, Е. схватил его и повалил на землю, причем ударов он незнакомцу никаких не наносил, а просто держал его руки. В этот момент к ним подбежал Звижинский А.С. и друг молодого человека, которые начали их растаскивать, между собой они не дрались. Ал. ударов парню невысокого роста также не наносил. После этого он, Звижинский А.С. и Е. пошли в сторону ООТ «...». Компания, которую они встретили, осталась во дворе указанного дома. Когда они зашли за дом, Ал. показал им с С. телефон, которого у него до этого не было, и пояснил, что он, Звижинский А.С., подобрал телефон с земли, когда разнимал Е. с незнакомым парнем. В какой момент Ал. выключил данный сотовый телефон, он не видел. Также Ал. уточнил, что во время этого конфликта у него пропала сумка с его документами. После этого они решили вернуться, чтобы отдать телефон хозяину и забрать сумку с документами Ал.. Когда они вернулись во двор ...., то там возле 3-го подъезда стояли сотрудники милиции и двое парней из такси. После того как они вернули телефон, Ал. вернули его сумку. Все это происходило в присутствии сотрудников милиции. После этого все начали расходиться. Он, Звижинский А.С. и Е. пошли в сторону ...., милиционеры уже уехали, высокий парень вернулся скорее всего в такси и тоже уехал, т.к. его друг который был меньше ростом и с кем произошел конфликт, остался один. Когда они уходили, то он начал кричать им в спину, чтобы они остановились, т.е. хотел продолжить разбираться, при этом шел за ними. Ал. развернулся и пошел к нему на встречу, а когда они встретились, то он, Ку., видел как Ал. первым нанес ему несколько ударов по голове. Как он помнит, ударов было не больше двух. Незнакомец от этого оказался на земле. Звижинский А.С. в это время ещё один раз ударил потерпевшего ногой, но в какую часть тела, он не видел. Он и Е. стояли примерно на расстоянии 20 метрах от них. Во дворе кроме них скорее всего уже никого не было, по крайней мере он никого не видел. После этого они также втроем пошли провожать Ал.. Парень в это время лежал возле бордюра, что с ним было дальше ему не известно, т.к. уходя, не оборачивался. Он не видел, чтобы когда парень упал, Ал. к нему наклонялся, по его мнению, Звижинский А.С. сразу направился в их сторону.

Свидетель Ка.., показания которой оглашались в судебном заседании, показала, что она проживает с мужем К. и дочерью П., ... г.р. 23.11.2010 г. в 1-ом часу ночи её муж пришёл домой весь избитый - его лицо, голова и верхняя одежда были в крови и грязные. На пальце не было золотой печатки. Сам он рассказал, что примерно в 23.00 час. на него напали группа молодых людей, избили и ограбили. У мужа было плохое самочувствие, он жаловался на тошноту и головокружение (л.д. 104-105).

Кроме того, вина подсудимого Звижинского А.С. в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела:

-заявлением К. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 22.11.2010 г. в период с 23.00 час. до 23.40 час. завладели его имуществом, (л.д. 2);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2010 г., в ходе которого осматривается участок местности возле 1-го подъезда ..... К протоколу прилагается схема, (л.д. 3-8);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 23.11.2010 г., в ходе которых потерпевший К. добровольно выдал документы на сотовый телефон «...» и мужскую печатку (л.д. 22-24);

- кассовым чеком, товарным чеком и копией документа на сотовый телефон с указанием ИМЕЙ (л.д. 25-27);

- заключением эксперта № 34 3/т от 18.01.2011 г., согласно которой у гр. К. имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ссадины лица. Повреждения - сотрясение головного мозга - по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 6 дней, но не более 3-х недель, расценивается как лёгкий вред здоровью, (л.д. 60-61);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 18.02.2011 г., согласно которых у потерпевшего К. были изъяты 3 фотографии и детализация разговоров (л.д. 74-76);

- фотографией в количестве 3 штук и детализацией телефонных разговоров потерпевшего Ка. номера ..., согласно которой последнее соединение с номером ... осуществлялось 22.11.2010 г. в 20:38:38 час. (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра кассового и товарного чеков и ксерокопии листа формата А-4 с данными телефона, и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (97-98);

- протоколом осмотра фотографий и детализации и постановлением о приобщение их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 118-120);

Таким образом, суд находит вину подсудимого Звижинского А.С. в совершении преступлений доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, которые последовательны и непротиворечивы, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

В судебном заседании потерпевший Ка. изменил показания и стал говорить о том, что после обмена сотовым телефоном и сумкой он почувствовал, что за ним кто-то гонится, он не успел повернуться и был свален ударом кулаком в лицо, поэтому он не видел, кто его бил.

Однако, суд расценивает изменение показаний в этой части Ка. как надуманные и не соответствующие обстоятельствами дела, т.к. судом установлено, что в ходе предварительного расследования в своих показаниях Ка. прямо указывал на Звижинского как на лицо, догнавшее его и избившее, отчего он потерял сознание. В судебном заседании Ка. не смог убедительно объяснить причину изменения в этой части своих показаний, поэтому суд расценивает их как намерение облегчить положение подсудимого, обвинявшегося в совершении тяжкого преступления. Кроме того, сам подсудимый признает факт избиения Ка. им самим.

Подсудимый Звижинский А.С. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 1 УК РФ, однако, участвующий в деле прокурор просил переквалифицировать действия Звижинского А.С. на ст.ст. 161 ч 1 и 115 ч 1 УК РФ, с чем суд считает необходимым согласиться по следующим основаниям:

Судом установлено, что первоначально конфликт между Ка. и Звижинским возник вследствие действий самого потерпевшего, предъявлявшего претензии компании Звижинского А.С.. После возвращения сотового телефона Ка. вновь стал предъявлять претензии, между ним и подсудимым возник конфликт и словесная перепалка, в результате чего, вследствие возникших неприязненных отношений подсудимый нанес Ка. несколько ударов, и после потери сознания Ка., воспользовавшись этим состоянием потерпевшего, подсудимый похитил у него имущество.

Таким образом, из изложенного видно, что умысла на разбойное нападение на Ка. у подсудимого не было, а умысел на хищение имущества возник после избиения потерпевшего. При этом суд не принимает во внимание показаний свидетелей защиты Е. и Ку. о том, что после падения потерпевшего Звижинский А.С. отошел от него, не наклоняясь к нему и ничего у него не забирая, т.к. сам подсудимый, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих постороннее воздействие, признавал факт хищения у потерпевшего 28000 рублей, золотой печатки и сотового телефона. При этом последовательность действий подсудимого во время длящегося конфликта с потерпевшим подтверждает, что именно он, а никто другой совершил это хищение.

Однако, по эпизоду кражи действия подсудимого неправильно квалифицированы органом предварительного расследования, а именно: признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Судом было установлено, что стоимость похищенного сотового телефона составляла 5000 рублей, тогда как размер дохода потерпевшего и его жены составляли 60000 рублей, поэтому потерпевший считает причиненный ущерб не значительным. Других объективных данных, свидетельствовавших о значительности причиненного ущерба суду не представлено.

Таким образом, своими действиями Звижинский А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Звижинский А.С.умышленно причинил потерпевшему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровье, т.е. преступление, предусмотренное ст.115 ч 1 УК РФ, а также совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч 1 УК РФ.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что подсудимым совершено одно преступление средней тяжести и два-небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправления в настоящее время возможно достичь без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно исполнительной инспекции, при возложении на него соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения иной меры наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Звижинского А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч 1, 115 ч 1 и 161 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч 1 УК РФ- в виде исправительных работ сроком на 6 мес. с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка;

по ст. 115 ч 1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 мес. с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка ;

по ст. 161 ч 1 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 г. 10 мес. (один год десять месяцев) года;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, ст.71 УК РФ частично сложить назначенные наказания, в том числе из расчета одного для лишения свободы за три дня исправительных работ, и определить наказание в виде 2 лет (двух лет ) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначанное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 мес. ( один год шесть месяцев).

Обязать его не менять без уведомления УИИ .... места жительства и работы, регулярно являться туда для регистрации в установленные ею дни, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой, учебой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: копия документа на сотовый телефон «...», товарный и кассовый чек на печатку, любительские фотографии (3 штуки), детализация, хранящиеся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: Заличева Л.И.