№1-526/2011 по ч.1 ст. 292 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Комсомольский районный суд г. Тольятти /
№1-526/2011 по ч.1 ст. 292 УК РФ

№1-526/2011 по ч.1 ст. 292 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заличевой Л.И.,

помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Блиновой О.Ю.

с участием:

подсудимого Гаврусева Е.А.,

адвоката О., представившего ордер № ... от ...,

при секретаре Толпегиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Гаврусева Е.А., ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврусев Е.А., являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

Гаврусев Е.А., назначенный на должность ... городского округа Тольятти приказом № 198 лс начальника ... по .... городского округа Тольятти от 30.11.2009, имеющий специальное звание ..., являющийся таким образом должностным лицом, 16.08.2010 в период времени с 11.48 по 12.12 часов, совместно с начальником ... Кар., оперуполномоченным отделения по пресечению незаконного оборота наркотических и сильнодействующих веществ ... .... городского округа Тольятти Ка., оперуполномоченным отделения по раскрытию имущественных преступлений ОУР УВД по .... городского округа Тольятти Бу., оперуполномоченным ОУР УВД по .... городского округа Тольятти Пи., задержал в помещении отделения ..., расположенного по адресу: .... гражданина Пр., ... г.р., который согласно имеющейся оперативной информации, по блиц-переводу должен был получить денежные средства в сумме 225 тысяч рублей, предназначенные для дачи взятки должностному лицу за прекращение уголовного преследования в отношении гр.Д. подозреваемой по уголовному делу ..., возбужденному 10.08.2010 .... .... г.о. Тольятти по признакам преступления, предусмотренного по ... УК РФ. В указанное время, в указанном месте, Кар. без составления процессуального документа, в отсутствии понятых, изъял лично у Пр. денежные средства в сумме 225 тысяч рублей, чем нарушил требования уголовно-процессуального кодекса РФ, Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Закона РФ «О милиции».

24.08.2010 материал проверки № 11358 от 20.08.2010 по факту приготовления к даче взятки за прекращение уголовного преследования в отношении гр.Д. из УВД по .... г.о. Тольятти по подследственности передан в следственное отделение по .... следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по .... для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. При проведении проверки, установлено отсутствие процессуального документа, согласно которому были изъяты денежные средства в сумме 225 тысяч рублей у Пр., а также сами денежные средства, в связи с чем руководство следственного отделения по .... следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ...., потребовало от должностных лиц УВД по .... приобщить к материалу проверки вышеуказанные денежные средства вместе с процессуальным документом, согласно которому они были изъяты.

Гаврусев Е.А. осознавал, что не составление процессуального документа об изъятии денежных средств у Пр. будет являться основанием для служебной проверки в отношении него и других сотрудников УВД по .... г.о.Тольятти, участвовавших в задержании Пр. с последующим привлечением их к дисциплинарной или уголовной ответственности. В связи с чем, не позднее 01.09.2010 года, у Гаврусева Е.А. возник умысел на совершение служебного подлога, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, из личной заинтересованности, выраженной в сокрытии своей некомпетентности, желании уйти самому и начальнику уголовного розыска Кар. от дисциплинарной, либо иной ответственности за изъятие у гр. Пр. денежных средств в сумме 225 тысяч рублей без составления какого-либо процессуального документа, что предусмотрено уголовно-процессуальным кодексом РФ, Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», Законом РФ «О милиции». Реализуя задуманное, 01.09.2010 г., более точное время не установлено, находясь в ...., более точное место не установлено, Гаврусев Е.А., являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по составлению процессуальных документов, из карьеристских побуждений, желая угодить своему руководству, в лице начальника уголовного розыска УВД по .... г.о.Тольятти Кар., во избежание дисциплинарного либо иного наказания, а также для придания законности изъятия денежных средств у Пр., незаконно, собственноручно внес в полном объеме заведомо ложный текст в официальный документ - протокол осмотра места происшествия, указав, что 16.08.2010 в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут оперуполномоченный ОУР УВД по .... г.о. Тольятти старший лейтенант милиции Гаврусев Е.А., находясь в помещении отделения ... ... по адресу: .... обнаружил на стойке оператора окна ... денежные средства в сумме 225 тысяч рублей, 220 купюр по 1000 рублей и одна купюра достоинством 5000 рублей, а также заявление о выплате блиц-перевода от Пр., кассовый чек на имя Пр.. Гаврусев Е.А., понимая, что Пр. откажется проставлять свою подпись в протоколе осмотра места происшествия, где указаны заведомо ложные сведения, вписал собственноручно в графу «Осмотром установлено:» «По существу случившегося гр. Пр. пояснил, что к данным денежным средствам он никакого отношения не имеет, что ему на сотовый телефон позвонил незнакомый человек и попросил получить на свое имя блиц-перевод на указанные выше денежные средства. В присутствии понятых гр-н Пр. отказался от подписей в данном протоколе осмотра места происшествия». С целью искусственного придания законности своим действиям, Гаврусев Е.А. вписал в данный протокол в качестве понятых следующих граждан: 1. Ми.; 2. Л.. При этом Гаврусев Е.А. осознавал, что данные граждане в указанные им в протоколе время и месте не находились, соответственно не могли принимать участие в качестве понятых при фиксации изъятия денежных средств у гр. Пр. Таким образом, Гаврусев Е.А. внес в протокол осмотра места происшествия от 16.08.2010 г., составленного в действительности 1.09.2010 г., заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, которые не имели места 16.08.2010 при задержании Пр., чем совершил служебный подлог из личной заинтересованности.

Таким образом, своими действиями Гаврусев Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Подсудимый Гаврусев Е.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что указанный протокол им был составлен задним числом и в него он внес заведомо ложные сведения, касающиеся даты составления и присутствия понятых, так же, что от подписи Пр. отказался в данном протоколе. Кар. ему не говорил, что бы он составил протокол задним числом. Кар. ругался, что данный протокол не был составлен в момент изъятия денежных средств,т.е. 16 августа 2010 г., поэтому нужно было как- то выходить из ситуации, и поэтому он, Гаврусев Е.А., составил протокол осмотра задним числом. В протоколе осмотра места происшествия, в графу «понятые» он внес заведомо ложные сведения. В момент подписания протокола Л. находилась на рабочем месте – в КРУВД, а Ми. заходила к ним, он попросил их расписаться. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Заслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы дела, исследовав доказательства стороны обвинения и стороны защиты, суд находит вину подсудимого Гаврусева Е.А. в совершении преступления установленной следующими доказательствами:

Свидетель Пр. показал суду, что 25.02.2011, согласно которым он подрабатывает водителем в такси «...». Примерно в марте 2009 года Пр. подвозил двух клиентов, через которых он познакомился по телефону с мужчиной по имени Ал., фамилия ему не известна. Как он понял, Ал. находился в местах лишения свободы, где именно не знает. По просьбе Ал., Пр. несколько раз получал в банке блиц-переводы, подвозил знакомых Ал., забирал деньги у одних людей и передавал другим. Для каких целей Пр. перевозил и передавал денежные средства не знает, поскольку его в курс дела не ставили. За свои услуги Пр. получал денежные средства в зависимости от того, куда и сколько раз он ездил. О всех случаях передачи и получения денег он подробно указывал, когда его допрашивали в качестве свидетеля по уголовному делу в УВД по ..... 16.08.10 примерно в 10 часов Пр. позвонил Ал. и сказал, что скинет смс-сообщение на мобильный телефон с кодом, по которому надо будет получить в банке деньги в сумме 225000 рублей. При этом Ал. пояснил, что с указанной суммы Пр. получит деньги, которые ему должен за предыдущие поездки. Кому нужно было передать указанные денежные средства Ал. не сказал. При этом Ал. пояснил, что после того как Пр. получит деньги, он скажет кому нужно будет передать данные деньги. Для каких целей предназначались данные денежные средства Пр. не знал, ему об этом никто ничего не говорил. 16.08.10 примерно в 11 часов Пр. приехал в отделение СБ РФ, расположенное по адресу: ..... Зайдя в помещение банка, Пр. подошел к операционной кассе .... Затем он передал паспорт на свое имя кассиру и сказал, что хочет получить денежные средства, пришедшие на его имя. Затем Пр. передал на листке бумаги код перевода. Кассир попросила назвать сумму, на что он ответил 225000 рублей. Далее кассир стала оформлять документы, при этом пояснила, что произошли проблемы с программой, попросив его немного подождать. Через непродолжительное время к Пр. подошли трое мужчин, один из которых ему показал служебное удостоверение, представившись начальником уголовного розыска УВД по .... Кар. имя и отчество он не помнит. В это время двое других мужчин, скрутили Пр. руки за спину и вывели из помещения банка на улицу. При этом Кар., забрал у него ключи от машины, сотовый телефон и сумку (барсетка), в которой находились документы на автомашину, его водительское удостоверение, сберкнижка и т.д. Кар. зашел в помещение банка и примерно через 10-15 минут вышел обратно. В это время Пр. завели в помещение банка и подвели к тому же окошку, где он должен был получить денежные средства. На стойке кассового окна, находились денежные средства и его барсетка, а также квитанция на получение денежных средств, выписанная на его имя. Кар. потребовал от Пр., чтобы он расписался в квитанции за получение данных денежных средств, что он и сделал, поскольку считал необходимым выполнять требования сотрудников милиции. После того как Пр. расписался в квитанции, Кар. ему сказал, что он теперь попал, затем Кар. забрал денежные средства, которые вынес на улицу и, скорее всего, положил себе в автомашину. Пр. никто не спрашивал, чьи это денежные средства и кому предназначены, соответственно он ничего не пояснял. О том, что это не его денежные средства он также не говорил. При этом ни Кар., ни другие сотрудники милиции не составили документ, согласно которому изъяли данные денежные средства, соответственно понятых, которые могли бы зафиксировать изъятие данных денежных средств не было. Далее Пр. вывели вновь на улицу подвели к автомашине ... «...», цвет ... ... регион. Машина была припаркована на площадке перед банком, передней частью к банку, задней частью к проезжей части дороги. Его поставили лицом к капоту машины, т.е. Пр. стоял спиной ко входу в банк. Машина, на которой он приехал, была припаркована в 7-10 метрах от входа в банк. Кар. полностью осмотрел его автомашину, также без понятых, затем сказал своим подчиненным, чтобы все оформили, а сам куда-то уехал вместе с денежными средствами, которые выдали в банке Пр. Оставшиеся сотрудники милиции пригласили двух ранее не известных ему мужчин и попросили принять участие в качестве понятых при его личном досмотре. Сотрудники милиции проверили содержимое его карманов, далее указали понятым, что у него будут изъяты: мобильный телефон, барсетка с содержимым (кредитная карта ..., сберкнижка, ключи от дома и машины, деньги в сумме 450 рублей, документы удостоверяющие личность, в том числе водительское удостоверение, документы на автомашину и др.). После составления протокола личного досмотра Пр. и двое понятых поставили свои подписи, как в самом протоколе, так и на конвертах, в которые изъяли вышеуказанные предметы. Около банка Пр. находился примерно час, за это время был проведен его личный досмотр. При личном досмотре находились Пр., трое сотрудников милиции, один из которых составлял протокол и двое мужчин, принимавшие участие в качестве понятых. Другие граждане не подходили и рядом не стояли, в том числе и женщины. В присутствии Пр., никакого процессуального документа об изъятии у него денежных средств не составлялось, соответственно он от подписи не отказывался. При этом копию протокола личного досмотра сотрудники милиции ему не дали, чем нарушили его законные права. Затем Пр. доставили в УВД по ...., где отвели к следователю, которая допросила его по существу. Действия Кар. и других сотрудников милиции, которые его задерживали и изъяли денежные средства без составления какого-либо процессуального документа, Пр. считает незаконными.

Свидетель Т., показал суду, что 16.08.2010 в период времени с 11 часов до 12 часов он прибыл в отделение ..., расположенного по адресу: ..... Возле ... по .... к нему подошел сотрудник милиции и попросил участвовать при досмотре в качестве понятого. Они сказали, что досматривают человека предложили ему достать все из карманов. Данный человек был похож на Пр., сидящего в зале судебного заседания. Содержимое барсетки так же сказали выложить. После чего сотрудники милиции стали проводить личный досмотр, в ходе которого у мужчины из барсетки изъяли: сотовый телефон, какую-то квитанцию, пластиковые карточки, и денежные средства, в каком количестве он не помнит, но сумма была не большая. Один сотрудник что-то писал в машине, другой на капоте. Один сотрудник милиции записывали содержимое барсетки в протокол. Он подписывал два документа, сотрудника милиции который писал в машине и у другого, который писал на капоте. Деньги были, но небольшая сумма. После составления протокола он и второй понятой поставили свои подписи, после чего указанные предметы были упакованы в белые бумажные конверты, на которых также поставили свои подписи. С ним подписывал конверт и протокол еще один понятой, мужчина. Протокол об изъятии большой денежной суммы не подписывал. Из женщин к нам никто не подходил, их в качестве понятых не было. Протокол составляли два сотрудника милиции, один писал находясь в машине, другой на капоте автомобиля. Он оба документа подписывал. Составлял ли Гаврусев Е.А. какой- либо документ он не помнит. Дата в документах была проставлена именно та, которая указана в протоколе.

Свидетель Е., показал суду, что16.08.2010 в период времени с 11 часов до 12 часов он приехал в магазин «...», расположенный по адресу: ..... В этом же здании находится отделение ..., магазин «...», магазин «...», Почта РФ, торговый центр «...». Примерно к 12 часам он вышел на крыльцо магазина покурить, в указанное время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником милиции, при этом свое служебное удостоверение ему не предъявлял. После чего сотрудник милиции попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. У Е. было свободное время и он согласился. Он вместе с сотрудником милиции подошел к автомашине производства ... («...»), светлого цвета, более точный оттенок назвать затрудняется, на государственный регистрационный номер он не обратил внимание. Машина была припаркована на площадке, напротив входных дверей магазина «...» на расстоянии 10 метров. Вход в банк от машины находился примерно в 20-25 метрах. Е. подошел к машине, там стояли мужчина, у которого проводили личный досмотр, второй понятой мужчина, двое или трое сотрудников милиции. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, после чего приступили к личному досмотру. В ходе личного досмотра у мужчины были изъяты: сотовый телефон, модель он не помнит, квитанция о получении денежных средств, на какую сумму и на чье имя он также не помнит, и другие предметы, какие именно он назвать затрудняется. После составления протокола он и второй понятой поставили свои подписи, после чего указанные предметы были упакованы в белые бумажные конверты, на которых он и второй понятой также поставили свои подписи. Более Е. ни в каких документах свои подписи не ставил, т.е. он принимал участие в качестве понятого только при личном досмотре гражданина. Фамилию гражданина, у которого был проведен личный досмотр он не помнит, фамилии и имена сотрудников милиции он не знает. Досмотр гражданина, составление протокола, упаковка изъятых предметов и документов продолжалась около 30-40 минут, после чего он ушел по своим делам. В тот период пока Е. принимал участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина 16.08.10 г., никто не подходил и рядом не стоял, в том числе и женщины. Гражданин, у которого проводился личный досмотр, все время находился рядом и никуда не отлучался, Е. и второй понятой во время досмотра и составления протокола также никуда не уходили.

Свидетель Пи., показал суду, что до декабря 2010 года он работал в должности ... ..... 16.08.10 он находился у себя в служебном кабинете ... ... по .... г.о.Тольятти, расположенному по адресу: .... и занимался служебными делами. Примерно в 11.30 к нему подошел ... .... Ка. и попросил его помочь задержать гражданина около гостиницы «...», расположенной в ...., который причастен к совершению мошенничества. Пи. в подробности вдаваться не стал, но со слов Ка. он понял, что указание по задержанию данного гражданина дал начальник уголовного розыска УВД по .... Кар. Ка. получил путевку на выезд служебной автомашины ... ... цвета. В указанное время он, Ка. и два оперуполномоченных - Гаврусев Е.А. и Бу. выехали на вышеуказанной автомашине из здания ... по ..... Примерно в 12 часов 00 минут подъехали к гостинице «...» и стали ждать указаний Кар.. Через непродолжительное время подъехал Кар. на своем личном автомобиле «...» черного цвета, .... Кар. пояснил, что к гостинице должен подъехать гражданин, причастный к совершению преступления, а также марку и цвет автомашины, на которой последний должен подъехать (... «...»). Более Кар. ничего не пояснил. Около гостиницы Пи., Гаврусев Е.А., Ка. и Бу. простояли около 15-20 минут, затем Кар. с кем-то созвонился, после чего попросил его и Ка. остаться около гостиницы и ждать дальнейших указаний, а сам вместе с Гаврусев Е.А. и Бу. уехал на своей автомашине. Куда именно Гаврусев Е.А. и Бу. поехали, он не знает, поскольку Кар. ничего не пояснил. Примерно через 20 минут Ка. на сотовый телефон позвонил либо Гаврусев Е.А., либо Кар. и сказал ехать в ...., а конкретно к отделению «...», расположенного на ...., более точный адрес он не помнит. Примерно через 20 минут он с Ка. подъехал к вышеуказанному ..., припарковав автомашину возле дороги, т.е. расстояние автомашины до входа в банк составляло примерно 10 метров. Пи. увидел, что на площадке перед банком около автомашины ... «...» находились Кар., Гаврусев Е.А., Бу., ранее не известный ему мужчина (Пр.), фамилию данного мужчины он не запомнил. Регистрационный номер и цвет автомашины, на которой был гражданин, которого задержали, он также не помнит. Пи. и Ка. в здание ... не заходили. Кар. дал указание провести личный досмотр гражданина. Пи. подошел к мужчине, который стоял около магазина, расположенного около помещения банка, представился и попросил принять участие в качестве понятого. В это время Бу. привел другого мужчину, который находились неподалеку от банка. Кто составлял протокол личного досмотра гражданина, Пи. в настоящее время не помнит. Это мог быть либо Гаврусев Е.А., либо Ка.. Протокол личного досмотра составлялся около автомашины задержанного гражданина, около машины находились Гаврусев Е.А., Ка., двое мужчин, присутствовавшие в качестве понятых и сам задержанный. Пи. находился в трех метрах от указанной машины и наблюдал за задержанным, чтобы последний не сбежал. Что именно было изъято у гражданина в ходе личного досмотра, он не помнит, поскольку не обратил на это внимания. Личный досмотр задержанного, составлялся около 20 минут. Пока составлялся протокол личного досмотра гражданина Пи. от указанной автомашины далеко не отходил, задержанный находился в поле зрения. После составления протокола личного досмотра гражданина, он и Бу. сели в автомашину к задержанному и под управлением последнего проследовали в УВД .... г.о.Тольятти. Затем Пи. ушел заниматься своим служебными делами, кто занимался задержанным гражданином, он не помнит. 16.08.2010 в его присутствии у задержанного гражданина денежные средства в сумме 225000 рублей не изымались. Пи. не знает, составлялся ли 16.08.2010 одновременно с протоколом личного досмотра гражданина какой-либо иной процессуальный документ. Пи. не видел, составлялся ли протокол личного досмотра задержанного гражданина, подходили ли кроме участвующих лиц к вышеуказанной автомашине какие-либо иные граждане или нет.

Свидетель Ф. показала суду, что она является следователем ... по .... ... по .... следственного управления Следственного комитета РФ по ..... В августе 2010 более ей на сотовый телефон позвонил ... .... Кар. и поинтересовался у нее каким образом возбуждаются дела в отношении адвокатов. Она объяснила, что точно не знает, но с согласия суда. Далее Кар. спросил, чья это подследственность, на что она ответила - Следственного комитета. Через несколько дней ей вновь позвонил Кар. и сказал, что у ... .... фамилию и имя которого Кар. не назвал, в производстве находится уголовное дело по факту сбыта наркотического средства - героин в особо крупном размере. В ходе расследования данного уголовного дела Кар. прослушивал телефонные переговоры фигурантов, согласно которым было установлено, что готовится дача взятки должностному лицу за прекращение уголовного дела. В передаче данной взятки участие принимал и адвокат. Фамилию адвоката Кар. ей не назвал. Затем Кар. попросил Ф. заехать к нему на работу, чтобы она посмотрела собранный материал и высказала свое мнение, она дала свое согласие. В какой именно день Ф. приехала к Кар., не помнит. Она зашла в рабочий кабинет последнего, расположенный на втором этаже здания ... по .... по адресу: ..... Кар. ей сам материал, собранный по факту дачи взятки, не показывал, лишь показал выборочно ПТП. Согласно телефонным переговорам она поняла, что некие люди договаривались между собой помочь девушке, т.е. подозреваемой по сбыту наркотических средств. Данные люди говорили, что необходимо найти денежные средства, были упомянуты суммы от 50000 рублей до 120000 рублей. О том, что денежные средства должны были предназначаться в качестве взятки и кому именно, прямым текстом не озвучивалось, но при этом всегда присутствовала фраза «решить вопрос», поэтому из общего смысла можно было сделать вывод о передаче денежных средств в качестве взятки. Ф. пояснила, что таких данных не достаточно для возбуждения уголовного дела. Какие именно документы и в каком объеме находились в материале, Кар. не озвучил и не показал. После чего она предложила Кар. посоветоваться по материалу с Ко., который является руководителем по .... ... ...., т.е. ее непосредственным начальником. Через некоторое время Ф. позвонил Кар. и попросил съездить вместе к Ко., чтобы посоветоваться с последним по материалу и заодно попросить отписать материал ей. Она дала свое согласие. На встрече с Ко., Кар. показал материал проверки, в каком объеме она не знает, поскольку не смотрела материал. В ходе обсуждения материала проверки ей стала известна фамилия адвоката, о котором шла речь выше (Ч.). Ко. сказал, что имеющиеся в материале данные не достаточны для возбуждения уголовного дела. 27.08.10 Ф. был отписан материал проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту приготовления ко взятки, осужденным До., который отбывает наказание в ... и адвокатом Ч.. Инициалы До. и Ч. она не помнит. Вышеуказанный материал был на 16 листах, но точное количество она назвать затрудняется. В материале находились следующие документы: рапорт Кар. о противоправной деятельности Ч. и До., т.е. о подготовки передачи денежных средств в качестве взятки, постановление о рассекречивании материалов ОРМ, сами материалы ОРМ, копии протокола допроса подозреваемой Д., отца последней, объяснения, полученные Кар., копия протокола допроса свидетеля Пр., а также диск с аудиозаписью телефонных переговоров фигурантов. Процессуального документа, согласно которому у Пр. были изъяты денежные средства, предназначенные для взятки, а также сами денежные средства ей переданы не были, т.е. в материале проверки данных денег не имелось. Через несколько дней кто-то из руководителей Ф., кто именно она не помнит, попросил обратить внимание на то, что в материале проверки отсутствует документ, согласно которому были изъяты денежные средства, а также сам предмет взятки - деньги. Тогда она позвонила Кар. и сильно возмутившись, задала вопрос, почему последний ей не предоставил процессуальный документ, согласно которому были изъяты деньги. Кар. сказал, что такой протокол у нее будет. Затем она спросила, вообще каким именно протоколом изымали денежные средства у Пр. и изымались ли деньги вообще, согласно требованиям УПК РФ. Кар. ответил, что деньги изымались протоколом осмотра места происшествия. 01.09.10 Кар. привез ей протокол осмотра места происшествия от 16.08.10, составленный о/у Гаврусев Е.А., согласно данному протоколу у Пр. были изъяты денежные средства в сумме 225 тысяч рублей, в присутствии понятых Пр. от подписи в протоколе отказался. Также Кар. ей передал белый бумажный конверт с денежными средствами, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Был ли конверт, опечатан она не помнит. Она конверт не вскрывала, денежные средства не пересчитывала. Кар. пояснил, что протокол осмотра места происшествия был составлен именно 16.08.10 около банка. Оснований не доверять Кар. у нее не имелось. Далее она задала вопрос Кар., почему изначально не представили указанный протокол и денежные средства с материалами, которые были представлены ей для принятия решения. Как Кар. ответил на поставленный вопрос она не помнит. По данному материалу неоднократно проводились проверки, по результатам которых принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз 02.12.10 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. т.е. за отсутствием в действиях Ч., До. и Пр. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30. ч.2 ст.290 УК РФ. 13.09.10 одновременно из прокуратуры .... и ... по ... поступила жалоба и материал проверки по заявлению Пр. о незаконных действиях сотрудников УВД по ..... Суть заявления заключалась в том, что сотрудники УВД .... Кар. и Гаврусев Е.А. и иные, без составления какого-либо процессуального документа изъяли у Пр. денежные средства в сумме 225 тысяч рублей. По данному факту она проводила проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. В ходе проверки были опрошены: сотрудники .... .... и понятые, которые присутствовали при составлении протокола осмотра места происшествия, личного досмотра Пр.. Также ею были опрошены сотрудники отдела безопасности банка и сами работники банка, соответственно заявитель Пр.. По результатам проверки, ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. т.е. за отсутствием в действиях Кар., Пи., Гаврусева Е.А., Ка. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285. 286. 292. 293 УК РФ. По каким основаниям она отказала в возбуждении уголовного дела, было подробно описано в мотивировочной части постановления. Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и материал направлен на дополнительную проверку следователю СО по .... .... .... .... по .... А. По каким основаниям был отменен материал проверки она не знает.

Свидетель П., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что он является начальником сектора экономической безопасности отдела безопасности ... ... ... .... ... ..., расположено по адресу: ...., на первом этаже жилого дома. За технические средства защиты он не отвечает, поскольку данный вопрос курирует сектор ведомственной охраны, поэтому пояснить, где и какие камеры наружного видеонаблюдения установлены в указанном отделении он не может. В начале августа 2010 года ему на сотовый телефон позвонил начальник уголовного розыска УВД по .... Кар., который поставил его в известность, что будет осуществлен мошеннический блиц-перевод на имя Пр., т.е последний был замешан в получении денежных средств, полученных мошенническим путем. Далее Кар. попросил его сообщить информацию, когда и в каком из филиалов Пр. придет получать блиц-перевод. Он согласился помочь Кар.. Поскольку П. в тот момент находился в отпуске, то он позвонил старшему инспектору сектора экономической безопасности отдела безопасности ... Б. и попросил сообщить всем заведующим филиалов ..., в случае обращения гр.Ч. по блиц-переводу незамедлительно сообщить Б., а тот в свою очередь ему. Примерно 16.08.2010 ему позвонил Б. и сказал, что Пр. находится в помещении филиала ... и пытается получить блиц-перевод на свое имя. П. сразу же позвонил Кар. и передал соответствующую информацию. Потом он позвонил Б. и попросил передать сотрудницам данного филиала о выдаче Пр. денежных средств, поскольку операция по выплате денежных средств должна быть завершена. Что происходило дальше ему не известно. С Кар. П. познакомился, когда являлся ... ... ..., точную дату он помнит. С Кар. он общается, если возникают служебные вопросы, то есть оказывает содействие правоохранительным органам, дружеских отношений с Кар. не поддерживает. (т.2,л.д.206-208);

Свидетель Б. показал суду, что он является старшим инспектором сектора экономической безопасности отдела безопасности ... ... .... В его должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности Автозаводского отделения ..., взаимодействие с правоохранительными органами и другие обязанности должностной инструкции. Отделение ... ..., расположено по адресу: ...., на первом этаже жилого дома. В начале августа 2010 года ему на сотовый телефон позвонил начальник сектора П. и сообщил, что будет осуществлен блиц-перевод на имя Пр., последний был замешан в получении денежных средств, полученных мошенническим путем. Данную информацию он передал всем заведующим филиалов Автозаводского отделения. Примерно в 11 часов 16.08.2010 более точную дату и время он не помнит, ему позвонила заведующая филиалом ... М., которая сообщила, что Пр. находится в помещении филиала ... и пытается получить блиц-перевод на свое имя. Тогда Б. попросил М. потянуть время, до прибытия сотрудников милиции. Он сразу же позвонил П., которому передал соответствующую информацию. Через непродолжительное время ему перезвонила М. и сказала, что прибыли сотрудники милиции. Затем он сказал М. завершить операцию по выплате денежных средств Пр., так как необходимо выполнить требования ЦБ РФ. Сам Пр. он не видел, соответственно не видел, как последнего задерживали. С Кар. он не знаком.

Свидетель М., показания которой были оглашены в судебном заседании показала, что она является ..., расположено по адресу: ...., на первом этаже жилого дома. 13.08.2010 на электронный адрес филиала Автозаводского отделения Сбербанка России было направлено информационное сообщение от инспектора службы сектора экономической безопасности отдела безопасности Б., где сообщалось, что при обращении клиентом (Пр.) за блиц-переводом, перевод не выплачивать и поставить в известность сектор экономической безопасности. Далее ею было распечатано данное сообщение в нескольких экземплярах, после чего она их передала на рабочие места сотрудников филиала. 16.08.2010 примерно в 10 часов к ней подошла контролер-кассир Ж. и сообщила, что в операционное окно ... обратился гр.Пр. за получением блиц- перевода. После чего она позвонила Б. и сообщила о данном факте. Б. ей пояснил, что через некоторое время подъедут сотрудники милиции, ее задача и задача кассира заключалась в том, чтобы протянуть время и не выдавать денежные средства Пр., до приезда сотрудников милиции. Затем М. под предлогом неисправности в операционной программе не выдавала Пр. денежных средств. Примерно через 30 минут она позвонила Б. и сказала, что прошло много времени и почему до сих пор не прибыли сотрудники милиции. На что Б. ей сказал, что сотрудники милиции уже подъезжают и сами ей перезвонят на рабочий телефон. Через непродолжительное время М. позвонил мужчина, который представился сотрудником милиции, попросил описать внешность Пр., а также сообщить у какого окна ожидает получения блиц-перевода последний. Она описала внешность Пр., пояснила, у какого окна ожидает выплату, после чего попросила, не привлекая внимание других клиентов вывести Пр. из помещения банка. Примерно через две минуты в помещение банка зашли трое мужчин в гражданской одежде, которые сразу же подошли к Пр., взяли под руки последнего и вывели на улицу. Затем к ней подошел один из мужчин, представился сотрудником милиции, предъявил служебное удостоверение на имя Кар.. Далее Кар. сказал ей, что нужно выплатить блиц-перевод на имя Пр., без самого получателя. Она сказала, что такая выплата без получателя, а именно без Пр. не возможна. Тогда Кар. вышел на улицу и через 2-3 минут зашел обратно в помещение с Пр. и еще одним сотрудником милиции. Кар. вместе с Пр. подошли к окну ..., где работала Ж., после чего М. сказала последней оформлять операцию. Оформив операцию, Ж. выдала денежные средства в сумме 225 тысяч рублей Пр., после того, как последний поставил свои подписи в заявление на выплату блиц-перевода и на самой квитанции. Вся операция происходила молча, т.е. Пр. и сотрудники милиции, в том числе Кар. ничего не говорили. Кто именно забрал денежные средства она не видела, никаких процессуальных документов по изъятию денежных средств у Пр. в помещении банка не составлялось. При выплате блиц-перевода рядом с Пр. находились сотрудники милиции, которые вывели последнего из помещения банка, других лиц, находившихся рядом с Пр. она не видела. (том 2, л.д. 239-242)

Свидетель Ж. показала, что она работает в отделение ..., расположенного по адресу: ...., на первом этаже жилого дома. В начале августа, более точную дату она не помнит, на электронный адрес филиала ... было направлено информационное сообщение от инспектора службы сектора экономической безопасности отдела безопасности Б., где сообщалось, что при обращении клиентом Пр. за блиц-переводом, перевод не выплачивать и поставить в известность сектор экономической безопасности. 16.08.2010 примерно в 10 часов в окно ..., то есть, где она работала, обратился гр.Пр. за получением блиц- перевода на свое имя. Она сразу же сообщила об этом заведующей отделением М. Далее под предлогом неисправности в операционной программе Пр. денежные средства не выдавались, как она поняла, в последствии, это нужно было для того, чтобы затягивать время до приезда сотрудников милиции. Примерно через 30 минут зашли трое мужчин в гражданской одежде, которые сразу же подошли к Пр., взяли последнего под руки и вывели на улицу, как она поняла это были сотрудники милиции. Через 2-3 минут те же сотрудники милиции вместе с Пр. зашли обратно в помещение банка. Один из сотрудников милиции вместе с Пр. подошли к окну ..., где работала Ж., после чего М. сказала ей оформлять операцию по выдаче блиц-перевода. Оформив операцию, она выдала денежные средства в сумме 225 тысяч рублей Пр., после того, как последний поставил свои подписи в заявление на выплату блиц-перевода и на самой квитанции. Вся операция происходила молча, т.е. Пр. и сотрудники милиции ничего не говорили. Один из сотрудников милиции забрал, полученные Пр. деньги, при этом никаких процессуальных документов по изъятию денежных средств, в помещении банка не составлялось. При выплате блиц-перевода рядом с Пр. находились сотрудники милиции, которые вывели последнего из помещения банка, других лиц, находившихся рядом с Пр. она не видела.

Свидетель Ко., показал, что он является руководителем следственного отделения по .... следственного отдела по городу Тольятти СУ СК РФ по ..... В конце августа 2010 точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил начальник уголовного розыска УВД по .... Кар. и сообщил, что в производстве имеется материал по приготовлению к даче взятки сотрудникам органов прокуратуры, через адвоката, в последствии он узнал фамилию данного адвоката - Ч.. Как он понял, Кар. хотел показать ему, собранный материал на предмет того, имеются ли в действиях адвоката Кар. признаки состава преступления, предусмотренного п.1 ч.30, ч.2 ст.290 УК РФ и посоветоваться какие еще необходимо провести мероприятия для направления данного материала в отделение СУ СК РФ для принятия решения в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ. Через непродолжительное время к нему на рабочее место – ...., ... ... прибыл Кар., у которого был вышеуказанный материал. В присутствии Кар. он просмотрел данный материал, что-то посоветовал доделать, что именно он не помнит. Насколько он помнит, из материала следовало, что осужденный по фамилии До., выслал блиц –перевод на сумму 225 тысяч рублей. Данные денежные средства 16.08.2010 года в отделение ..., расположенного по .... в .... получил на свое имя гражданин Пр., которого задержал Кар. и подчиненные последнего около вышеуказанного банка. Данные денежные средства Пр. должен был передать адвокату Ч., который в свою очередь должен был передать кому-то из должностных лиц прокуратуры, то есть денежные средства предназначались в виде взятки для прекращения уголовного преследования гр. Д., подозреваемой в сбыте наркотических средств. В материале были следующие документы: рапорта сотрудников .... ...., объяснения сотрудников банка, объяснения Пр. и другие материалы, которые он на память не помнит. Ко. точно помнит, что в материале не было процессуального документа, согласно которому у Пр. были изъяты денежные средства в сумме 225 тысяч рублей. Тогда он не предал этому внимание, поэтому не спросил Кар., где процессуальный документ, согласно которому у Пр. были изъяты денежные средства. Кар. забрал с собой данный материал и уехал. В 20 числах августа 2010 более точную дату Ко. не помнит, указанный материал официально поступил в отделение СУ СК РФ для принятия решения в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ. Материал был изучен им и отписан следователю Ф. для проведения проверки и принятие процессуального решения. Скорее всего, материал был отписан Ф., в связи с равномерным распределением нагрузки между следователями. При повторном изучении материала, документ, согласно которому были изъяты денежные средства у Пр., а также сами денежные средства в материале отсутствовали. В начале сентября 2010, более точную дату он не помнит, Ф. предоставили протокол осмотра места происшествия от 16.08.2010, согласно которому у Пр. были изъяты денежные средства в сумме 225 тысяч рублей, с протоколом были переданы и денежные средства. Кто предоставил Ф. данный протокол и денежные средства, он не помнит. Почему данный протокол и денежные средства не были переданы вместе с материалом, он не знает. В начале сентября 2010 года в отделение СУ СК РФ из УСБ ГУВД по .... поступил материал проверки по заявлению гр.Пр. о неправомерных действиях Кар. и других сотрудников УВД по ..... Из заявления Пр. следовало, что Кар. 16.08.2010 года без составления какого-либо процессуального документа забрал себе денежные средства в сумме 225 тысяч рублей. Данные денежные средства Пр. получил через блиц-перевод в отделение ..., расположенного по адресу ..... Пр. настаивал на том, что никого процессуального документа по изъятию денежных средств в сумме 225 тысяч рублей не составлялось. Соответственно возник вопрос о присутствии понятых. Данный материал для проведения проверки был отписан следователю Ф., которая по результатам проверки неоднократно принимала решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях сотрудников .... ...., составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ. Последний раз материал проверки был отменен 27.10.2010 и отписан для проведения проверки следователю А. В конце ноября 2010 данный материал был запрошен для изучения в следственное управление ... по ...., после чего приобщен к возбужденному уголовному делу ....

Свидетель К., показала суду, что она состоит в должности старшего следователя СУ при УВД по ..... С 12.08.2010 года в ее производстве находилось уголовное дело ..., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, то есть по факту сбыта наркотического вещества (героин) неустановленным лицом гр.Д. 16 августа 2010 примерно в обед, более точное время назвать затрудняется, ей на сотовый телефон позвонил ... .... Кар. и сообщил, что задержал гражданина, который обладает информацией о сбытчике наркотического средства Д., в последствии она узнала, что это Пр. Ранее Кар. ей говорил о неком Ол., который по указанию Са. (До.), отбывающим наказание в ... ..., собирает денежные средства. В последствии она предположила, что денежные средства, полученные Пр., предназначались для приобретения наркотических средств. Затем в ходе телефонного разговора Кар. ей сообщил, что скоро доставит Пр. в .... ...., с целью допроса в рамках вышеназванного уголовного дела. 16.08.2010 примерно в 14.30 кто-то из сотрудников .... ...., кто именно она не помнит, доставили Пр. ей в служебный кабинет. Затем К. в рамках вышеуказанного дела стала допрашивать Пр. в качестве свидетеля. В ходе допроса Пр. сообщил, что утром на сотовый телефон последнего позвонил Са. (До.), и сказал, что скинет смс с кодом для получения денежных средств в одном из отделений .... Получив код Пр., прибыл к отделению ... расположенного по ...., где передал в окошко паспорт кассиру, в окошке кассир сказала, что программа не запускается, поэтому Пр. стал ожидать. Через непродолжительное время к Пр. подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции и вывели Пр. на улицу, пригласили двух понятых мужчин, затем провели личный досмотр, в ходе которого изъяли у Пр. денежные средства в сумме 450 рублей, карточки, сотовый телефон. Также Пр. ей сообщил, что расписался в квитанции о получении денежных средств в сумме 225 тысяч рублей. Денежные средства в сумме 225 тысяч забрали сотрудники милиции, после чего доставили Пр. в .... ..... В ходе допроса Пр. ей не сообщил, о том составлялся ли какой-либо процессуальный документ, согласно которому у последнего изъяли денежные средства в сумме 225 тысяч рублей. Она сама такой вопрос Пр. не задавала, поскольку не заострила на этом свое внимание. Пр. ей не пояснил, для чего предназначались денежные средства, полученные в отделение .... Составлялся ли какой-либо процессуальный документ, согласно которому у Пр. были изъяты денежные средства в сумме 225 тысяч рублей она не знает, такой документ и сами денежные средства К. лично не видела.

Свидетель Ду., показал суду, что он состоит в должности ... .... с местом дислокации в ..... 30.08.2010 в УСБ ГУВД по .... поступило заявление Пр. по факту незаконного изъятия у последнего денежных средств в сумме 225 тысяч рублей начальником ОУР УВД по .... г.о. Тольятти. В ходе проверки было установлено, что 16.08.2010 гр. Пр. находясь в помещении отделения ... ... по адресу: .... был задержан сотрудниками УВД по .... г.о.Тольятти при получении денежных средств в сумме 225 тысяч рублей. Данные денежные средства Пр. были получены согласно блиц-переводу. Указанные денежные средства, Кар. изъял у Пр. без составления какого-либо процессуального документа, соответственно без участия понятых. В ходе проверки были опрошены сотрудники УВД по .... г.о. Тольятти Гаврусев Е.А., Бу., Пи., Ка., которые принимали участие в задержании Пр. Изначально данные сотрудники милиции поясняли, что денежные средства у Пр. изымались в помещении банка в присутствии понятых. Однако когда вышеуказанным сотрудникам стало известно, что в помещение банка ведется видеозапись, согласно которой понятые (Ми. и Л.) в банк не заходили и никакой процессуальный документ при изъятии денежных средств не составлялся, в связи с чем данные сотрудники поменяли показания и стали утверждать, что протокол осмотра места происшествия, согласно которому были изъяты денежные средства в сумме 225 тысяч рублей у Пр. составлялся на улице, около автомобиля последнего. Ду. насторожил тот факт, что протокол личного досмотра Пр. и протокол осмотра места происшествия составлялись практически в одно и тоже время. При опросе вышеперечисленные сотрудники УВД, а также Ми. и Л. путались в объяснениях, четко не отвечали на поставленные вопросы и т.д., что указывает на неправдивые объяснения. 01.09.2011 Ду. совместно со старшим оперуполномоченным 4 отдела УСБ ГУВД по .... Тр. был совершен выезд в ... ...., расположенному по адресу: ...., с целью опроса Кар. Опрос Кар. проводился в служебном кабинете. В ходе опроса Ду. велась негласная аудиозапись, с целью в последующем подтвердить, что с его стороны и со стороны Тр. на Кар. какого-либо воздействия не оказывалось, а также в случае отказа от данных объяснений. В ходе разговора с Кар. было понятно, что 16.08.2010 никого процессуального документа, согласно которому у Пр. были изъяты денежные средства в сумме 225 тысяч рублей, не составлялось. Указанные денежные средства хранились у Кар. в сейфе. В последующем им была составлена стенограмма по вышеуказанной аудиозаписи, которую он передал в .... .... .... по ..... Ду. считает, что в протокол осмотра места происшествия датированный 16.08.10, Гаврусев Е.А. внес заведомо ложные сведения, указав дату, время и место составления протокола, несоответствующие действительности, а также вписал понятых, которые не принимали участие при составлении данного протокола осмотра места происшествия.

Свидетель Тр. показал суду, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ... по .... с местом дислокации в ..... Ему стало известно, что 30.08.2010 в ... .... поступило заявление Пр. по факту незаконного изъятия у последнего денежных средств в сумме 225 тысяч рублей ... по .... г.о. Тольятти. Указанным материалом занимался оперуполномоченный отдела УСБ Ду. Поскольку в кратчайший срок необходимо было выполнить большой объем до следственных мероприятий, он оказывал помощь Ду., т.е. они стали совместно заниматься данным материалом. В ходе проверки было установлено, что 16.08.2010 гр. Пр., находясь в помещении отделения ... ... по адресу: .... был задержан сотрудниками ... .... г.о.Тольятти при получении денежных средств в сумме 225 тысяч рублей. Данные денежные средства Пр. были получены согласно блиц-переводу. Указанные денежные средства, Кар. изъял у Пр. без составления какого-либо процессуального документа, соответственно без участия понятых. В ходе проверки были опрошены сотрудники ... .... г.о. Тольятти Гаврусев Е.А., Бу., Пи., Ка., которые принимали участие в задержании Пр. Изначально данные сотрудники милиции поясняли, что денежные средства у Пр. изымались в помещении банка в присутствии понятых. Однако, когда сотрудникам милиции стало известно, что в помещение банка ведется видеозапись, согласно которой понятые (Ми. и Л.) в банк не заходили и никакой процессуальный документ при изъятии денежных средств не составлялся, то поменяли показания и стали утверждать, что протокол осмотра места происшествия, согласно которому были изъяты денежные средства в сумме 225 тысяч рублей у Пр. составлялся на улице, около автомобиля последнего. Тр. показалось странным, что протокол личного досмотра Пр. и протокол осмотра места происшествия составлялись практически в одно и тоже время. При опросе, вышеперечисленные сотрудник УВД, а также Ми. и Л. путались в объяснениях, четко не отвечали на поставленные вопросы и т.д., что указывает на то, что понятые давали неправдивые объяснения. 01.09.2011 им совместно со старшим оперуполномоченным ... .... Ду. был совершен выезд в ... ...., расположенному по адресу: ...., с целью опроса Кар. Опрос Кар. проводился в служебном кабинете последнего. В последствии Тр. узнал от Ду., что в ходе опроса велась негласная аудиозапись, с целью в последующем подтвердить, что с его стороны и со стороны Ду. на Кар. какого-либо воздействия не оказывалось, а также в случае отказа от данных объяснений. В ходе разговора с Кар. было понятно, что 16.08.2010 никого процессуального документа, согласно которому у Пр. были изъяты денежные средства в сумме 225 тысяч рублей, не составлялось. Указанные денежные средства хранились у Кар. в сейфе. Тр. считает, что в протокол осмотра места происшествия датированный 16.08.10, Гаврусев Е.А. внес заведомо ложные сведения, указав дату, время и место составления протокола, несоответствующие действительности, а также вписал в понятых, которые не принимали участие при составлении данного протокола осмотра места происшествия.

Свидетель Де. показал суду, что 30.08.2010 в ... по .... поступило заявление Пр. по факту незаконного изъятия у него денежных средств в сумме 225 тысяч рублей начальником ... .... г.о. Тольятти Кар. Указанное заявление для проведение проверки поступило старшему оперуполномоченному ... по .... Ду. В ходе проверки Ду. были выявлены нарушения со стороны сотрудников УВД по .... г.о.Тольятти - ... Кар., ... Гаврусева Е.А. и начальника УВД Ки. норм УПК РФ и требований приказа МВД РФ от 04.05.2010 №333 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», допущенные при задержании Пр. 16.08.2010, изъятия у него денежных средств без оформления соответствующих процессуальных документов и регистрации сообщения в КУСП. По данному факту ... .... Са. был подготовлен рапорт, а затем ... .... назначена служебная проверка, проведение которой было поручено Де. В ходе служебной проверки, ранее выявленные нарушения нашли свое подтверждение, после чего Де. было подготовлено заключение по результатам служебной проверки, в полагающей части которой предложено:

- за нарушение требований части 2,3 статьи ст.177 УПК РФ, а также ст. 19 приказа МВД РФ от 04.05.2010 №333 ... Кар. предупредить о неполном служебном соответствии;

- за нарушение требований части 3 статьи ст.180 УПК РФ ... Гаврусева Е.А. предупредить о неполном служебном соответствии;

- за неисполнении п. 8, 30 своих служебных обязанностей начальнику ... .... г.о.Тольятти Ки. объявить выговор;

Заключение по результатам служебной проверки 26.10.2010 года утверждено ... .... генерал-майором милиции Ст. и для исполнения полагающей части копия заключение направлена в .... 12.11.2010 приказом № 233 ... Кар. и Гаврусев Е.А. предупреждены о неполном служебном соответствии каждый, а Ки. объявлен выговор.

Кроме того, Де. пояснил, что по итогам работы за квартал и за год в целом сотрудники МВД РФ премируются за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Одним из критериев решения вопроса о премировании наличие действующих дисциплинарных взысканий. Однако окончательный вопрос о премировании сотрудников либо о лишении премии, принимается начальником ... в котором они проходят службу. Ему не известно были ли лишены квартальных и ежегодных премий Кар., Гаврусев Е.А. и Ки. Согласно положению о службе сотруднику, имеющему действующее дисциплинарное взыскание может быть применена мера задержки в присвоении очередного специального звания.

Также Де. пояснил, что в случае, если бы в ходе проведения служебной проверки было бы установлено, что ни Кар., ни сотрудники ... .... не составили процессуальный документ по изъятию денежных средств 16.08.2010 в помещении отделения ... ... по адресу: .... гр.Пр. собранный материал по данному факту, был бы направлен в ... .... для принятия процессуального решения в соответствии с УПК РФ, поскольку в действиях Кар. и других сотрудников ... .... присутствовали признаки составов преступлений, предусмотренных, ст. ст. 285, 286 УК РФ.

Свидетель Ка. в судебном заседании показал, что 16.08.10 с 08 часов утра Ка. находился у себя в служебном кабинете ... ... .... г.о.Тольятти, расположенному по адресу: .... и занимался служебными делами. Примерно в 11 часов Ка. на городской телефон позвонил начальник уголовного розыска УВД по .... Кар. и попросил зайти к последнему в служебный кабинет, что Ка. и сделал. Кар. спросил у Ка., кто из числа ... находится на своем рабочем месте. Ка. ответил, что на рабочем месте находится стажер Ко. Тогда Кар. попросил Ка. собрать сотрудников ОУР, которые находятся на своих рабочих местах, поскольку необходимо ехать в новый город к гостинице «...», расположенной в ...., с целью задержания гражданина, который причастен к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, более Кар. Ка. ничего не пояснил. После чего Ка. выяснил, что на задержание могут поехать оперуполномоченный по имущественным преступлениям Бу., оперуполномоченный по имущественным преступлениям Гаврусев Е.А. и оперуполномоченный по имущественным преступлениям, совершенными несовершеннолетними, Пи.. Далее Ка. пошел и получил путевку на выезд служебной автомашины ... ... регион ... цвета. Примерно в 11 часов 30 минут Ка., Пи., Гаврусев Е.А. и Бу. выехали на вышеуказанной автомашине из здания ... ..... Примерно в 12 часов 30 минут вышеуказанные сотрудники милиции подъехали к гостинице «...» и стали ждать указаний Кар.. Через непродолжительное время подъехал Кар. на своем личном автомобиле «...» ... цвета. Кар. пояснил, что к гостинице должен подъехать гражданин, причастный к совершению преступления, при этом Кар. назвал фамилию, имя и отчество данного гражданина (Пр.), а также марку и регистрационный номер автомашины, на которой последний должен подъехать (...»). Более Кар. ничего не пояснил. Около гостиницы Ка., Пи., Гаврусев Е.А. и Бу. простояли около 15-20 минут, затем Кар. попросил Ка. и Пи. остаться около гостиницы и ждать дальнейших указаний, а сам вместе с Гаврусев Е.А. и Бу. уехал на своей автомашине. Кар. не сказал Ка., куда поедет. Примерно через 30 минут Ка. на сотовый телефон позвонил Гаврусев Е.А. и сказал, чтобы Ка. с Пи. ехали в ...., а конкретней к отделению «...», расположенного на ...., более точный адрес Ка. не помнит. Примерно через 30-40 минут Ка. с Пи. подъехали к вышеуказанному Сбербанку и припарковали автомашину возле дороги, т.е. расстояние от автомашины до входа в банк составляло примерно 10-12 метров. Ка. увидел, что на площадке перед банком около автомашины ... находились Кар., Гаврусев Е.А., Бу., ранее неизвестный Ка. мужчина, которым, как Ка. узнал в последствии оказался Пр. Кар. сказал, чтобы Ка. произвел личный досмотр Пр. В это время Бу. привел двух понятых - мужчин, которые находились неподалеку от банка. Один из мужчин был на вид примерно 60 лет, второй мужчина на вид был примерно 35 лет. Ка. произвел личный досмотр Пр., в ходе которого изъял денежные средства в сумме 450 рублей, кредитная карточка «...» на имя Пр., сберегательную книжку на имя Пр., квитанцию ..., сотовый телефон «...». Вышеуказанные предметы Ка. упаковал в два белых бумажных конверта, клапана которых опечатал печатью «ОДЧ КРУВД». Затем Ка. собственноручно заполнил протокол личного досмотра Пр., в котором поставили подписи Пр. и двое понятых. Фамилии понятых Ка. не помнит. Также Пр. и понятые поставили свои подписи на конвертах, в которые Ка. упаковал изъятое. Личный досмотр Пр. и составление самого протокола у Ка. заняло около 25 минут. Протокол Ка. составлял около капота автомашины Пр.. Пока Ка. составлял протокол личного досмотра, рядом находились двое понятых мужчин, Пр. и Бу., ни кто из вышеперечисленных лиц, пока Ка. составлял протокол от машины не отлучались. Автомашину Пр. около банка никто не осматривал, соответственно протокол осмотра не составлял. После задержания Пр. и оформления всех документов Ка. и Гаврусев Е.А. на служебной автомашине уехали в ... ...., т.е. на свои рабочие места. Кар. с места происшествия уехал раньше. Пи., Бу. и Пр. на машине последнего также проследовали в ... .... для дальнейшего разбирательства. В отделе Ка. передал Кар. протокол личного досмотра Пр. с изъятыми предметами, а также завел Пр. в кабинет к Кар.. После чего Пр. доставили к следователю ... .... К., которая стала допрашивать Пр. по уголовному делу по факту сбыта наркотических средств в крупном размере. При допросе Ка. не находился, поэтому суть допроса не известна. После того как допросили Пр., К. попросила Ка. произвести осмотр автомашины Пр., что Ка. и сделал, после чего Пр. был отпущен домой.

Свидетели Л. и Ми.., будучи допрошенными на предварительном следствии дали показания о том, что 16.08.10 г. в отделении Сбербанка, расположенного на .... они присутствовали в качестве понятых при изятии денежных средств, полученных по блиц-переводу гр-ном Пр., при них Гаврусевым составлялся протокол осмотра места происшествия, согласно которому изымались денежные средства у Пр., где они расписались.(т.3,л.д.71-73; т.2,л.д.116-120).

Однако, в судебном заседании указанные свидетели отказались от прежних показаний, заявив, что дали ложные показания и пояснили следующее:

Свидетель Л. показала в судебном заседании, что 16.08.10 г. она находилась на рабочем месте в ... ...., в качестве понятой при составлении протокола осмотра места происшествия и изъятия денежных средств у гражданина Пр. она не присутствовала. После этого, в один из дней, к ней подошел Гаврусев Е.А. и попросил расписаться в протоколе осмотра места происшествия. Он сказал, что ей все объяснит Кар.. Что было написано в данном протоколе, она не помнит. Кар. она знает, у них рабочие отношения. После этого ей позвонил Кар. и спросил ее дома она или нет, затем стал спрашивать, не приезжал ли к ней кто-либо. После чего предупредил, чтобы она никому не открывала дверь и не общалась. На следующий день она узнала, что Кар. имел ввиду сотрудников УСБ. Примерно через неделю сотрудники УСБ доставили ее к себе в отдел и стали опрашивать по поводу ее присутствия в качестве понятой при изъятии денежных средств у Пр.. На предварительного следствии она дала ложные показания.

Свидетель Ми. в судебном заседании показала, что 16.08.2010 г она не присутствовала в отделении Сбербанка, расположенного по ..... Показания, данные в УСБ, она давала ложные, по просьбе Кар.. Протокол изъятия денежных средств у Пр. она подписывала в КРУВД, кто дал подписать данный протокол она не помнит. С данным протоколом она не знакомилась и не читала его. Данный протокол ей показали в УСБ. В КРУВД ей говорили, что было изъятие денежных средств, назывались ли сумма изъятых денежных средств, она не помнит. Она предполагает, что протокол могла подписать в ... ...., где она находилась по своим делам.

Свидетель Кар. также изменил свои первоначальные показания (т.2, л.д.121-126) в части, времени и места составления протокола осмотра места происшествия и показал суду, что в 2009 году сотрудниками отдела была получена информация о деятельности преступной группы, которая занимается незаконной поставкой на территорию ..., расположенной на территории ...., наркотических средств. 8.08.10г. при передаче наркотических средств, на территорию ... была задержана гражданка Д.. По данному факту ... .... было возбуждено уголовное дело по ... УК РФ. 10.08.10 Пл. ушел в отпуск и указанное оперативное дело я принял к своему производству. Из дальнейших телефонных переговоров До. стало понятно, что он подготавливает и намеривается дать взятку должностным лицам из числа сотрудников МВД, за прекращение уголовного преследования в отношении Д.. Денежные средства в качестве взятки предназначались одному из руководителей ... ..... 16 числа Кар. дал указание Ка. собрать группу в количестве 3-х человек для того, чтобы они были готовы выехать для задержания данного лица. Около 11 часов Кар. стало известно где будет происходить передача денег. Кар. выехал к гостинице «...», там находились оперуполномоченные Гаврусев Е.А., Ка., Бу.. В это время ему позвонили со службы безопасности банка и сообщили, что Пр. пытается получить денежные средства в отделении банка, расположенного на ул. .... Они выехали сразу же в отделение ... по прибытию там находились Бу. и Гаврусев Е.А., на второй машине подъехал Ка. и другие. Они зашли в помещение банка, где сотрудники показали на человека, который пытался получить блиц перевод - на Пр.. В помещении банка они его задержали. Кассир попросила не привлекать внимание, так как много людей, в связи с чем они вывели Пр. на улицу и стали ждать. Через некоторое время Кар. сообщили, что сотрудники банка готовы выдать денежный перевод. Они зашли в банк с Пр., для того чтобы он получил деньги и расписался в кассовых документах. Кар. забрал со стойки сумку, телефон, документы, деньги Пр., все сложил в его сумку и они вывели Пр. на улицу, для того чтобы составить протокол изъятия всех этих денег. На улице Кар. дал указание, чтобы искали понятых и готовили протокол осмотра автомашины и протокол досмотра самого Пр.. Пи. Кар. сказал, чтобы все вписали в протокол, что изымали. Через некоторое время Кар. сообщил в УВД, что задержали Пр., что бы готовили техническую базу. Кар. подошел к Пи. и спросил его, все ли вписали в протоколы, он ответил, что все внесли, Кар. забрал эти денежные средства, телефон, сумку и поехал в отдел. Сотрудники приехали, отвели Пр. к следователю, после допроса Кар. беседовал с Пр.. Находясь в отделе, Кар. подготовил рапорт на имя начальника УВД по ...., где изложил результаты проведенных оперативных мероприятий и факт задержания Пр. и попросил разрешения ознакомить с данными материалами сотрудников ... ..... Также был подготовлен рапорт с просьбой до окончания проведения оперативных мероприятий в целях соблюдения конспирации хранить изъятые у Пр. денежные средства в материалах оперативного дела, сроком до 01.09.10 года. После получения разрешения руководства УВД ...., Кар. ознакомил с обстоятельствами проведенных мероприятий, следователя Ф., непосредственно расследующую дела в отношении осужденных .... Обсуждал данный материал с Ко., согласовывал вопросы по организации проводимых мероприятий. Примерно 20.08.10г., когда стали собирать материал, выяснилось, что в протокол осмотра места происшествия не были внесены денежные средства, которые Пр. получил в банке. Это стало известно, когда стали копировать материалы. В следственный комитет передал документы без протокола осмотра места происшествия, он, Кар., вызвал сотрудников ОУР и сказал, чтобы они привели все в порядок. Через некоторое время появился протокол осмотра места происшествия. Кто принес данный протокол, он точно не помнит.

Пояснил также, что поскольку Гаврусев Е.А. по своей инициативе, желая помочь своим сотрудникам, во время не составившим процессуальный документ, собственноручно составил его, он, т.е. Кар., а также, якобы, понятые Л. и Ми., были вынуждены давать ложные показания, поддержав версию о том, что протокол был составлен во время изъятия денег у Пр..

Свидетель Бу., будучи допрошенным на предварительном следствии, подтвердил, что протокол осмотра места происшествия, в котором было отражено изъятие денежных средств в сумме 225 тысяч рублей у Пр. в отделении ..., Гаврусев Е.А. составил на места 16/8-2010 г. (т.2,л.д.143-146). Однако, будучи допрошенным в судебном заседании в этой части изменил свои показания и показал, что он является ... ..... 16.08.10 с 08 часов утра он находился у себя в служебном кабинете №... ... по .... г.о.Тольятти, расположенному по адресу: .... и занимался служебными делами. Примерно в 11 часов к нему в кабинет зашел оперуполномоченный Ка. Равиль, который попросил оказать помощь в задержании человека, который подозревается в совершении преступления, какого именно преступления Ка. ему не пояснил. Со слов Ка. ему стало известно, что указание на задержание гражданина было отдано начальником уголовного розыска УВД по .... Кар. Примерно через пять минут Бу., Ка., а также оперуполномоченные УВД по .... Пи. и Гаврусев Е.А. выехали на служебной автомашине ... ... регион белого цвета от здания ... по ..... Примерно через 25-30 минут, подъехав к гостинице «...», стали ждать указаний Кар.. Через непродолжительное время подъехал Кар. на своем личном автомобиле «...» ... цвета, ... регион. Кар. сказал ему и Гаврусев Е.А. сесть в машину «...», с целью задержания гражданина (Пр.), который должен подъехать на автомашине (... «...») к отделению Сбербанка, расположенного по ..... Более Кар. ничего не пояснил. Ка. и Пи. остались на месте и ожидали последующих указаний Кар.. К вышеуказанному отделению Сбербанка Бу. подъехал примерно в 11 часов 55 минут. Все вышеуказанные сотрудники вместе вышли из машины, которую припарковали у обочины проезжей части дороги. Расстояние от машины Кар. до входа в банк составляло примерно 150 метров. Бу., Кар., Гаврусев Е.А. подошли к вышеуказанному банку. Кар. сказал, чтобы он посмотрел в автомашину ... «...» темного цвета, и узнал есть там кто или нет. В машине никого не было. Как он понял на указанной автомашине приехал Пр.. Машина Пр., была припаркована в 10-15 метрах от входа в банк. Бу., Гаврусев Е.А., Кар., зашли в помещение банка. Кар. указал на Пр., который стоял в очереди. Ранее он Пр. не видел. Пр. на вид ... лет, примерно ... см, волосы ..., одет был в светлую рубашку и брюки. Бу., Гаврусев Е.А. и Кар. подошли к Пр. представились, кто-то из сотрудников милиции предъявил служебное удостоверение. Затем Кар. попросил Гаврусева Е.А. позвонить Пи. и Ка., что бы последние прибыли к банку. После чего Кар. кому-то позвонил со своего сотового и попросил подъехать к данному банку. Далее Кар. стал о чем-то разговаривать с Пр., о чем был разговор он не слышал. Затем Кар. и Пр. подошли к операционному окну, где кассир выдал денежные средства, а Пр. расписался в квитанции о получении данных денежных средств. Все вместе, в том числе и Пр. вышли из банка на улицу. Денежные средства в руках нес Кар.. Все вместе подошли к автомашине, на которой приехал Пр.. Рядом с машиной стояли Пи. и Ка.. Кар. указал Ка., чтобы тот составил протокол личного досмотра Пр.. Затем Ка. попросил его найти двух понятых. Неподалеку стояли мужчины, Бу. подошел сначала к одному мужчине представился и попросил принять участие в качестве понятого, на что мужчина дал свое согласие. Затем Бу. подошел ко второму мужчине, представился и также попросил принять участие в качестве понятого, на что последний также дал свое согласие. Затем он подвел данных мужчин к Ка.. Далее Ка. начал проводить личный досмотр Пр. с участием вышеуказанных мужчин. Он отошел к дереву, поскольку там была тень и оттуда стал наблюдать за Пр., в случае, если последний начнет убегать. Ка. проводил личный досмотр около автомашины ... «...», на которой приехал Пр.. Что конкретно было изъято у Пр. в ходе личного досмотра, он не знает. После завершения вышеуказанных мероприятий, понятые были отпущены, а Бу., Пи. и Пр. на автомашине последнего поехали к УВД по ..... По указанию Кар. он и Пи., должны были доставить Пр. для допроса к следователю СО УВД по ..... По какому делу и кто должен был допрашивать Пр., он не знает, поскольку стал заниматься своими делами, дальнейшим сопровождением Пр. занимался Ка..

Кроме того, вина подсудимого Гаврусева Е.А. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Пр.. по факту незаконного изъятия у него денежных средств сотрудниками ... .... г.о.Тольятти (том 1 л.д. 101-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2011, согласно которому осмотрены два диска «TDK», с видеозаписью с 4 видеокамер наблюдения, установленных внутри помещения отделения ... ..., расположенного по адресу: ..... Согласно данной аудиозаписи Кар. 16.08.2010 в помещении указанного банка забрал у Пр. денежные средства и положил их имеющуюся при себе сумку, при этом процессуального документа по изъятию денежных средств не составил. (том 2 л.д., 156-158);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.01.2011, согласно которому вещественными доказательствами по уголовно делу ... были признаны следующие предметы: диск «TDK» DVD – R, на котором имеется видеозапись с 4 видеокамер наблюдения, установленных внутри помещения отделения ... Сбербанка России, расположенного по адресу: .... в период времени с 11 часов 12 минут 16.08.2010 по 12 часов 15 минут 16.08.2010, диск «VS» CD-RW, рег. ... от 12.11.2010 с аудиозаписью телефонных переговоров Кар. (том 2, л.д. 182-183);

- протоколом осмотра документов от 15.01.2011, согласно которому осмотрен материал проверки ... по факту приготовления к даче взятки (том 2 л.д. 147-152);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2010, составленный Гаврусев Е.А. (том 2 л.д. 153-154);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.01.2011, согласно которому вещественным доказательством по уголовно делу ... признан протокол осмотра места происшествия от 16.08.2011, составленный Гаврусев Е.А. (том 2, л.д. 155);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.02.2011, согласно которому у свидетеля Л. получены образцы почерка (том 2, л.д. 198-199);

- протоколом выемки от 15.03.2011г., согласно которому в отделении кадров ... .... г.о.Тольятти изъяты документы, содержащие почерк Гаврусева Е.А. (том 2, л.д. 245-248);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.03.2011, согласно которому у свидетеля Ми. получены образцы почерка (том 2, л.д. 237-238);

- заключением эксперта № 1667 от 29.03.2011г., согласно которому следует, что рукописные записи в протоколе осмотра места происшествия от 16.08.2011 выполнены Гаврусев Е.А., подписи в графе «понятые» в протоколе осмотра места происшествия от 16.08.2010 выполнены Ми. и Л. (том 3, л.д. 1-6);

Таким образом, суд находит вину подсудимого Гаврусева Е.А. в совершении преступления доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, которые последовательны и непротиворечивы, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Судом установлено, что 16.08.2010 г. Гаврусев Е.А. не проводил осмотр места происшествия и не изымал лично денег и документов у Пр., однако 1.09.2010 г. он составил протокол осмотра места происшествия, датированный именно 16.08.2010 г., в который внёс также другие заведомо ложные сведения о том, что в этот день в сберегательном банке он обнаружил указанную выше сумму денег и платёжные иные документы на имя Пр. и, якобы, изъял их в присутствии понятых, и в их же присутствии, якобы, Пр. отказался от подписи.

Однако судом на основании показаний Пр., работников ..., лиц, указанных в качестве понятых, достоверно установлено, что указанных выше процессуальных действий Гаврусев Е.А. не совершал, такие действия совершил его непосредственный начальник Кар., а Гаврусев Е.А. присутствовал при этом, впоследствии, исходя из своей личной заинтересованности, желая угодить своему начальнику, на которого было написано потерпевшим заявление о совершении противоправных действий, составил 1.09.2010 г. указанный выше протокол осмотра от своего имени.

Допрошенные судом понятые, которые присутствовали позднее при досмотре Пр., также не подтверждают факт совершения Гаврусев Е.А. указанных выше процессуальных действий.

Работник Сберегательного банка Ж. прямо показала, что изъятие денег и документов у Пр. производилось именно Кар. и другим работником милиции, никаких процессуальных документов по изъятию не составлялось, более того, первоначально Кар. предлагал выдать деньги по блиц-переводу именно ему, она отказалась, и тогда Кар. и другой работник милиции привели Пр., который и получил деньги.

Свидетель М., руководитель ..., показания которой оглашались в судебном заседании, дала суду аналогичные показания.

Заключением эксперта также установлено, что текст в протоколе осмотра от 16.08.2010 г. выполнен подсудимым Гаврусев Е.А., в нём имеются подписи Гаврусева Е.А., Л., Ми., при этом из показаний этих лиц в судебном заседании, а также из показаний допрошенных работников милиции, участвовавших в задержании Пр., видно, что данный протокол осмотра не составлялся, понятые не присутствовали.

В судебном заседании свидетели Ка., Бу., Кар., Ми., Л. изменили свои показания и подтвердили факт не составления протокола на месте происшествия, а понятые - факт составления протокола задним числом.

Эти показания свидетелей в судебном заседании объективно соответствуют изложенным выше доказательствам, показаниям самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления, поэтому суд считает их показания в судебном заседании соответствующим установленным судом фактам и принимает их как достоверные и непротиворечивые, тем более, что в судебном заседании свидетелям разъяснялись последствия дачи ими заведомо ложных показаний.

Между тем, в соответствии со ст.166 ч 1 УПК РФ протокол осмотра, который может быть составлен до возбуждения уголовного дела, должен быть составлен в момент совершения следственного действия либо непосредственно после его завершения.

Эти требования закона соблюдены не были.

Таким образом, Гаврусев Е.А., являясь должностным лицом органа внутренних дел, обладающим властными полномочиями в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Законом РФ «О милиции», УПК РФ, служебными полномочиями, внес заведомо ложные сведения в официальный документ, каковым является протокол осмотра места происшествия, составленный от имени должностного лица органа внутренних дел.

Свою вину в совершении этого преступления признал и сам Гаврусев Е.А., отрицая лишь осведомлённость Кар. о совершении им подлога.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить обвинение, т.к. искажение действительного содержания документа совершается, согласно диспозиции ч.1 ст.292 УК РФ, путём внесения исправлений в официальный документ, тогда как в данном случае имело место внесение заведомо ложных сведений, поэтому указанную выше формулировку суд считает необходимым исключить.

Таким образом, Гаврусев Е.А., являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство-совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый Гаврусев Е.А. вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ..., что является смягчающим наказание обстоятельством, длительное время добросовестно работал в органах внутренних дел, ранее к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, не повлекло каких-либо тяжких последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправления подсудимого в настоящее время возможно достичь без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, никаких оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и применения условного осуждения к нему суд не усматривает, т.к. лишение свободы является наиболее тяжким видом наказания, а данном случае, он мог быть применен при наличии каких-либо тяжких либо долговременных отрицательных последствий, однако таковых не наступило, поэтому наказание в виде штрафа является соразмерным и отвечающим целям, указанным в ст.43 УК РФ.

Устанавливая размер штрафа, суд исходит из наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также материального и семейного положения подсудимого, поэтому определяет размер штрафа в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврусева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: ... хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения.

СУДЬЯ: ЗАЛИЧЕВА Л.И.