ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Заличевой Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Роговой О.В., подсудимого Комарова Е.В., с участием защитника Семенова В.А., представившего ордер №015716 от 24/08-2011 г., при секретаре Толпегиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Комарова Е.В., ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Комаров Е.В. 09.07.2011г., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в неустановленном месте в .... незаконно приобрел у неустановленного лица, сверток, содержащий три пакетика с веществом, которое согласно справки эксперта № 737 от 09.07.2011 г. и заключению эксперта №1037 от 27.07.2011 г. содержат в своем составе ГЕРОИН (ДИАЦЕТИЛМОРФИН) и являются наркотическим средством общей массой 7,847 грамма (2,280г., 2,601г., 2,966г.), что относится к особо крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство, примотанное неустановленным лицом изолентой к камню, используемому в качестве груза, положил в карман своих шорт, где незаконно хранил с целью сбыта. Действуя далее, 09.07.2011 года, точное время не установлено, во исполнение своих преступных намерений, Комаров Е.В. проследовал на такси до дороги, ведущей к ..., расположенной по ...., где намеревался незаконно сбыть путем переброса указанное наркотическое средство неустановленным лицам, отбывающим наказание в .... Однако, Комаров Е.В. довести до конца свои преступные намерения не смог по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. 09.07.2011 года в 15.50 ч. был задержан сотрудниками милиции на прилегающей территории к ... а вышеуказанное наркотическое средство, которое он успел сбросить на обочину при виде сотрудников милиции, обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, Комаров Е.В. своими умышленными действиями совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Подсудимый Комаров Е.В. свою вину в судебном заседании признал и показал, что 09.07.2011г., примерно в 09.00ч. ему на сотовый телефон позвонил ранее ему незнакомый парень, он понял, что ему звонит осужденный с ... и сказал, что сейчас к его дому подъедет машина такси и ему нужно поехать в .... и перебросить на территорию ... сверток с наркотическим веществом за вознаграждение в сумме ... рублей. Примерно через 10 минут к дому подъехала машина такси. Примерно в 16.00ч. он приехал в ...., и позвонил тому же парню, спросил куда нужно идти дальше. Парень сказал, что нужно идти в сторону кафе «...» и заправки, описал место, где он в кустах должен найти сверток, перемотанный изолентой синего цвета. Он спросил у парня, что находиться в свертке. Парень сказал, что героин. Он перешел железнодорожные пути, нашел в кустах сверток, взял его и направился в сторону ... к столбу в виде буквы «Л», где он должен был сделать брас свертка с героином .... Не доходя до указанного столба примерно 10-15 метров, он увидел автомобиль сотрудников милиции, который двигался в его сторону, он испугался и выкинул указанный сверток в правую сторону дороги в кусты. Сотрудники милиции остановились, спросили у него, что он выкинул, он ответил, что сверток с наркотическим веществом - героин, который хотел перекинуть на территорию ... .... После чего сотрудники вызвали следственно -оперативную группу, пригласили понятых, в присутствии которых в ходе осмотра места происшествия изъяли брошенный им на обочину дороги сверток с героином. В присутствии понятых он сказал, что хотел перекинуть изъятый сверток с наркотическим средством - героин на ... за вознаграждение. В присутствии понятых сотрудники милиции разрезали изъятый сверток, в котором находились камень и три свертка с веществом серо - белого цвета, которые поместили в конверт, опечатали печатью, он и понятые поставили свои подписи. Камень и изоленту упаковали во второй конверт, опечатали печатью, где он и понятые расписались. Затем он был доставлен в .... ..... Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав доказательства стороны обвинения и стороны защиты, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной следующими доказательствами: Свидетель П. показал, что является сотрудником ... при ... по ..... 09.07.2011г. с 08.00ч. по 19.00ч. он находился на дежурстве. Примерно в 15.50ч. он с напарником Х. объезжали прилагающую территорию .... В ходе следования по дороге ими был замечен парень. При приближении к нему было видно, что он что-то скинул на обочину дороги. После чего была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены двое понятых. Так же на месте было установлено, что парень является Комаровым Е.В.. В ходе личного досмотра у Комаров был обнаружен и изъят сотовый телефон «...». Приехавшая следственно - оперативная группа осмотрела территорию и у световой опоры 11/80 на расстоянии 3 метров от асфальтированной дорожки был обнаружен сверток, перемотанный клейкой лентой синего цвета, который в присутствии понятых был им вскрыт, внутри свертка обнаружены камень, два свертка из черного полиэтилена и один сверток из синего полиэтилена. Каждый сверток были перемотаны ниткой белого цвета. Эти свертки были вскрыты, в них было обнаружено порошкообразное вещество бело - бежевого цвета. После чего свертки были свернуты и упакованы в конверт, который оклеен бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «ОВО при КРУВД для справок». Камень, изолента синего цвета и скотч упаковывали в конверт белого цвета и опечатали бумажной этикеткой белого цвета с оттиском круглой печати «ОВО при КРУВД для справок». После проведения осмотра Комарову Е.В. был задан вопрос, кому принадлежит обнаруженный и изъятый на обочине дороги сверток. Комаров Е.В. пояснил присутствующим и собственноручно сделал запись в протоколе, что обнаруженный и изъятый сверток, перемотанный изолентой синего цвета принадлежит ему, в свертке наркотик героин, который он хотел перебросить на зону, но когда увидел сотрудников милиции, выбросил его рядом с дорогой. После чего все присутствующие расписались в протоколе осмотра, и были отпущены. Комаров Е.В. был доставлен в наркологический диспансер, где проведено медицинское освидетельствование. Затем Комаров Е.В. был доставлен в УВД по .... г.о.Тольятти и с собранным материалом передан дежурному. Свидетель Х., допрошенный в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П. Свидетель А. показал, что 9.07.2011г. в 16.00 часов он находился на .... и был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина и осмотра места происшествия, то есть части площадки на прилегающей территории к .... На месте было установлено, что парень представился Комаровым Е.В.. В его присутствии и присутствии второго понятого в ходе осмотра территории рядом у световой опоры 11/80 на расстоянии 3 метров от асфальтированной дорожки был обнаружен сверток, перемотанный клейкой лентой синего цвета, который в присутствии понятых был вскрыт, внутри свертка обнаружены камень, два свертка из черного полиэтилена и один сверток из синего полиэтилена. Эти свертки были вскрыты, в них было обнаружено порошкообразное вещество бело -бежевого цвета. После чего свертки были свернуты и упакованы в конверт цвета, который был оклеен и опечатан. Камень, изолента синего цвета и скотч упаковывали вдругой конверт. После проведения осмотра Комарову Е.В. был задан вопрос, кому принадлежит обнаруженный и изъятый на обочине дороги сверток. Комаров Е.В. пояснил присутствующим и собственноручно сделал запись в протоколе, что обнаруженный и изъятый сверток, перемотанный изолентой синего цвета принадлежит ему, в свертке наркотик героин, который он хотел перебросить на зону, но когда увидел сотрудников милиции его выбросил рядом с дорогой. После чего, все присутствующие расписались в протоколе осмотра, и были отпущены. Кроме того, вина Комарова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, подтверждается: - Рапортом милиционера ... при ... .... П. от 09.07.2011 г. о задержании гр. Комарова Е.В., который при виде патрульного автомобиля скинул на землю небольшой сверток, обмотанный клейкой лентой синего цвета. В данном свертке со слов гр. Комаров находится наркотическое средство, предположительно «героин», который он должен был перекинуть на ... за денежное вознаграждение. После чего на место была вызвана следственно - оперативная группа и приглашены двое понятых, в присутствии понятых данный сверток был изъят, упакован в конверт, который опечатан и скреплен подписями двух понятых. (л.д.2); - Протоколом личного досмотра гр. Комарова Е.В. от 09.07.2011 года, из которого следует, что при личном досмотре в присутствии понятых обнаружен и изъят сотовый телефон с имей:.... (л.д.3); - Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2011г. и фототаблицей к нему, где указано, что осматривается участок местности, прилегающей к ..., расположенной в стр.... по .... г.о....., расположенный на обочине дороги, ведущей в ..., у световой опоры ..., где с земли обнаружен и изъят сверток перемотанный изолентой синего цвета, содержащий камень и три свертка с порошкообразным веществом. В ходе данного осмотра участвовал гр. Комаров Е.В., который пояснил, что обнаруженный и изъятый сверток, перемотанный изолентой синего цвета принадлежит ему, в свертке находится наркотик - героин, который он хотел перебросить на зону, но когда увидел сотрудников милиции его выбросил рядом с дорогой.(л.д.8-10); - Справкой эксперта № 737 от 09.07.2011 г. и заключение эксперта № 1037 от - Заключением эксперта №1038 от 28.07.2011г., из которого следует, что на ватном тампоне со смывами с левой руки Комарова Е.В. содержатся следы деацетилморфина (героина). (л.д.64-67); - Протоколом осмотра от 28.07.2011 года наркотического средства - героин, камня и изоленты, конвертов со смывами с кистей рук Комарова Е.В.. (л.д.68-72); - Протоколом осмотра детализации с абонентского номера ..., из которых видно, что абонент данного номера 9/7-2011 г. передвигался из .... в .... с привязкой к базовым станциям и получал входящие и исходящие звонки и смс - сообщения. (л.д.52-59); Таким образом, суд находит вину подсудимого Комарова Е.В. в совершении преступления доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, которые последовательны и не противоречивы, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Место и время совершения преступления, а именно: район охраняемого специализированного учреждения, а также способ подготавливаемой передачи наркотика путем переброса свертка, ... При изъятии наркотического средства Комаров Е.В. в присутствии понятых пояснил, что намеревался перебросить его на территорию колонии, а затем записал собственноручно в протоколе личного досмотра, что это «героин», который намеревался перебросить наркотическое средство на территорию колонии за денежное вознаграждение. Наркотическое средство было исследовано в установленном законом порядке и достоверность экспертного исследования у суда сомнений не вызывает. Таким образом, суд считает установленным, что Комаров Е.В. имел умысел на сбыт наркотического средства неустановленному лицу и не действовал в интересах приобретателя. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, а также забытые ими отдельные детали происходящего, объясняются длительностью времени, прошедшего с момента проведения процессуальных действий, свойствами их памяти. Однако, это не влияет на полноту установленных судом обстоятельств. Квалификация действий Комарова Е.В. является правильной, т.к. он своими действиями совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Доводы адвоката о том, что подсудимый добровольно отказался от совершения преступления не могут быть приняты во внимание, т.к. судом установлено, что в момент задержания вблизи исправительного учреждения, куда подсудимый приехал для переброски наркотика, он был обнаружен работниками милиции, ехавшими с проблесковыми маячками на патрульной специализированной автомашине,а поскольку скрыться от них подсудимый не имел возможности, он предпринял попытку выбросить наркотики, однако уже до этого он был замечен работниками милиции, намеревавшимися задержать его, и в этой обстановке он не имел возможности далее продолжать совершение преступления, поэтому его действия по сокрытию наркотика не могут быть признаны добровольным отказом от совершения преступления, а сообщённые подсудимым сведения о том, что в свёртке находится героин уже после того, как он был обнаружен в траве и изъят, не являются добровольной выдачей наркотического средства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Суд принимает во внимание, что подсудимым Комаровым Е.В. совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, отличающееся повышенной общественной опасностью, поэтому суд приходит к выводу, что исправления подсудимого в настоящее время невозможно достичь без изоляции от общества. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Комаров Е.В. ранее судим не был, к уголовной или административной ответственности не привлекался, на учёте в государственном специализированном органе не состоял, т.е. в течение продолжительного периода времени поведение Комарова Е.В. было правомерным, что подтверждается положительными характеристиками с места жительства подсудимого. Таким образом, каких – либо укоренившихся антиобщественных привычек подсудимый Комаров Е.В. не имеет. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также ... возраст подсудимого Комарова Е.В., в силу которого длительная изоляция его от общества отрицательно скажется на его личности и последующей его нормальной жизни в обществе. При этом суд учитывает, что подсудимый Комаров Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, давал подробные и последовательные показания в ходе предварительного и судебного следствий, а само преступление не было доведено до конца, т.е. не наступили те общественно опасные последствия, которые могли быть причинены охраняемым законом отношениям. Совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и поэтому полагает возможным назначить Комарову Е.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего минимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч 3 ст. 228.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Комарова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет (шесть лет) без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Комарову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- на заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 10 июля 2011г.- со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: ... – уничтожить; ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный, не подавший кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом с последующей компенсацией им услуг защитника. Судья:
27.07.2011 г., из которых следует, что вещество, изъятое у гр.Комарова Е.В., содержит в
своем составе ГЕРОИН /ДИАЦЕТИЛМОРФИН/, общей массой 7,847 грамма.
(л.д.60-63);