ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти БЛИНОВОЙ О.Ю., защитника ПОСАШКОВОЙ Ю.В., подсудимого ШИБЕКО А.Н., при секретаре АРХИРЕЕВОЙ Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ШИБЕКО А.Н., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шибеко А.Н. совершил получение должностным лицом взятки за незаконные действия, при следующих обстоятельствах. ... ... Шибеко А.Н., являясь на основании распоряжения и.о.заместителя мэра г.Тольятти ...-... ..., а также трудового договора ... от ..., директором ..., то есть являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, а именно по общему руководству ...», находился в своем рабочем кабинете, когда к нему обратился Г. с вопросом о возможности получения им в аренду спортивного зала ... ... В это время у Шибеко А.Н. возник умысел на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия, а именно предоставление спортивного зала ... в аренду Г. Шибеко А.Н., обязанный в соответствии с п.п. 1... своей должностной инструкции осуществлять руководство деятельностью ... на основании действующего законодательства РФ и Устава, рационально и эффективно использовать имущество ... обеспечивать своевременное и качественное исполнение всех договоров ... обеспечивать эффективное взаимодействие и сотрудничество с предприятиями и организациями, использовать по целевому назначению имущество ... осознавая, что нарушает п.п. ... Устава ... о необходимости эффективного использования имущества при осуществлении прав безвозмездного пользования, а также п.... договора безвозмездного пользования от ..., заключенного между ... устанавливающего запрет на предоставление переданного ... спортивного зала, расположенного по адресу .... в аренду иным лицам, и желая его нарушить с целью получения неконтролируемого дохода, из корыстной заинтересованности, незаконно заключил с Г. устный договор о предоставлении последнему в пользование спортивного зала ... расположенного по адресу .... ... ... ... Шибеко А.Н., находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: .... реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, из корыстной заинтересованности, во исполнение ранее достигнутой с Г. устной договоренности, лично получил от Г. в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение в виде оплаты аренды спортивного зала, расположенного по адресу .... в сумме ... рублей, которые потратил на собственные нужды. ... ... Шибеко А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу .... вновь во исполнение ранее достигнутой с Г. устной договоренности лично получил от Г. в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение в виде оплаты аренды спортивного зала, расположенного по адресу ...., в сумме ... рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шибеко А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитниками; государственный обвинитель не возражал против проведения разбирательства в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.290 ч.3 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Шибеко А.Н. совершил тяжкое преступление, посягающие на интересы службы в органах местного самоуправления, авторитет органов власти и управления. С учетом этого суд полагает, что исправление подсудимого возможно посредством применения к нему наказания в виде лишения свободы со штрафом. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью и в содеянном раскаялся; ... суд признает совокупность перечисленных обстоятельств смягчающими наказание, исключительными и дающими возможность на основании ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции ст. 290 ч.3 УК РФ. С учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без его изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ШИБЕКО А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом, с применением ст.64 УК РФ, в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Шибеко А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц. Наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно от наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения Шибеко А.Н. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ... ... ... Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный, не подавший кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом. СУДЬЯ: