П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... г. Тольятти «09» ноября 2011 года Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В. с участием государственного обвинителя Башмаковой А.О. при секретаре Морозовой Н.Ю., подсудимого Харламова А.Н., защитника Носова А.Н., потерпевших С. К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Харламова А.Н. ... ... ...., ...», судимого ... в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Харламов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ..., ..., Харламов А.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к находившемуся около дома .... С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. ... не может оказать сопротивления, Харламов А.Н. беспрепятственно поднял с земли, т.е. открыто похитил сотовый телефон модели «Nokia 3500с», стоимостью 3000 рублей, выпавший из кармана С.. Затем, в продолжении своего преступного умысла, Харламов беспрепятственно сдернул с шеи С., т.е. открыто похитил, золотую цепочку, стоимостью 10000 рублей с золотым кулоном, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие последнему. После чего, Харламов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. Таким образом, Харламов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ. Он же, Харламов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ... ..., Харламов А.Н., находясь около ...., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к находившемуся там же К., после чего, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес множественные удары ... К., причинив ему согласно заключению эксперта ... от ..., телесные повреждения в виде ушибленной поверхностной раны в левой скуловой области, кровоподтеков вокруг левого и правого глаза, у правого угла рта с переходом в подчелюстную область, в левой заушной области, на передней боковой поверхности шеи слева в средней трети, на правой боковой поверхности шеи в средней трети, на задней боковой поверхности шеи справа и слева в нижней трети, на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, по наружной поверхности правого коленного сустава, кровоизлияния в белочной оболочке наружного угла левого и правого глаза, ссадин на нижнем веке правого глаза, по нижнему и по верхнему внутреннему краю правого коленного сустава, по передней поверхности правой голени в средней трети, по нижнему краю левого коленного сустава, которые не вызывали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. Харламов А.Н. применил насилие неопасное для жизни и здоровья. От полученных ударов К. согнувшись, присел. Сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению и воспользовавшись его растерянным состоянием от полученных телесных повреждений, Харламов А.Н. попытался снять с руки К. наручные часы фирмы «Calvin Сlinе», стоимостью 10000 рублей, однако не справился с застежкой, после чего желая довести свой преступный умысел до конца Харламов А.Н. беспрепятственно сдернул с правой руки К., т.е. открыто, похитил золотой браслет, стоимостью 10500 рублей, принадлежащий последнему. После чего, Харламов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 10500 рублей. Таким образом, Харламов А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Свою вину в совершенных преступлениях подсудимый Харламов А.Н. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен. Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Харламова А.Н. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ и по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил открытое хищение чужого имущества, а по эпизоду с потерпевшим К., открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина. При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Суд учитывает, что Харламов А.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, в ходе предварительного расследования способствовал расследованию данного уголовного дела, ..., ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, потерпевшие просят его строго не наказывать. Признание вины, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание Харламову. Вместе с тем, Харламов совершил средней тяжести и тяжкое преступление, направленные против собственности граждан, ранее судим, преступление в отношении потерпевшего К., совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору. При этом, отягчающих наказание обстоятельств, судом по делу не выявлено. С учетом характера совершенных преступлений конкретных обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого, и его склонности к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, для чего ему следует назначить наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого и наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд полагает, что к Харламову не следует применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Харламова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание - по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Харламову А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Харламову А.Н. условное осуждение по приговору ... .... ... .... На основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... и окончательно определить наказание осужденному в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Харламову А.Н. оставить прежнюю – заключение под стражу. ... ... Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд ...., а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья: