ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года Комсомольский районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе: судьи Малаховой Е.А., с участием государственного обвинителя Заряна Д.Г., потерпевшей А., подсудимой Сурковой Е.С., защитника Драчёва В.В., при секретаре Альмятовой О.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СУРКОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся ... в ..., проживающей в ...., не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Суркова Е.С. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. Суркова Е.С., 20.08.2011г., работая на основании трудового договора ... от ... в должности продавца продовольственных товаров ИП А., в павильоне модульного типа по продаже табачных изделий, расположенном с торца дома ... по ...., имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей в связи с выполняемой работой, из кассы торгового павильона ИП А., похитила денежные средства в размере 4000 рублей, вверенные Сурковой Е.С. индивидуальным предпринимателем А., что подтверждается актом ревизии наличных денежных средств от ..., которые обратила в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что согласно трудового договора ... от ... она работала в должности продавца продовольственных товаров ИП А., в павильоне модульного типа по продаже табачных изделий, расположенном с торца дома ... по ..... 20.08.2011г., находясь на работе, она взяла из кассы, то есть похитила, денежные средства в сумме 4000 руб., которые истратила на личные нужды. После этого она на работу больше не выходила, материальный ущерб А. не возместила, так как у нее не было денег. В содеянном раскаивается. Кроме признания подсудимой ее вина в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ доказана и собранными по делу доказательствами: - заявлением А. о хищении продавцом Сурковой Е.С. денежных средств в размере 4000 руб. из кассы ИП "А." (л.д.2); - протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2011г.: павильона модульного типа, расположенного с торца дома ... по .... (л.д.11); - копией трудового договора ... от ..., заключенным между индивидуальным предпринимателем А. и Сурковой Е.С. (л.д.9-10); - актом ревизии ценностей в кассе павильона ИП "А." от 21.08.2011г., согласно которому недостача продавца Сурковой Е.С. составила 4114руб. (л.д.3), впоследствии сумма недостачи потерпевшей была уточнена: из суммы недостачи исключены 114 руб., которые в накладных были выявлены как арифметическая ошибка, допущенная Сурковой Е.С., то есть, недостача составила 4000 руб. - показаниями потерпевшей, индивидуального предпринимателя А., из которых следует, что согласно трудового договора ... от ..., заключенного между нею и Сурковой Е.С., последняя с 07.07.2011г. по 20.08.2011г. работала у нее в должности продавца продовольственных товаров в павильоне модульного типа по продаже табачных изделий, расположенном с торца дома ... по ...., ..... Продавец Суркова при сдаче смены продавцу И. сказала, что взяла из кассы 4000 руб. и что данную сумму вернет вечером этого же дня. Она Сурковой брать в кассе деньги не разрешала и та ее о том, что деньги взяла не извещала. С 20.08.2011г. Суркова на работу выходить прекратила, на ее телефонные звонки не отвечала, похищенные деньги в сумме 4000 руб. до сих пор ей не вернула. Действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы ст.160 ч.2 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При рассмотрении данного уголовного дела участвующий в деле государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия подсудимой со ст.160 ч.2 УК РФ на ст.160 ч.1 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, исключив из обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, указав, что из показаний потерпевшей следует, что на время совершения хищения ее имущества она на состав семьи имела ежемесячный доход примерно 35000 руб. и, следовательно, с учетом данного дохода, материальный ущерб в размере 4000 руб. значительным не является. Из п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ следует, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. С учетом изложенного следует переквалифицировать действия подсудимой со ст.160 ч.2 УК РФ на ст.160 ч.1 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, исключив из обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, а кроме, того и квалифицирующий признак – присвоение, как излишне вмененный. Суд полагает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, так как доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, ничем не опровергаются и не оспариваются подсудимой. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства совершения преступления, что она не судима, вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также то, что она характеризуется по месту жительства положительно, на учете в ПНД и ГНД не состоит. То, что подсудимая имеет малолетнего ребёнка, суд признает обстоятельством, смягчающим её наказание. Учитывая изложенное, суд, назначая подсудимой наказание в виде исправительных работ, считает возможным применить при этом положения ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет наиболее способствовать целям исправления подсудимой. Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СУРКОВУ ЕКАТЕРИНУ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработка осужденной 5% в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав осужденную не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни, возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить без изменения: подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденная, не подавшая кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшей. Осужденная также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, а при отсутствии у осужденной материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом. Судья: Приговор суда изготовлен в совещательной комнате в 1 экз. и является подлинником. Судья: