ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти БЛИНОВОЙ О.Ю., защитника ДРАЧЕВА В.В., подсудимых СИНДЯШКИНА А.И., КАНДРАТЬЕВА В.В., потерпевшей Р. при секретаре АРХИРЕЕВОЙ Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КАНДРАТЬЕВА В.В., ..., ранее не судимого, и СИНДЯШКИНА А.И., ..., ранее судимого: ... ... ... обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кандратьев В.В. и Синдяшкин А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ... ... Кандратьев В.В. и Синдяшкин А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, вступив между собой в предварительный сговор на совершение данного преступления, ... .... .... .... ...., ... незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили принадлежащее Р. имущество: - монитор «LG LCD L1900R-BF» стоимостью 5000 рублей; - клавиатуру «DEPO» стоимостью 1000 рублей; - оптическую «мышь» стоимостью 500 рублей; - сабвуфер с колонками «Эленберг» стоимостью 1000 рублей; - комплект форменной одежды стоимостью 1100 рублей; - форменный джемпер стоимостью 450 рублей; - женский джемпер стоимостью 1000 рублей; - солнцезащитные очки, бутылку водки «Зеленая марка», сливовую настойку «Амазонка», упакову пельменей «Федоровские», две наволочки, тапочки, - не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 10050 рублей, причинив потерпевшей Р. значительный материальный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые с предъявленным им обвинением согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения разбирательства в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Синдяшкин А.И. совершил тяжкое преступление против собственности; ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, .... Рецидив преступлений признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с этим суд считает, что исправление подсудимого возможно только при применении к нему реального наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется. Вместе с тем в качестве смягчающего наказание обстоятельства при определении размера наказания суд учитывает, что Синдяшкин А.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался возместить причиненный ущерб. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Умышленное тяжкое преступление совершено Синдяшкиным А.И. в течение испытательного срока по приговору ... С учетом этого необходимо в соответствии ст.74 ч.5 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору .... и назначить ему наказание с применением ст.70 УК РФ. Кандратьев В.В. совершил тяжкое преступление против собственности, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно только при применении к нему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд учитывает, что Кандратьев В.В. ранее не судим, преступление совершено им впервые, ... вину признал в полном объеме; ... С учетом этих обстоятельств суд считает, что исправление Кандратьева В.В. возможно без его изоляции от общества, путем применения к нему наказания в виде лишения свободы условно. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск Р. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается подсудимыми. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КАНДРАТЬЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Кандратьева В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 6 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Меру пресечения Кандратьеву В.В. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда. ... Признать СИНДЯШКИНА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Синдяшкину А.И. условное осуждение по приговору ... и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору ... определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ... Меру пресечения Синдяшкину А.И. – заключение под стражу – оставить без изменения. Гражданский иск Р. удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу Р. солидарно с Кандратьева В.В. и Синдяшкина А.И. материальный ущерб в сумме 10050 (десять тысяч пятьдесят) рублей. ... ... ... ... ... Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный, не подавший кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом. СУДЬЯ: