ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года Комсомольский районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Малаховой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Роговой О.В.,

потерпевшей Р.,

подсудимого Кузина С.В.,

защитника Андрусенко Н.А.,

при секретаре Альмятовой О.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу по обвинению

КУЗИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА,

родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

- 05.05.2011г. мировым судьей судебного участка №107 Самарской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей (штраф оплачен 08.08.2011г.), в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузин С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.11.2011 года, в период времени с 20.00 час. до 20.30. час., точное время не установлено, Кузин С.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно оставшегося от пожара кузова автомобиля ..., который расценивается как лом металла, массой 700 кг, стоимостью 6200 рублей за 1 тонну, а всего на сумму 4340 рублей и хранящегося на территории ..., расположенного по .... во исполнение задуманного, прибыл по указанному адресу на автомобиле ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением Н., не осведомленного о его преступных намерениях, где реализуя свой преступный умысел, Кузин С.В. вызвал через диспетчера автомобиль эвакуатор «ТАТА», государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя М., не осведомленного о преступном умысле Кузина С.В., который погрузил кузов автомобиля ... ..., без государственного регистрационного номера, принадлежащий на праве собственности Р., стоимостью 4340 рублей на эвакуатор и по указанию Кузина С.В., направился на эвакуаторе в сторону Центрального района, г.о.Тольятти, в сопровождении последнего, намеревавшегося продать данный кузов в пункт приема металла. Однако свой преступный умысел до конца Кузин С.В. довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в пути следования, около дома ... по ...., был задержан сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями Кузин С.В. причинил потерпевшей Р. значительный материальный ущерб в размере 4340 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении покушения на кражу признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы ст. 30 ч.3 – ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», подсудимому вменен обоснованно, поскольку с учетом материального положения потерпевшей, имеющей ежемесячный доход в размере 10100 руб. на семью из 3 человек, ущерб в размере 4340 руб. действительно являлся значительным.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении данного деяния полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, ничем не опровергаются и не оспариваются подсудимым.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также характеристику личности подсудимого: на учете в ГНД и ПНД не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции отрицательно, председателем ТОСа ... – положительно, имеет не погашенную и не снятую судимость по приговору мирового судьи судебного участка №107 Самарской области от 05.05.2011г. по ст.319 УК РФ.

То, что подсудимый имеет малолетнего ребёнка, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЗИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, выполняемых осужденным в свободное от работы время, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный, не подавший кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшей. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья:

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате в 1 экз. и является подлинником.

Судья: