П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Довгомеля Е.Н.

при секретаре Морозовой Н.Ю.,

подсудимого Владимирова В.Н., защиты в лице адвоката Деренской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Владимирова В.Н., ... судимого ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Владимиров В.Н. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Владимиров В.Н. имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ..., ... ... ...., ... незаконно изготовил жидкообразное вещество, которое согласно справки эксперта ... ... ... и заключению эксперта ... ... ... является наркотическим средством, содержащим в своем составе дезоморфин, массой 1,103 гр., что относиться к крупному размеру, которое ... хранил при себе ... Затем, Владимиров В.Н. с вышеуказанным наркотическим средством проследовал на автомашине .... .... в ..... В тот же день, ..., ..., транспортное средство, на котором следовал Владимиров было остановлено сотрудниками полиции ...., .... а Владимиров В.Н. был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра Владимирова В.Н., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Таким образом, Владимиров В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Владимиров В.Н. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

В прениях государственный обвинитель частично отказался от обвинения, просив суд исключить из обвинения Владимирова указание на незаконную перевозку наркотического средства – дезоморфин, вышеуказанной массой.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя, так как, по смыслу закона, нахождение у обвиняемого во время поездки при себе наркотического средства в количестве, предназначенном для личного употребления, не образует состава незаконной перевозки наркотических средств.

Таким образом, с учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, суд квалифицирует действия Владимирова по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, исключив из обвинения указание на незаконную перевозку наркотических средств.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что Владимиров В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, в ходе предварительного расследования способствовал расследованию данного уголовного дела, ...

Признание вины, способствование расследованию преступления, ... суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Владимирову В.Н.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил средней тяжести преступление, в сфере незаконного оборота наркотиков, подрывающие здоровье и нравственные устои общества, он ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору. При этом обстоятельств отягчающих наказание Владимирову, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, судом обсуждался вопрос о назначении Владимирову менее строгого наказания, чем лишения свободы и возможность сохранения ему условного срока наказания по приговору от .... Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Владимирова возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, причем в условиях изоляции его от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку преступление совершено ... в период условного осуждения, условное осуждение в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, а наказание Владимирову следует назначать с применением ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Владимирова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Владимирову В.Н. условное осуждение и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... и окончательно определить наказание осужденному в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Владимирову В.Н. оставить прежнюю – заключение под стражу.

...

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Егоров