П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Зарян Д.Г.

при секретаре Морозовой Н.Ю.,

подсудимого Козлова М.В. защитника в лице адвоката Андрусенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова М.В., ..., ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов М.В. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Козлов М.В. ..., ..., находясь в ... ...., ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, незаконно приобрел, ... ... - шесть патронов, которые согласно справки эксперта ... ... ... и заключению эксперта ... ... ... являются: патроны в количестве четырех штук являются стандартными отечественного производства (заводского) спортивно-охотничьими патронами кольцевого боя, калибра 5.6 мм и относятся к штанным боеприпасам к малокалиберному спортивному и охотничьему оружию. Патроны пригодны для производства выстрела; патрон в количестве одной штуки, является стандартным охотничьим иностранного производства (заводского) винтовочным патроном центрального боя, калибра 7,62x51 мм (308 win fc) и относится к штатным боеприпасам к охотничьему нарезному оружию («Вепрь-308» и др.). Патрон пригоден для производства выстрела; патрон в количестве одной штуки, является стандартным боевым отечественного производства (заводского) автоматным патроном центрального боя, калибра 5,45x39 мм и относится к штатным боеприпасам к автомату АКС-74 и др. Патрон пригоден для производства выстрела. Вышеуказанные патроны, Козлов М.В. стал незаконно хранить при себе, .... ..., ... ...., ...., Козлов М.В. был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, данные боеприпасы были обнаружены и изъяты.

Таким образом, Козлов М.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Свою вину в совершении преступления подсудимый Козлов М.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Козлова М.В. правильно квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что подсудимый Козлов М.В. вину признал полностью и в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, ... ранее не судим.

Вместе с тем, Козлов М.В. совершил преступление средней тяжести в сфере общественной безопасности. При этом, отягчающих наказание обстоятельств, судом по делу не выявлено.

С учетом характера совершенного преступления, судом обсуждался вопрос о назначении Козлову М.В. менее строгого наказания, чем лишения свободы. Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Козлова возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к нему условное осуждение, поскольку его исправление в настоящее время, возможно достичь без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на Козлова М.В. соответствующих обязанностей.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Козлова М.В. не менять без уведомления УИИ места жительства, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Егоров