по ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Башмаковой А.О.

при секретаре Морозовой Н.Ю.,

подсудимого Рогова В.Н., защитника в лице адвоката Гальцов В.А.,

потерпевшего Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рогова В.Н., ... ранее судимого ...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рогов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

..., ..., находясь по месту своего жительства, в ...., Рогов В.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, ... тайно похитил сотовый телефон «Sony Ericsson Т 700», принадлежащий Е. После чего, Рогов В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив свои умышленными действиями Е. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, Рогов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Рогов В.Н. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Рогова В.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, по обстоятельствам совершения кражи, Роговым В.Н. написана явка с повинной. Признание вины, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающим Рогову В.Н. наказание.

Вместе с тем, Роговым В.Н. совершено средней тяжести преступление, посягающее на собственность гражданина, ..., он ранее судим, в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, что признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

С учетом характера совершенного преступления и наличия обстоятельства смягчающего Рогову наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы. Однако, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, причем в условиях его реальной изоляции от общества.

По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не применять в отношении Рогова В.Н. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором ... и окончательно к отбытию определить наказание Рогову В.Н. в виде 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рогову В.Н. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. ...

...

Вещественные доказательства: детализация вызовов клиента с абонентским номером ... гарантийная карточка и контрольно кассовый чек на сотовый телефон «Sony Ericsson Т 700», договор комиссии № ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Егоров