по ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ

дело ...

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 23 марта 2011 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти БАШМАКОВОЙ А.О.

подсудимого БЕРЕЗУЦКОЙ А.С.

защитника ГЕРМАНОВА Н.И.

потерпевшего А.

при секретаре ГУМЕРОВОЙ Ж.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Березуцкой А.С.

..., судимой

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Березуцкая А.С. ... года примерно в 23.00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомашины такси ... гос. номер ..., принадлежащей А., возле дома № ... по ул. ... г. ..., воспользовалась отсутствием А. в салоне и тайно похитила с подставки над передней панелью принадлежащий последнему сотовый телефон "..." с картой памяти на 2 Гб и сим-картой общей стоимостью 3.000 рублей. С похищенным имуществом Березуцкая скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб.

Подсудимая Березуцкая А.С. вину признала и показала, что вечером ... года она решила заложить в ломбард свой телевизор. Она вызвала такси, чтобы отвезти телевизор в ломбард. По вызову к ней приехал водитель такси А.. Она, Б. и её знакомый по имени Ал. на такси проехали по ломбардам, расположенным в ... районе г. .... Ни в одном ломбарде телевизор не взяли. Затем она вышла из такси возле своего дома, а Б. и Ал. поехали в ломбард в ... район г. .... Там телевизор тоже не приняли. Б. и Ал. на том же такси вернулись к её дому. Они вместе на такси съездили ещё в один ломбард, телевизор снова не приняли. Затем они вернулись к её дому. Денег для оплаты поездки на такси у них не было, поэтому Б. и Алексей предложили А. взять в залог последующей оплаты её телевизор. Она с этим не согласилась и предложила А. взять в залог её паспорт. А. согласился, и они договорились, что она рассчитается за поездку на следующий день. После этого А. пошел открыть багажник машины, чтобы парни забрали телевизор. В это время она увидел в подставке над передней панелью машины сотовый телефон, и решила похитить его. Она забрала телефон и вместе с Б. ушла к себе в квартиру. В квартире она показала телефон Б. и сказала, что украла его у таксиста. Б. стал её ругать и со злости разбил этот телефон о пол. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники милиции и обнаружили похищенный телефон.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший А. показал, что по выходным дням он подрабатывал в такси "..." на своей машине .... ... года примерно в 21.00 час ему от диспетчера поступила заявка, забрать пассажиров от дома № ... по ул. ... г. .... Когда он туда приехал, к нему в машину сели Березуцкая и два парня. Они попросили отвезти их в какой-нибудь ломбард, чтобы заложить телевизор. Он проехали по нескольким ломбардам на территории ... района г. ..., но телевизор нигде не приняли. Затем он вернулся к дому № ... по ул. ..., где Березуцкая вышла из машина. Он с парнями поехал в ломбард в ... район г. ..., но там телевизор тоже не взяли. Потом они вернулись в ... район, забрали Березуцкую и поехали ещё в один ломбард, там телевизор не приняли. Он вернулся к дому № ... по ул. ... Денег для оплаты поездки у пассажиров не было, поэтому парни предложили ему взять в залог телевизор. Березуцкая сказала, что телевизор не отдаст, и предложила ему в залог свой паспорт, пообещав отдать деньги на следующий день. Он согласился, и Березуцкая отдала ему свой паспорт. Затем он пошел открыть багажник своей машины, чтобы парень забрал оттуда телевизор. Парень забрал телевизор и зашел в подъезд дома. После этого он спросил у Березуцкой номер её сотового телефона для связи. Чтобы записать номер телефона он сел в салон машины и обнаружил, что из подставки над передней панелью пропал его сотовый телефон "..." стоимостью 3.000 рублей. Он подумал, что телефон взял один из парней и сказал об этом Березуцкая. Березуцкая ответила, что парни не брали телефон. Он не стал разбираться и уехал. На ул. ... он увидел патрульную машину и обратился к сотрудникам милиции за помощью. В оставшемся у него паспорте был указан адрес Березуцкой, по которому он и сотрудники милиции приехали. Когда они зашли в квартиру Березуцкой, на полу он увидел свой телефон, который был разбит. Сотрудники милиции изъяли телефон, затем они все вместе поехали в РУВД. Причиненный ущерб является для него значительным, так как заработная плата у него по основному месту работы была 9.500 рублей, жена в то время получала зарплату примерно 5.000 рублей, на иждивении у него малолетний ребенок. Его доход от работы в такси не превышал 5.000 рублей в месяц. Ежемесячно он платит за найм квартиры 6.500 рублей, а также выплачивает кредит за машину в размере 5.000 рублей. Во время работы в такси он получал заявки от диспетчера по телефону. После того, как телефон был испорчен, он вынужден был оставить работу в такси, так как не имел возможности купить новый телефон.

Свидетель Б., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что вечером ... года он, Ф. и Березуцкая распивали спиртное в квартире у последней. Березуцкая решила заложить в ломбард свой телевизор и вызвала такси. Примерно в 21.00 час они втроем на такси проехали по нескольким ломбардам, но телевизор нигде не приняли. Они высадили Ф. возле дома № ... по ул. ... и вернулись к дому Березуцкой. Денег для оплаты проезда у них не было. Он вышел из машины, чтобы забрать из багажника телевизор. Березуцкая и водитель некоторое время оставались в салоне машины. Потом водитель вышел из машины и открыл багажник. Он взял телевизор и зашел в подъезд. Березуцкая и водитель остались на улице. Он зашел в квартиру Березуцкой. Через некоторое время в квартиру зашла Березуцкая. Березуцкая показала ему сотовый телефон черного цвета и сказала, что похитила этот телефон, когда водитель вышел из машины. Он стал ругать Березуцкую и со злости разбил телефон. Минут через 10 в квартиру к Березуцкой приехали сотрудники милиции. Они осмотрели квартиру и изъяли похищенный телефон. (л.д. 24-26)

Свидетель Е., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает в ППС УВД г. .... ... года он, К. и Н. патрулировали возле дома № ... по ул. ... г. .... В 23.30 часа к ним обратился А. и рассказал, что он подвозил пассажиров к дому № ... по ул. ... г. ..., после чего обнаружил пропажу сотового телефона. А. предъявил им паспорт на имя Березуцкой и пояснил, что этот паспорт ему оставил в качестве залога один из его пассажиров. Они совместно с А. проехали по месту жительства Березуцкой. В квартире у Березуцкой они обнаружили сотовый телефон "..." с разбитым дисплеем. А. опознал этот телефон как свой. Находившийся в квартире Б. сказал, что не знает, каким образом этот телефон оказался в квартире. Когда они стали выводить Б. из квартиры, чтобы доставить его в ... РУВД, Березуцкая сказала, что это она взяла телефон из машины. (л.д. 37-39)

Вина подсудимой также подтверждается:

- заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ... года похитили телефон из его машины (л.д. 2);

- рапортом инспектора ППС УВД г. ... Е. обнаружении в квартире у Березуцкой сотового телефона ..., похищенного у А. (л.д. 3);

- протоколом осмотра квартиры Березуцкой по адресу г. ..., ул. ..., согласно которому в присутствии понятых в прихожей обнаружен сотовый телефон "..." с разбитым дисплеем и запчасти от него (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра принадлежащей А. автомашины ... гос. номер ..., согласно которому в салоне машины на лобовом стекле имеет подставка для сотового телефона, а к прикуривателю присоединено зарядное устройство для сотового телефона (л.д. 10-11);

- явкой с повинной от ... года, в которой Березуцкая добровольно сообщает о совершенной ею ... года краже сотового телефона из машины такси (л.д. 16);

- протоколом осмотра изъятого в квартире Березуцкой сотового телефона ..., принадлежащего А., согласно которому телефон имеет повреждения и находится в неисправном состоянии (л.д. 27-29);

- протоколом выемки у потерпевшего документов на похищенный телефон и протоколом осмотра этих документов, согласно которым стоимость похищенного телефона составляет 3.000 рублей (л.д. 51-56).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой полностью подтверждается. Доказательства вины подсудимой собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и ничем не опровергаются. Признательные показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Доводы защитника о том, что причиненный ущерб нельзя признать для потерпевшего значительным, суд во внимание не принимает. Хотя размер причиненного ущерба незначительно превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный в примечании к ст. 158 УК РФ, материальное и семейное положение потерпевшего позволяют сделать вывод о значительности причиненного ущерба. Совокупный доход семьи потерпевшего не превышал 19.500 рублей, из которых 11.500 рублей семья потерпевшего тратила на найм квартиры и выплату кредита. С учетом этих расходов на проживание семьи из трёх человек у потерпевшего оставалось 8.000 рублей в месяц. Также суд учитывает, что потерпевший использовал телефон для получения дополнительного заработка, а в результате похищения и повреждения телефона был лишен этого заработка. На основании изложенных доводов суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным.

Действия Березуцкой А.С. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельств суд признает явку подсудимой с повинной и её активное содействие расследованию преступления.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимой, которая совершила преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, ранее была судима за умышленные преступления, отбывала наказание в виде лишения свободы, но должных выводов не сделала, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не окажет на подсудимую должного воспитательного воздействия.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить подсудимой наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать БЕРЕЗУЦКУЮ А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Березуцкой А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... ... области от ... года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... ... области от ... года, и окончательно определить Березуцкой А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Березуцкой А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ... года.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, - вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кириллов А.А.