П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
г. Тольятти «23» марта 2011 года
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.
с участием государственного обвинителя Чупшева Д.В.
при секретаре Морозовой Н.Ю.,
потерпевшего С.
подсудимого Едокова В.В., защитника, в лице адвоката Носова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Едокова В.В., ... судимого, ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Едоков В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
..., ..., Едоков В.В. находился по месту своего жительства в ...., где также находился С., .... В ходе ссоры с потерпевшим, возникшей вследствие конфликта между ними, в процессе взаимной борьбы, ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес С. четыре удара ... в область грудной клетки слева. В результате чего, потерпевшему С. были причинены телесные повреждения в виде одного слепого ранения грудной клетки слева в 8-ом межреберье, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья потерпевшего сроком свыше 6—и дней, но не более 2-х недель, необходимого для полного заживления, поэтому расценивается как легкий вред здоровью, и три проникающих ранения грудной клетки слева в 8-9 межреберье, без повреждения внутренних органов, которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, своими умышленными действиями Едоков В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Едоков В.В. фактически признал вину в причинении вреда здоровью С. в состоянии самообороны и показал, что ... вечером он вместе со своей женой Е. находился в кафе «...», где у них произошел конфликт с посетителями. Едоков позвонил своему знакомому С.И., а Е. позвонила С. и попросили их подойти и помочь разрешить возникший конфликт. Вместе, с подъехавшими, С.И. и С. они уладили конфликт, после чего все вместе пошли к ним домой, .... Дома, ... он приревновал к своей жене С. и ... произошел скандал. С. вместе со своим другом Ч. стали собираться домой. В это время ссора продолжалась и в прихожей между ним и С. произошла драка. ... Сколько нанес ударов, не помнит. После этого С. и Ч. ушли. Он затащил жену в квартиру и закрыл дверь. После этого они сразу вызвали скорую помощь и милицию.
Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:
Показаниями потерпевшего С., из которых следует, что ... ... ему на сотовый телефон позвонила его приятельница Е. которая попросила подойти к кафе «...» ...., чтобы помочь разрешить конфликт, возникший у ее мужа Едокова, с ранее не знакомыми ему людьми. Приехав в указанное кафе, С. встретился там своего знакомого Ч.. Кроме нее, в кафе находились Едоков, С.И. и М.. Уладив конфликт, они все вместе пошли к Е. домой, .... ..., Едоков вспомнил старые обиды по поводу своей супруги, на этой почве у них с ним возникла словесная перепалка. Он решил избежать конфликта, поэтому в месте с Ч. решил уйти из данной квартиры. Когда они вдвоем стояли в коридоре, провожать их вышла Е., а за ней муж Едоков ... На пороге он снова оскорбил С. в ответ на это он ударил Едокова кулаком ... После этого, он и Ч. сразу вышли из квартиры и начали спускаться на улицу. При этом, никакого конфликта, кроме словесного с Е. у у него не было, насилия к Е. он не применял, ... ... Он решил подняться к Е. домой и поговорить с ней. Поднявшись обратно, увидел, что дверь в квартиру приоткрыта. .... Е. ..., без предупреждения и разговоров сразу нанес ему удар ... Сразу после этого, между ним и Едоковым завязалась драка, каждый из них наносил удары друг другу руками и ногами по различным частям тела. ... При этом, что находилось в руке у Едокова, он не видел. Так как конфликт проходил в подъезде дома, он решил уйти. Выйдя на улицу, почувствовал, что у него горит спина, одежда прилипла к телу. Посмотрев, Ч. сказал, что на его спине имеются несколько ранений. После этого, Ч. вызвал скорую помощь и его отвезли в больницу, где он в последствии проходил лечение. Самих ударов ... он не почувствовал, т.к. была драка, он находился в состоянии шока. Считает, что именно Едоков причинил ему данные ранения.
Показаниями свидетеля Ч., о том, что ... ..., по просьбе своей знакомой, подъехал к кафе «Бегония», .... для того чтобы уладить конфликт между ее знакомой и неизвестными лицами. Около кафе встретил знакомую и одноклассника С., который также приехал к кафе улаживать конфликт. Уладив конфликт, он вместе С. и его знакомыми пошли в гости ... В это время между Едоковым В. и С. произошла словесная перепалка ... Из-за этой ссоры, Ч. и он решили уйти. Когда они одевались, в коридор их провожать вышла Е., которая кричала на С.. ..., ... Между ними завязалась драка, в ходе которой были обоюдные удары. Он начал оттаскивать С. в сторону лестничной площадки. ... Вытащив С. из квартиры, они вместе спустились на улицу, где Ч. увидел, что у С. подкашиваются ноги. .... После этого он сразу вызвал скорую помощь.
Показаниями свидетеля Б.., которые были оглашены в судебном заседании о том, что ... ... от дежурного УВД было получено сообщение, что по адресу .... происходит драка. Прибыв во двор указанного дома, сразу обратил внимание, что около дома лежит С.. Рядом с ним находился Ч.. На вопрос что случилось, Ч. пояснил, что на них напали трое неизвестных и избили. В это время в указанный двор подъехала машина скорой помощи. Врач поставил предварительный диагноз, что у С. несколько ... ранений, в связи с чем он был немедленно госпитализирован. После, было принято решение проверить близлежащую территорию с целью обнаружения предполагаемых преступников и предмета преступления. На земле были видны пятна бурого вещества, которые вели к 3-му подъезду ..... Зайдя в указанный подъезд, следы бурого вещества привели на 3-й этаж, где на площадке стояли двое молодых людей и девушка. Ими оказались С.И., Едоков ... и Е.. Осмотрев внешне указанных молодых людей, он сразу обратил внимание, что оба молодых человека были в крови. После этого они пригласили его в квартиру, где пояснили, что между ними и двумя молодыми людьми, которые находились у них в гостях, произошел конфликт, в результате которого произошла драка. .... Осмотрев квартиру, он обратил внимание, что в прихожей на полу были пятна бурого цвета, .... Следы крови были обнаружены и в ванной комнате. (л.д.... )
Показаниями свидетеля С.И., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что ... ..., ..., находился в кафе «...». Через некоторое время у них и незнакомыми людьми произошел конфликт. Конфликт был улажен при помощи, подъехавших С. и Ч.. Затем, все вместе они пошли в гости ... ... увидел, что в коридоре, между Едоковым, Ч. и С. происходит драка. Он начал разнимать драку. Затем, он и Едоков вытолкнули Ч. и С. на лестничную площадку, .... После этого, примерно через 5 минут, в дверь кто-то постучал. ... В квартиру вновь зашли С. и Ч., после нескольких взаимных оскорблений вновь завязалась драка. .... Когда он поднялся, то уже никого вокруг себя не замечал, просто стал выгонять С. и Ч. из квартиры. ... (л.д. ...
Показаниями свидетеля М.М. о том, что ... ... с Едоковыми, С.И., С. и Ч. находилась в кафе ««...». .... .... О том, что С. в процессе драки были причинены ... ранения, она узнала только на следующий день в милиции. (л.д. ...)
Показаниями свидетеля Е.., о том, что ... ..., она со своим мужем Едоковым пошли в кафе «...». В кафе, у ее мужа произошел конфликт с неизвестными лицами. Чтобы урегулировать конфликт, она позвонила знакомому С., попросила подъехать. Едоков позвонил знакомому С.И.. Примерно через 20 минут в кафе приехал С.И. вместе с женой М. и С. с Ч.. Разрешив конфликт, они все вместе пошли к ним домой. ..., Едоков приревновал ее к С.. Едоков сделал замечание по этому поводу, но С. не реагировал. В ответ на это, она попросила покинуть С. квартиру. С., вместе с Ч. стал одеваться. В коридоре, между С. и Едоковым В. снова началась словесная перепалка, в результате которой между ними в квартиру началась драка. ... Затем уже Ч. схватил С. и вытащил из квартиры.... Через некоторое время, С. и Ч. вернулись, так как она кричала им вслед оскорбительные слова. Выйдя в коридор, она попросила их уйти. .... В этот момент, в коридор забежал Едоков, и между ним и С. завязалась драка, в которой она тоже принимала участие. Через несколько минут конфликт закончился и С. вместе с Ч. ушли. Она заметила, что лицо мужа было все в крови, он сел на кресло и потерял сознание. Когда приехали сотрудники милиции, то они уже сами вызвали скорую помощь, которая забрала Едокова. ...
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
· Заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности Едокова по факту причинения ему телесных повреждений.(л.д....
· Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира ...., где были обнаружены и изъяты ..., а также пятна красно-бурого вещества.(л.д. ...
· Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на козырьке подъезда .... обнаружен и изъят ... (л.д. ...
· Протоколом осмотра вещественных доказательств - ..., изъятых с места происшествия.(л.д. ...
· Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты носильные вещи потерпевшего С. (кофта, майка и пуховик) с пятнами красно-бурого цвета .... (л.д. ...
· Протоколом осмотра вещественных изъятых у потерпевшего вещей (л.д. ...
· Заключением эксперта ... от ..., согласно которому, соскоб вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия со стола на кухне; на носильных вещах С.; ..., изъятом в ходе осмотра квартире .... - являются кровью человека, и совпадает по групповой принадлежности с группой крови потерпевшего С.(л.д. ...
· Заключением эксперта ... от ..., согласно которому ... раны могли быть причинены потерпевшему С. ... изъятыми а ходе осмотра места происшествия в ....
· Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого подозреваемый Едоков В.В. указал .... (л.д....
· Заключением эксперта .../Т от ..., согласно которому С. были причинены проникающее ранения: одно слепое ранение грудной клетки слева в 8-ом межреберье, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья потерпевшего сроком свыше 6-и дней, но не более 3-х недель, необходимого для полного заживления, поэтому расценивается как легкий вред здоровью, и три проникающих ранения грудной клетки слева в 8-9 межреберье, без повреждения внутренних органов, которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.(л.д. ...)
· Протоколом очной ставки между потерпевшим С. и свидетелем Е. в ходе которой Е. изменила свои показания и показала, что когда С. в первый раз уходил из квартиры между ними конфликта кроме словесной перепалки не было, т.е. он ее не бил и не душил. Дверь в квартиру она не закрывала, а лишь прикрыла ее. Также Е. уточнила, что после того как С. вернулся в квартиру во второй раз он, находясь на пороге, слегка ... только после этого в коридор зашел ее муж Едоков ... (л.д. ...)
· Протоколом очной ставки, проводимой между потерпевшим С. и подозреваемым Едоковым В.В., в ходе которой участвующие лица настояли на своих показаниях.(л.д. ...
· Заключением эксперта ... от ..., согласно которому, у Е. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на правом плече, в области пястно-фалангового сустава 4 пальца левой кисти, на правом бедре, саадины на правом бедре, которые кого-либо вреда здоровья Е. не причинили. Следов удушения не обнаружено. (...
Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину Едокова В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, С. полностью доказанной.
Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и ничем не опровергаются. Частичное признание вины подсудимым расценивает как способ защиты.
К доводам подсудимого Едокова В.В., о причинение телесных повреждений С., обороняясь от его неправомерных действий, совершаемых в отношении его супруги, суд относиться критически, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности, показаниями допрошенных в суде потерпевшего С., свидетелей: Ч., М., объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебных экспертиз и в других материалах уголовного дела.
Показаниям потерпевшего С., свидетелей М. и Ч., которые явился непосредственным очевидцем произошедших событий, достоверно установлено, что ..., С. никаких действий, направленных на избиение жены подсудимого Е. и ее удушение, не предпринимал и не пытался предпринять. Показания потерпевшего С. и свидетелей М. и Ч. согласуются с доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно с заключением судебно-медицинской экспертизы (... из которого следует, что следов удушения у Е. не выявлено, выявлены лишь не значительные телесные повреждения, которые какого-либо вреда ей не причинили.
Таким образом, показания подсудимого об обстоятельствах его конфликта с С. противоречат показаниям свидетелей и собранным по делу доказательствам, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку свидетели давали последовательные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
Совокупность объективно установленных, на основании показаний вышеуказанных свидетелей и материалов дела, обстоятельств, по убеждению суда свидетельствует о том, что никакой явной и непосредственной угрозы для жизни и здоровья подсудимого ... не имелось, и состояние крайней необходимой и необходимой обороны у подсудимого отсутствовало.
О направленности умысла Едокова В.В. на причинение тяжкого вреда здоровья человеку, свидетельствует характер действий подсудимого, нанесшего С. удар ..., в жизненно важную часть тела человека – грудную клетку.
Показания подсудимого о том, что удары ... потерпевшему он нанес, находясь в состоянии аффекта, вызванного действиями потерпевшего С., суд во внимание не принимает, поскольку считает их не состоятельными.
Неправомерные действия С. по отношению к подсудимому Едокову В.В., выразившиеся в нанесении ударов по лицу подсудимому, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, так как именно они послужили прямой причиной совершения преступления.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, действия подсудимого Едокова В.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.
Суд принимает во внимание, что Едоков В.В. вину в ... не отрицает, в содеянном раскаивается, ... потерпевший просит не лишать его свободы.
Признание вины, противоправное поведение потерпевшего, суд признает обстоятельствами смягчающими ему наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что Едоков В.В. совершил тяжкое преступление против личности, представляющее собой повышенную общественную опасность, он ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством отягчающим наказание.
Оценивая совокупность данных о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях контроля за его исправлением со стороны уполномоченного государственного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Едокова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать Едокова В.В. не менять без уведомления УИИ места жительства, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :