по ст.158 ч.3 п. `а` УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Чупшева Д.В.

при секретаре Морозовой Н.Ю.,

подсудимого Подшибякина В.М., его защитника, в лице адвоката Земчихина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Подшибякина В.М. ... ранее судимого ...

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подшибякин В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

... ..., Подшибякин В.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... ...., ... убедившись в том, что хозяева квартиры отсутствуют, ... незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил системный блок, стоимостью 16000 рублей, монитор, стоимостью 4500 рублей, клавиатуру, стоимостью 500 рублей, телевизор «Сони», стоимостью 21000 рублей, магнитофон «Супра», стоимостью 1390 рублей, покрывало, стоимостью 1000 рублей. После чего, Подшибякин В.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Т. значительный ма­териальный ущерб на общую сумму 44390 рублей.

Таким образом, Подшибякин В.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Подшибякин В.М. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Подшибякина В.М. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что Подшибякин вину признал, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением... по обстоятельствам совершения кражи, Подшибякиным В.М. написана явка с повинной.

Признание вины, явку с повинной, ..., суд признает обстоятельствами смягчающим наказание Подшибякину.

Вместе с тем, Подшибякин совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, он ранее судим, освободился из мест лишения свободы только в ... и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера совершенного преступления, судом обсуждался вопрос о назначении Подшибякину менее строгого наказания, чем лишения свободы. Однако, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого и его склонность к противоправному поведению, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, но учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, близкое к минимальному пределу, предусмотренному санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ. Дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подшибякина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Подшибякину В.М. оставить прежнюю - в виде заключения под стражей. Срок наказания Подшибякину В.М. исчислять с 04 февраля 2011 года. В срок назначенного наказания зачесть Подшибякину В.М. время содержания под стражей ...

Вещественные доказательства – монитор, клавиатуру, процессор, телевизор – оставить у потерпевшей, копию документа на магнитофон «Супра» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Егоров