ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Попова О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Роговой О.В.,
потерпевшей Б.
защитника Чернявского А.А.,
подсудимого Керова С.А.,
при секретаре Архиреевой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КЕРОВА С.А., ... ранее судимого:
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Керов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
... ... Керов С.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около ...., во исполнение своего преступного умысла подошел к Б. и схватил за ручки сумку, которую та держала в левой руке... после чего вырвал у нее из рук сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились:
- паспорт на имя Б., материальной ценности не представляющий;
- пенсионное страховое свидетельство на имя Б., материальной ценности не представляющее;
- медицинский страховой полис, материальной ценности не представляющий;
- кошелек, стоимостью 200 рублей;
- денежные средства в сумме 5000 рублей;
- косметичка, стоимостью 300 рублей;
- банковские карточки, в количестве 4-х штук, рублей стоимостью 80 рублей каждая;
- сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3500 рублей;
- флеш-карта, стоимостью 500 рублей;
- СИМ-карта, материальной ценности не представляющая;
- Туалетная вода «Avon», стоимостью 500 рублей;
- Пропуск на имя Б., материальной ценности не представляет;
- печати –2 шт., материальной ценности не представляют;
- блокнот с рисунком в виде автомобилей, стоимостью 70 рублей;
- два блокнота, стоимостью по 15 рублей каждый;
- журнал «AVON», материальной ценности не представляет;
- пудра «LANCOME PARIS», стоимостью 300 рублей,
- СИМ-карта компании «Мегафон», материальной ценности не представляет;
- две кисти стоимостью по 70 рублей, каждая;
- тушь черного цвета стоимостью 150 рублей;
- кисть для губ стоимостью 130 рублей;
- три косметических карандаша стоимостью по 25 рублей, каждый;
- ножницы маникюрные стоимостью 20 рублей;
- зажигалка зеленого цвета стоимостью 10 рублей;
- лейкопластырь – 2 упаковки, стоимостью по 25 рублей, каждая;
- блеск для губ стоимостью100 рублей,
- губная помада «LANKOME PARIS»- материальной ценности не представляет;
- капли глазные «ВИЗИН» стоимостью 20 рублей,
- зеркало двойное стоимостью 5 рублей,
- пилка для ногтей стоимостью 5 рублей,
- две таблетки «Панкреатин», материальной ценности не представляют,
- катушка ниток, материальной ценности не представляет,
- щипцы для бровей стоимостью 70 рублей,
- кисть для ресниц - материальной ценности не представляет,
- карандаш для губ розового цвета стоимостью 20 рублей,
- фигурка вороны, материальной ценности не представляет,
- презерватив «Contex Lights» - 1 штука, материальной ценности не представляет,
- ...
- ФЛЕШ-карта ЮСБи, красного цвета на 2 Gb, стоимостью 800 рублей;
- Магнитная карта, стоимостью 120 рублей.
С места преступления с похищенным Керов С.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Керов С.А. причинил Б. ущерб на общую сумму 13 215 рублей.
В судебном заседании подсудимый Керов С.А. вину признал полностью и показал, что ... он был вместе со своим знакомым Е., проживающим в г.Тольятти, он с ним распивал спиртное до .... Он выпил много спиртного. Он не помнит, как уснул, но проснулся он в какой-то квартире, где было много
незнакомых людей, примерно ... и
захотел покушать, он решил пойти на улицу и поспрашивать денег у прохожих на
еду, потому что у него не было с собой денег на проезд домой и на
еду. Находился он в ..... Следуя по улице, название которой ему не известно, примерно в 18 часов, ... увидел впереди себя на расстоянии 15 метров девушку на вид 25-30 лет, рост 170 см., телосложение среднее, одета была в одежду темного цвета. Потерпевшая держала сумку за ручки, в этот момент он решил украсть сумку у нее, так как посчитал, что в сумке есть деньги. Он быстрым шагом подошел к ней и резко схватил сумку за ручки, то есть выдернул у девушки из рук сумку. ... После этого он сразу побежал прямо в сторону леса, расположенного неподалеку от данной улицы. Девушка ему вслед что-то кричала, но что именно, он не расслышал. Он пробежал вглубь леса, где решил проверить содержимое сумки. Он открыл сумку и обнаружил в ней сотовый телефон раскладной, корпус с одной стороны красного цвета, с другой стороны корпус темного цвета, марку телефона не запомнил. Кроме того, в сумке находились кошелек, внутри которого были денежные средства в сумме 5000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, остальные денежные средства номиналом по 100 и 50 рублей. В сумке также находился паспорт на имя Б. 4 пластиковых банковских карты, пенсионное свидетельство и страховой медицинский полис, две печати, косметика, флэш-карта для компьютера и другие предметы, которые он не разглядывал. Он взял с собой только деньги, телефон и флэш-карту. Сумку он оставил в лесу, место, где он оставил сумку с личными вещами девушки, он запомнил. После этого данные вещи он положил в карман куртки. ... он познакомился с девушкой В. которой он впоследствии подарил телефон, который украл ранее. ... ночью он, проходя мимо магазина, расположенного в ...., название магазина не помнит, по пути следования встретил молодого человека, который рассказал, что проживает в интернате. Он решил подарить мальчику украденную флеш-карту. ... он лично пришел в милицию и добровольно написал явку с повинной, указал конкретное место в лесу, где оставил сумку с документами, и действительно там нашли эту сумку.
Суд, допросив подсудимого и потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Б.. показала в суде, что подсудимый ей ранее не был знаком. ... она возвращалась с работы домой примерно в 18 часов 40 минут. Она шла ... в сторону своего дома, когда она свернула на .... и ... то услышала позади себя шаги, повернулась и увидела незнакомого ранее человека, сейчас она уже знает, что это был подсудимый Керов С.А., он находился на расстоянии 3 метров от нее. Она сняла с плеча сумку и взяла ее в левую руку, в правой руке у нее был пакет с документами. Затем подсудимый резко подбежал к ней и схватил сумку за ручки, но она продолжала держать сумку, и ручки не отпустила, Керов С.А. резко дернул сумку, отчего она упала, .... После этого подсудимый побежал в сторону леса. Она пыталась его догнать, но не смогла. У нее была похищена сумка стоимостью 1500 рублей, в сумке находилось: паспорт на имя Б., материальной ценности не представляющий; пенсионное страховое свидетельство на имя Б., материальной ценности не представляющее; медицинский страховой полис, материальной ценности не представляющий; кошелек, стоимостью 200 рублей; денежные средства в сумме 5000 рублей; косметичка, стоимостью 300 рублей; банковские карточки в количестве 4-х штук, стоимостью 80 рублей каждая; сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3500 рублей; флеш-карта, стоимостью 500 рублей; СИМ-карта, материальной ценности не представляющая; Туалетная вода «Avon», стоимостью 500 рублей; пропуск на имя Б., материальной ценности не представляет; печати –2 шт., материальной ценности не представляют; блокнот с рисунком в виде автомобилей, стоимостью 70 рублей; два блокнота, стоимостью по 15 рублей каждый; журнал «AVON», материальной ценности не представляет; пудра «LANCOME PARIS», стоимостью 300 рублей, СИМ-карта компании «Мегафон», материальной ценности не представляет; две кисти стоимостью по 70 рублей, каждая; тушь черного цвета стоимостью 150 рублей; кисть для губ стоимостью 130 рублей; три косметических карандаша стоимостью по 25 рублей, каждый; ножницы-маникюрные стоимостью 20 рублей; зажигалка зеленого цвета стоимостью 10 рублей; лейкопластырь – 2 упаковки, стоимостью по 25 рублей, каждая; блеск для губ стоимостью100 рублей, губная помада «LANKOME PARIS» - материальной ценности не представляет; капли глазные «ВИЗИН» стоимостью 20 рублей, зеркало двойное стоимостью 5 рублей, пилка для ногтей стоимостью 5 рублей, две таблетки «Панкреатин», материальной ценности не представляют, катушка ниток, материальной ценности не представляет, щипцы для бровей стоимостью 70 рублей, кисть для ресниц - материальной ценности не представляет, карандаш для губ розового цвета стоимостью 20 рублей, фигурка вороны, материальной ценности не представляет, презерватив «Contex Lights» - 1 штука, материальной ценности не представляет, ..., ФЛЕШ-карта ЮСБи, красного цвета на 2 Gb, стоимостью 800 рублей; магнитная карта, стоимостью 120 рублей. ... примерно в 12 часов ей позвонили сотрудники милиции и пояснили, что необходимо приехать в Комсомольское РУВД для проведения следственных действий. Приехав в Комсомольское РУВД, он проходила по коридору, и возле лестницы, ведущей на второй этаж, увидела подсудимого Керова С.А., которого сразу же опознала как человека, который ... похитил у нее сумку. Всего ей был причинен ущерб на сумму 13215 рублей. Часть похищенного ей вернули – документы, сумку. Подсудимый ударов ей не наносил, не угрожал.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшей Б. от ... (л.д....);
- протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д....);
- явкой с повинной Керова С.А. от ... (л.д....);
- протоколом осмотра места происшествия – ...., из которого следует, что с участием подозреваемого Керова С.А. в лесном массиве была обнаружена и изъята принадлежащая Б. сумка с вещами. (л.д....);
- протоколом осмотра обнаруженной сумки потерпевшей с содержимым, а также гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «Самсунг» (л.д....).
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.
Действия подсудимого по факту хищения имущества Б. органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В прениях государственный обвинитель отказался от части предъявленного обвинения, просив исключить из обвинения квалифицирующий признак – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Суд согласен с позицией государственного обвинителя, поскольку из показаний потерпевшей видно, что Керов С.А. лишь вырывал из ее рук сумку, в результате чего она упала на землю, а затем, продолжая тянуть за ручки сумки, проволок ее 3 метра по земле. В связи с этим можно сделать вывод, что непосредственно к потерпевшей насилие применено не было, а хищение имущества путем «рывка» не может расцениваться как насильственный грабеж.
С учетом изложенного действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
Кроме того, подсудимый также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в отношении потерпевшей Г., однако государственный обвинитель в прениях отказался от обвинения в совершении данного преступления, в связи с чем судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования в этой части.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Керов С.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим. В его действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию.
Вместе с тем при определении размера наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Керов С.А. вину признал полностью и в содеянном раскаялся; ...; обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, способствовал отысканию части похищенного имущества.
При рассмотрении гражданского иска Б. суд учитывает, что требования Б. о возмещении материального ущерба подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются самим подсудимым, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме, однако вопрос о компенсации морального вреда требует производства дополнительных расчетов, в связи с чем следует признать за Б. право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КЕРОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
На основании ст.71 УК РФ, назначенное наказание с наказанием по приговору ...., определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 29 марта 2011г.
В срок назначенного наказания засчитать время содержания Керова С.А. под стражей по настоящего уголовному делу: ...
Засчитать в срок наказания время содержания Керова С.А. под стражей по приговору ...
Меру пресечения Керову С.А. – заключение под стражу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства – гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Сименс», гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск Б. удовлетворить частично. Взыскать с Керова С.А. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей.
Признать за Б. право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции.
СУДЬЯ: