мировой судья: Гостькова И.В.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 28 января 2011 года
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области
КИРИЛЛОВ А.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ЗАРЯНА Д.Г.
осужденного ПЕШКОВА М.Б.
защитника АНДРУСЕНКО Н.А.
потерпевшей Г.
при секретаре ГУМЕРОВОЙ Ж.М.
рассмотрев апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от 28.12.2010 года, которым
Пешков М.Б.
..., судимый
...
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л
Пешков М.Б. в период времени с 21.00 часа ... года до 01.00 часа ... года, точное время не установлено, находясь в квартире по адресу г. ..., ул. ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и путем свободного доступа тайно похитил из шифоньера деньги в сумме 1.500 рублей, принадлежащие Г. С похищенным имуществом Пешков скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Пешкова квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Дело рассмотрено в порядке особого производства.
Осужденный просит снизить наказание, ссылаясь на наличие у него ..., наличие у него ..., возмещение ущерба потерпевшей, а также применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании осужденный поддержал жалобу.
Защитник жалобу поддержал и просил применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Потерпевшая поддержала жалобу.
Государственный обвинитель просил снизить наказание на 1 месяц, ссылаясь на то, что мировой судья не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей, и не применять при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что назначенное Пешкову наказание подлежит снижению.
При назначении наказания мировой судья учёл тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал и раскаялся, характеризуется удовлетворительно. В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья учёл наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учёл ..., и отсутствие к осужденному претензий со стороны потерпевшей.
При рассмотрении уголовного дела установлено, что причиненный ущерб потерпевшей был возмещен, и материальных претензий она к осужденному не имеет. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве такового мировой судья учёл отсутствие материальных претензий к осужденному со стороны потерпевшей.
Однако мировой судья в приговоре не указал, что причиненный ущерб потерпевшей был возмещен, и не учёл это обстоятельство в качестве смягчающего наказание, хотя оно предусмотрено пунктом "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отсутствие материальных претензий потерпевшей стороны может быть вызвано различными причинами и не всегда может быть связано с возмещением причиненного ущерба, поэтому вопрос о признании этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание разрешается судом по собственному усмотрению с учетом обстоятельств дела. Возмещение же причиненного ущерба прямо предусмотрено в ст. 62 УК РФ.
Кроме этого, суд считает необходимым исключить из приговора мирового судьи указание на наличие у Пешкова непогашенных судимостей по приговорам Волжского районного суда ... области от ... года и от ... года.
По приговору от ... года Пешков был освобожден от наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией совершенного им деяния.
Приговор от ... года был изменен постановлением президиума ... областного суда от ... года, которым действия Пешкова были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 116 УК РФ, наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Наказание по приговору от 22.05.2003 года Пешков отбыл полностью и был освобожден из колонии ... года. Срок погашения судимостей за совершение преступления небольшой и средней тяжести составляет три года. Таким образом, судимость по приговору от ... года у Пешкова была погашена ... года.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется. Процедура рассмотрения дела в порядке особого производства мировым соблюдена. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются.
Действия Пешкова М.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что Пешков совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются возмещение причиненного потерпевшей ущерба и наличие у Пешкова .... Доводы осужденного о наличии у него ... суд при назначении наказания не учитывает, так как имеющееся у него ... не оказывает никакого влияния на общественную опасность совершенного преступления и личность виновного.
Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, который совершил преступление менее, чем черед один месяц после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 367, 368 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
Приговор мирового судьи судебного участка № ... ... области от ... года в отношении Пешкова М.Б. отменить, частично удовлетворив жалобу.
Признать ПЕШКОВА М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пешкову М.Б. оставить заключение под стражу. Зачесть Пешкову М.Б. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ... года по ... года. Срок наказания исчислять с ... года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, а при отсутствии средств для оплаты услуг защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Председательствующий Кириллов А.А.