АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Тольятти 17 июня 2011г.

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Малахова Е.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) М.,

представителя потерпевшей – С.,

подсудимого Журавлева В.В.,

при секретаре Шарафутдиновой О.Ш.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ЖУРАВЛЕВА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области Журавлев В.В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием состава преступления. Гражданский иск М. к Журавлеву В.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и возмещении судебных издержек, оставлен без удовлетворения.

Потерпевшая М., будучи с приговором мирового судьи не согласна, подала на приговор апелляционную жалобу, указав, что приговор считает незаконным, просит его отменить, вынести обвинительный приговор в отношении Журавлева В.В. и удовлетворить ее гражданский иск.

В судебном заседании М. поддержала доводы, изложенные ею в апелляционной жалобе, подсудимый считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Журавлев В.В. обвиняется М. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13.02.2011г., примерно в 13.00 час., Журавлев В.В., находясь в лифте второго подъезда дома ... по ...., вместе с М., в связи с внезапно возникшей неприязнью, схватил М. за одежду в области груди, а затем толкнул в область правой ключицы к стенке лифта, чем причинил физическую боль, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Подсудимый Журавлев В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 13.02.2011г. приехал к племяннице - З. на день рождения. Примерно в 13.00 час. раздался звонок в домофон. За. мать З., подошла к домофону, но в трубку никто не отвечал. З. рассказали ему, что постоянно кто-то звонит в домофон и не отвечает. Примерно через 1- 1,5 час., звонок в домофон повторился вновь. По просьбе З. он быстро спустился к домофону на входной двери подъезда. При этом в подъезде на первом этаже увидел женщину, как впоследствии узнал, М., подходящую к лифту. Он вышел на улицу, но там никого не оказалось, он вернулся в подъезд и подошел к лифту, который как раз приехал на 1 этаж. М. вошла в лифт, он вошел следом за ней и спросил у нее о том, не она ли звонила в домофон. М. в ответ на его вопрос сказала: «Кто ты такой, чтобы я тебе отвечала, ты даже здесь не зарегистрирован». В это время лифт остановился на третьем этаже и М. вышла из лифта. Он вышел следом за ней, ожидая, что она все же ответит на его вопрос. Но неожиданно для него М. стала кричать на него, оцарапала шею. Это видели З., которые услышав крики М. спустились с 4 этажа на площадку 3 этажа. На эту площадку также вышел муж М., нецензурно выругался и увел М. в квартиру.

Потерпевшая М., показала, что 13.02.2011г., примерно в 13.00 час. она возвращалась с рынка домой по адресу: .... Ключом от домофона она открыла дверь в подъезд и вызвала лифт. Когда она ждала лифт, то видела как по лестнице к двери подъезда мимо неё пробежал парень, как потом выяснилось Журавлев В.В. Он открыл входную дверь, выглянул на улицу, а затем подошел к лифту и спросил у нее: «Это ты звонила?». В этот момент открылась дверь лифта, она вошла лифт и нажала на кнопку 3 этажа. Журавлев, вошедший в лифт следом за ней, схватил ее за дубленку в области груди и толкнул в область правой ключицы к стенке лифта. От толчка она может быть боли и не испытала, но испытала сильный испуг, тем более что Журавлёв был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. Когда лифт доехал до третьего этажа и открылся, она вышла на площадку и стала звать мужа, который был дома, звонить в звонок. Муж вышел на лестничную площадку, и она вместе с ним зашла в квартиру, откуда вызвала сотрудников милиции. После произошедшего в нее от испуга болело сердце, но к врачу она обратилась спустя примерно недели две и ей назначили курс лечения. До этого времени к врачу не обращалась, так как надеялась, что боли пройдут. Ни каких телесных повреждений от того что Журавлев в лифте толкнул ее в область правой ключицы у нее не было, поэтому на освидетельствование к судмедэксперту она, получив 13.02.2011г. направление, не пошла.

Из ч.1 ст.116 УК РФ, по которой частным обвинителем ( потерпевшей) М. предъявлено Журавлеву В.В. обвинение, следует, что по данному составу преступления квалифицируются - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших, последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Потерпевшая М., как это следует из материалов уголовного дела, ее показаний мировому судье и показаний при рассмотрении апелляционной жалобы, следующим образом описывает, какие действия были совершены в отношении нее Журавлевым В.В., и каковы были последствия этих действий.

Так, в заявлении от 13.02.2011г. начальнику УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти М. просит привлечь к уголовной ответственности Журавлева В.В., который 13.02.2011г. в лифте дома ... по .... нанес ей побои, причинив физическую боль (л.д.3).

Из объяснения М. от 13.02.2011г. следует, что в лифте парень ( Журавлев В.В.) начал наносить ей удары кулаком в грудь (л.д.4).

В заявлении от 04.03.2011г., адресованном мировому судье судебного участка №107 Самарской обл., М. указывает, что Журавлев В.В. в лифте по отношению к ней применил силу, ударил в грудь – причинив физическую боль. (л.д.2).

В судебном заседании 18.03.2011г. М. дает показания о том, что Журавлев В.В., зайдя следом за ней в лифт, начал толкать ее, схватил двумя руками за воротник и толкнул к стене лифта. Она ударилась спиной о стенку лифта, почувствовала боль в груди с правой стороны в районе ключицы (л.д.32).

В апелляционной жалобе действия Журавлева В.В. потерпевшая М. описывает следующим образом: «…начал меня толкать руками, схватил меня двумя руками за грудки, толкнул меня к стене лифта, то этими кулаками он ударил меня, держа за воротник дубленки так, что я ударилась спиной о стенку лифта, почувствовала боль в груди с правой стороны в районе ключицы…» (л.д.91 об.)

Однако 17.06.2011г. будучи допрошенной в судебном заседании при рассмотрении указанной апелляционной жалобы М. пояснила, что в лифте Журавлев В.В. схватил ее за дубленку в области груди, толкнул в область правой ключицы к стенке лифта. От толчка она может быть боли и не испытала, но испытала сильный испуг.

Из указанного следует, что М. крайне противоречиво описывает как действия совершенные в отношении нее в лифте Журавлевым В.В., так и последствия этих действий. При оценке данных показаний следует принимать во внимание и то, что потерпевшая М. была одета в зимнюю дубленку и находилась с Журавлевым В.В. в помещении лифта, то есть, на крайне ограниченном пространстве.

При рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей Ма., К., Ж., Зал., Зале., Д., Ка., которые очевидцами причинения Журавлевым В.В. М. побоев либо иных насильственных действий, не были и, следовательно, подтвердить, либо опровергнуть показания потерпевшей М. не могут.

С учетом изложенного, а также того, что подсудимый Журавлев В.В. отрицает совершение им каких либо противоправных действий в отношении потерпевшей М., в том числе нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, следует признать, что частный обвинитель (потерпевшая) М., кроме своих, изложенных выше, противоречивых показаний, не представила ни каких доказательств, совершения подсудимым Журавлевым В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления и, соответственно, отказал в удовлетворении гражданского иска о возмещении морального вреда и судебных издержек потерпевшей М.,

На основании изложенного апелляционная жалоба потерпевшей М. на приговор мирового судьи судебного участка №107 Самарской области от 13 мая 2011 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №107 Самарской области от 13 мая 2011 года в отношении ЖУРАВЛЕВА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей М.. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья Е.А.Малахова