мировой судья: Кошлин А.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 10 мая 2011 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области

КИРИЛЛОВ А.А.

с участием представителя потерпевшей (частного обвинителя)

ФИЛИППЕНКОВОЙ М.И.

осужденного ОВЧИННИКОВА А.В.

защитника ОЛЕЙНИКА И.А.

при секретаре ГУМЕРОВОЙ Ж.М.

рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционную жалобу защитника на приговор мирового судьи судебного участка № ... ... области от ... года, которым

Овчинников А.В.

..., не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2.500 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Овчинников признан виновным в том, что ... года примерно в 18.30 часов на лестничной площадке перед квартирой № ... дома № ... по ул. ... г. ... на почве неприязненных отношений нанес Ч. два удара руками по голове, причинив последней физическую боль.

Этим же приговором О. оправдана в нанесении побоев Ч. при этих же обстоятельствах. Приговор в отношении О. не обжаловался.

Защитник О. с приговором не согласился и просит приговор мирового судьи отменить, Овчинникова оправдать, ссылаясь на отсутствие доказательств вины Овчинникова.

В судебном заседании защитник О. поддержал жалобу.

Представитель потерпевшей Ф. просила оставить жалобу без удовлетворения.

Осужденный Овчинников А.В. поддержал жалобу и показал, что ... года он приехал к своей матери, О., чтобы поговорить с её соседями, Ч., по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартира его матери. Встреча происходила в квартире матери примерно в 18.00 часов. На этой встрече присутствовали Ч., Че., он, его мать, его сестра Х. и его племянник Х. Они предъявили Ч. свой расчет стоимости материалов, необходимых для проведения ремонта. Ч. с их расчетом согласились, и сказали, что подготовят свой расчет. Они договорились встретиться на следующий день, чтобы обсудить стоимость ремонта. ... года в начале седьмого часа вечера он приехал в квартиру к матери для разговора с Ч.. В квартире были его мать и Х. Он и Х. вышли на балкон покурить. Он сказал Х., чтобы тот во время разговора оставался в зале и в разговор не вмешивался, так как ... года на замечания Х. по поводу стоимости стройматериалов Ч. вела себя агрессивно. В это время его мать пошла в квартиру к Ч., чтобы пригласить их на беседу. Когда он и Х. находились на балконе, он услышал, что к ним в квартиру пришла Ч. Он слышал, как Ч. на кухне возмущалась их расчетом стоимости стройматериалов, который был якобы сильно завышен. Он зашел на кухню и спросил, принесла ли Ч. свой расчет стоимости стройматериалов. Ч. ответила, что оставила свой расчет на работе. Он спросила, зачем тогда Ч. пришла к ним. Ч. побежала к выходу из квартиры и сказала, что будет решать вопрос по-другому. Он подошел к входной двери и хотел её закрыть, но Ч., находясь на лестничной площадке, удерживала дверь с противоположной стороны. К входной двери подошла и его мать. Ч. кричала ему: "Ударь меня, ударь". Он с силой оттолкнул от себя дверь, и сказал Ч., что она не заслуживает, чтобы он её ударил. Ч. побежала по лестнице наверх и кричала, что всех их посадит. После этого конфликта его мать была сильно взволнована, чувствовала себя плохо. Он увез мать и племянника к своей сестре. Ударов Ч. он не наносил. ... года от матери он узнал, что его вызывает участковый уполномоченный, так как Ч. написала заявление. В этот же день он вместе с матерью приехал к участковому уполномоченному. Участковый зачитал ему заявление Ч., в котором было указано, что ... года он якобы ударил Ч. по лицу. Он написал участковому заявление о том, что Ч. подала ложное заявление.

Свидетель О. показала, что Ч. её соседи, проживают над её квартирой. ... из квартиры Ч. в её квартиру полилась вода. Ч. в это время дома не было. В результате затопления её квартире был причинен значительный ущерб. ... Ч. пришли к ней домой, чтобы обсудить возмещение ущерба. В это время у неё дома были её сын Овчинников А.В., её дочь Х. и её внук Х. Они показали Ч. расчет стоимости материалов для проведения ремонта. Ч. с предложенным расчетом не согласились. Они договорились встретиться на следующий день, Ч. обещала представить свой расчет. Вечером ... сын и внук приехали к ней домой. Она пошла в квартиру Ч., чтобы позвать их на беседу. Ч. пошла к ней одна. Она и Ч. прошли на кухню. Ч. сказала, что платить им не будет, так как их расчет завышен. Свой расчет стоимости материалов Ч. оставила на работе. В это время на кухню зашел Овчинников и спросил, для чего тогда Ч. пришла к ним. Ч. направилась к выходу из квартиры и сказала, что будет действовать по-другому. Овчинников направился к входной двери, чтобы закрыть дверь, но Ч. стала удерживать дверь снаружи. Потом Ч. пошла в свою квартиру и крикнула, что всех посадит.

Свидетель Че. показал, что Ч. его жена. ... года он с женой был на даче. В это время в их квартире прорвало трубу, в результате чего были затоплены нижние квартиры. Под их квартирой расположена квартира О. ... года он с женой пришел в квартиру к Овчинников А.В., чтобы осудить вопрос о возмещении затрат на ремонт квартиры. Овчинников А.В. представили расчет стоимости материалов, который им показался завышенным. Они договорились встретиться на следующий день, чтобы представить свой расчет. ... примерно в 18.00 часов он с женой зашел к Овчинников А.В. домой, но там никого не было. Он с женой вышел на улицу, побыл там недолго, а потом поехал ставить машину в гараж. Когда он находился в гараже, ему позвонила жена и сказала, что к ней пришла Овчинников А.В.. Он сказал, чтобы жена не ходила к Овчинников А.В. одна, но жена сказала, что будет ждать его в квартире у Овчинников А.В.. Он поставил машину в гараж и пошел домой. Подойдя к своему подъезду, он по домофону позвонил в свою квартиру. В это время из подъезда он услышал крики и нецензурную ругань. Через некоторое время на звонок домофона ответила его жена и сказала, что её избили соседи. Он побежал в свою квартиру. Дома он увидел, что жена лежала на диване в разорванном халате, под глазом у неё была гематома, за ухом была опухоль. Жена рассказала, что, когда она сказала Овчинников А.В. о завышении ими цен на материалы, О. стала выражаться в её адрес нецензурной братью. Жена стала выходить из квартиры, а О. догнала её и стала наносить удары. Затем сын Овчинников А.В. два раза ударил жену рукой. Он вызвал сотрудников милиции, которым они рассказали о произошедшем. Сотрудники милиции зашли в квартиру к Овчинников А.В., но там никого не было. Сосед их квартиры № ... сказал сотрудникам милиции, что ничего не слышал. Затем сотрудники милиции отвезли их в ... РУВД. В милиции их опросили. Жену направили в травмпункт городской больницы № .... После обследования в больнице № ... жену направили в городскую больницу № ..., так как было подозрение на сотрясение головного мозга.

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без её участия. Неявка потерпевшей не препятствует рассмотрению жалобы.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи следует оставить в силе, жалобу без удовлетворения.

В качестве доказательств вины Овчинников А.В. мировой судья использовал следующие доказательства:

- показания потерпевшей Ч., показания свидетелей Че., Ки., С., Ку., Чу., Нам А.Б., Си., судебно-медицинского эксперта П.;

- заявление Ч. на имя и.о. начальника УВД ... района г. ... о привлечении Овчинников А.В. к уголовной ответственности за нанесение побоев, оскорбление и угрозу убийством (л.д. 50);

- направление Ч. на консультацию в нейрохирургическое отделение (л.д. 3);

- справку врача Н. о том, что ... года Ч. обращалась в травмпункт городской больницы № ..., и ей был поставлен диагноз – зарытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы (л.д. 27),

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Овчинников А.В. по ч. 2 ст. 116, ст. 119 УК РФ (л.д. 48);

- сообщение из УВД ... района г. ... о том, что ... года в 20.00 часов в городскую больницу № ... поступила Ч. с диагнозом черепно-мозговая травма, данное сообщение было получено дежурным А., на место происшествия выезжал Чу. (видимо л.д. 127);

- сообщение из городской больницы № ... о том, что ... года в 20.45 часов в больницу обратилась Ч., и ей был поставлен диагноз – ушиб мягких тканей головы (видимо л.д. 57);

- заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому по имеющимся данным установить характер, точную локализацию, количество, механизм и давность образования повреждений у Ч. не представляется возможным, поскольку в представленной медицинской документации имеется лишь запись о наличии "следов побоев на коже волосистой части головы" и диагноз "ЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы волосистой части головы". Однако объективные клинические и морфологические признаки "побоев" и "ушиба" мягких тканей головы и объективная неврологическая симптоматика в представленной медицинской документации не описаны (л.д. 123-124).

Показания свидетеля - сотрудника милиции С.не содержат доказательств вины Овчинников А.В.. В суде первой инстанции С. показал, что проводил проверку по заявлению Ч. и опрашивал её. Ч. говорила С., что у неё произошел конфликт с соседями, и у неё есть синяк на теле, но синяк не показывала. Сам С. повреждений на теле Ч. не заметил. (л.д. 139-140)

Показания свидетеля - сотрудника милиции Ку. также не содержат доказательств вины Овчинникова. В суде первой инстанции Ку. показал, что проводил проверку по заявлению Ч. и опрашивал Овчинникова, Ч. не видел и не опрашивал её. (л.д. 139)

Показания судебно-медицинского эксперта П. и её заключение не подтверждают и не опровергают обвинения, так как ответить на поставленные вопросы П. не смогла из-за недостаточности сведений в представленный ей документах. (л.д. 123-124, 138-139)

Анализируя остальные доказательства стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшая Ч., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ... года примерно в 18.15 часов она пришла в квартиру к Овчинников А.В., чтобы поговорить о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры Овчинников А.В.. В ходе беседы Овчинников стал её оскорблять. Он вышла на лестничную площадку, чтобы уйти домой. Овчинников вышел следом за ней, одной рукой схватил её за халат, а другой рукой два раза ударил её по лицу слева в область виска, уха и носа. Она вырвалась и убежала к себе в квартиру. После этого её муж вызвал сотрудников милиции, которые отвезли её и мужа в ... РУВД. В РУВД она написала заявление о привлечении Овчинникова к уголовной ответственности. Затем её направили в травмпункт больницы № ..., где были зафиксированы причиненные ей повреждения и выдано направление в нейрохирургическое отделение больницы № .... Когда она обращалась в травмпункт, от ударов Овчинникова у неё были красные пятна с левой стороны возле виска и за ухом, болело ухо, на следующий день образовалась припухлость. ... года в нейрохирургическом отделении её осмотре врач, и сказал, что записать размеры ушиба в карточку не может, так как в карточке мало места. (л.д. 37-38, 92, 139, 150, 203-204)

Свидетель Ки., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что она является соседкой Ч.. ... года примерно в 19.00 часов она собралась выкинуть мусор и вышла в тамбур перед квартирой. Из подъезда она услышала крики и нецензурную брань, поэтому выходить в подъезд не стала. Через несколько минут в тамбур забежала Ч. Ч. плакала, халат на ней бы разорван. Она спросила у Ч., что случилось. Ч. ответила, что у неё произошел конфликт с О., и зашла в свою квартиру. На лице у Ч., возможно на правой стороне, она заметила красные синяки. (л.д. 39-40)

Свидетель Чу., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает дежурным по разбору УВД ... района г. .... ... года он опрашивал Ч. по её заявлению о нанесении ей побоев. Ч. пояснила, что у неё произошел конфликт с соседями, и сын соседки ударил Ч. кулаком по голове. На левом виске Ч. он видел покраснение. (л.д. 150-151)

В судебном заседании были оглашены показания допрошенного при первом апелляционном рассмотрении жалобы свидетеля К., который показал, что он работает в ППС УВД г. .... По заданию дежурного УВД ... района г. ... он совместно с другими сотрудниками выезжал на место происшествия - в квартиру Ч.. Ч. пояснила, что её избили соседи. В области виска у Ч., с какой стороны не помнит, он заметил припухлость. Соседей, на которых указала Ч., дома не было. После этого он доставили Ч. в УВД ... района. (л.д. 210-211)

Из показаний потерпевшей, свидетелей Че., Ки., Чу. и К. следует, что у потерпевшей, непосредственно после конфликта с Овчинников А.В. в различных частях головы были видимые повреждения в виде красных и белых пятен, гематом и припухлости. В показаниях потерпевшей и указанных свидетелей имеются противоречия по характеру и местам расположения повреждений у потерпевшей. Также показания потерпевшей и свидетелей в части наличия у потерпевшей видимых телесных повреждений не соответствуют показаниям свидетеля Н..

Так, потерпевшая показала, что от ударов Овчинникова у неё образовались красные пятна с левой стороны возле виска и за ухом, болело ухо, припухлость образовалась на следующий день, то есть ... года. Свидетель К. показал, что видел припухлость на лице у Ч. ... года. Свидетель Че. во время допроса у мирового судьи показал, что видел у Ч. гематому под глазом и опухоль за ухом. При рассмотрении жалобы Че. показал, что под глазом у Ч. была не гематома, а припухлость. Свидетель Ки. видела у Ч. на лице красные синяки, возможно с правой стороны. Свидетель Чу. видел у Ч. покраснение на левом виске.

Данные противоречия осложняют оценку показаний потерпевшей и свидетелей, однако, свидетель Н.., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает заведующим травмпунктом городской больницы № ... г. ... и ... года осматривал потерпевшую. Ч. жаловалась на головокружение и пояснила, что её избил сын соседки из квартиры № .... Гематом, кровоподтеков, припухлостей, ссадин, воспалений у Ч. он не обнаружил. Место ушиба было определено со слов Ч. и путем пальпации болезненного участка. Наличие болевых ощущений не всегда связано с наличием у человека видимых повреждений. По характеру жалоб он заподозрил у Ч. черепно-мозговую травму, поэтому направил её к врачу-нейрохирургу. (л.д. 72-73)

Свидетель Си., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает заведующим нейрохирургическим отделением городской больницы № ... г. .... ... года из больницы № ... к нему в отделение для обследования была направлена Ч. При обследовании пациентов он всегда ощупывает места, на которые указывает пациент. При ощупывании головы Ч. он нащупал отек, на прикосновение к которому Ч. реагировала болезненно. В связи с тем, что признаков сотрясения головного мозга у Ч. обнаружено не было, он поставил ей диагноз - ушиб мягких тканей головы. Записать, какие следы были на голове у Ч., он не смог, так как в журнале для этого недостаточно места, а медицинская карточка на Ч. не заводилась. (л.д. 151)

В результате изучения материалов дела и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия факт нанесения Овчинниковым побоев потерпевшей нашел своё подтверждение. Факт конфликта между потерпевшей и подсудимым сторонами не оспаривается. Сразу после конфликта потерпевшая обратилась в правоохранительные органы, что подтверждается её заявлением о привлечении Овчинникова к уголовной ответственности за нанесение побоев (л.д. 50). а также показаниями свидетелей К. и Чу.. После опроса сотрудником милиции Ч. обратилась сначала в травмпункт городской больницы №..., а затем в нейрохирургическое отделение городской больницы № ..., где врачи Н. и Си. определили у потерпевшей наличие ушиба мягких тканей головы. Показания Н. и Си. подтверждаются направлением Ч. на обследование в нейрохирургическое отделение (л.д. 3) и справкой врача Н. (л.д. 27), в которых зафиксировано наличие у Ч. ушиба мягких тканей головы и подозрение на сотрясение головного мозга, ответом из городской больницы № ... (л.д. 57), согласно которому ... года потерпевшая обращалась за медицинской помощью, и ей был поставлен диагноз - ушиб мягких тканей головы. Оснований не доверять показаниям свидетелей Н. и Си. не имеется, так как заинтересованности в исходе дела они не имеют. Хотя ответ из городской больницы № ... (л.д. 57), согласно протоколам судебных заседаний, при рассмотрении дела судом первой инстанции не оглашался и не исследовался, этот документ был исследован при рассмотрении жалобы. Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников милиции об обстоятельствах подачи потерпевшей заявления в отношении Овчинникова и обстоятельствах проведения проверки по этому заявлению.

Показания свидетелей О. и Х. (л.д. 71-72) суд расценивает как их желание помочь своему сыну и дяде. Показания свидетеля С. (л.д. 71) о том, что ... года она встречалась с потерпевшей и не видела у последней повреждений, значения для дела не имеют, так как очевидцем конфликта С. не была, а место ушиба на голове потерпевшая С. не показывала.

Доводы защитника о том, что в материалах дела имеется подложное заявление потерпевшей в УВД ... района г. ... от ... года о привлечении Овчинникова к ответственности за побои, которое фактически было написано ... года, значения для дела не имеют. Факт обращения потерпевшей в милицию именно ... года достоверно установлен. Сам Овчинников не отрицает, что в первоначальном заявлении, которое ему оглашал участковый уполномоченный, была просьба Ч. о привлечении Овчинникова к уголовной ответственности за побои. Противоречия в показаниях свидетелей, на которые указывает защитник в своих жалобах в суд апелляционной и кассационной инстанции, существенного значения для дела не имеют.

Действия Овчинникова А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Наказание Овчинникову назначено в пределах санкции и с учетом сведений о его личности. Неверное изложенные в приговоре мирового судьи показания Овчинникова о том, что ... года он якобы нанес потерпевшей два удара по голове, суд признает технической ошибкой, так как в протоколах судебных заседаний показания Овчинникова изложены верно, и в приговоре указано, что Овчинников свою вину в совершении преступления не признал.

В приговоре мировой судья в качестве доказательства сослался на сообщение из УВД ... района г. ... (л.д. 127), которое, согласно протоколам судебных заседаний в суде первой инстанции не исследовалось, однако это нарушение не является существенным, так как само по себе данное сообщение не влияет на квалификацию и назначенное наказание, а обстоятельства обращения потерпевшей в милицию установлены показаниями сотрудников милиции. Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда суд не рассматривает в связи с неявкой потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № ... ... области от ... года в отношении ОВЧИННИКОВА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Кириллов А.А.