Гостькова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.09.2011 г. судья Комсомольского райсуда г. Тольятти Самарской области Заличева Л.И.- единолично,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) К.1,

представителя частного обвинителя С., представившего ордер №61/004384 от 22.09.2011г.,

подсудимого Кочетков А.А.,

при секретаре Толпегиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей К.1 на приговор мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от 15.08.2011 г., в отношении

Кочеткова А.А., оправданного за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от 15.08.2011 года Кочетков А.А. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Частный обвинитель по делу, она же потерпевшая К.1 не согласилась с приговором суда и обжаловала его в апелляционном порядке, полагая, что в действиях Кочетков А.А. имеются признаки состава указанного преступления.

Судом установлено следующее: Кочетков А.А. обвиняется частным обвинителем К.1 в том, что 04.04.2011 года в 11:00 час. на кухне дома, расположенной по адресу: .... Кочетков А.А. подошел сзади к К.1 и нанес ребром руки удар по правой руке последней, затем сильно ущипнул ее за эту же руку, затем сильно сжал локоть. Причинив ей тем самым физическую боль.

Суд, изучив представленные доказательства, счел, что вина Кочеткова А.А. в совершении вышеуказанных действий не нашла своего подтверждения в судебном заседании, т.е. таких действий Кочетков А.А. в отношении К.1 не совершал и оправдал его за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговор в законную силу не вступил, поскольку на него была подана апелляционная жалоба частным обвинителем (потерпевшей) К.1, которая указала в жалобе, что приговор был вынесен незаконно и необоснованно.

В судебном заседании потерпевшая К.1 поддержала апелляционную жалобу и показала, что Кочетков А.А. является ее внуком. 04.04.2011 года в 11:00 часов по адресу: .... она находилась на кухне, где Кочетков А.А. нанес ей один удар по руке, затем сильно ущипнул за руку и сильно сжал е локоть, так что она кричала от боли, говоря, что он сломал ей руку. После чего Кочетков А.А. покинул место преступления. В момент нанесения побоев на кухне находились она, К.2, Кочетков А.А., больше никого не было. 17.04.2011 года она обратилась в травматологический пункт .... за оказанием медицинской помощи, где ей было назначено лечение. На стационарном лечении не находилась. Ранее не обращалась за медицинской помощью т.к. думала, что боль пройдет, в травматологический пункт ей посоветовал обратиться участковый милиционер. До этого – в ... не падала и нигде не ударялась. Однако, сразу после обращения ее в травмпункт, на следующий день она упала в погреб и сильно расшиблась.

Подсудимый Кочетков А.А. в судебном заседании показал, что считает приговор мирового судьи судебного участка №.... от 15.08.2011г. законным и обоснованным и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения, пояснив, что между ним и его ..., а также его ... возникли неприязненные отношения из-за домовладения, которое перешло на праве собственности к нему, в связи с чем ... и ... предъявляют к нему претензии, однако, он никогда их не избивал. 04.04.2011 года к нему домой по адресу: ...., приехала ... - К.2, которая, учинила скандал. Высказывала недовольство его поведением и поведением .... Кочетков А.А. попросил ... покинуть его комнату, и прекратить оскорбления в сторону его семьи. Конфликт продолжился на кухне, в присутствии К.1 и его супруги - К. Побоев и оскорблений в адрес К.1 он не наносил. Указанных К.1 действий он не совершал, после чего он с ... ушел из дома. В ... г. он с ... совсем ушли из дома, там не живут и полагает, что его оговаривают с целью вынудить отдать дарственную ... на дом.

Заслушав доводы частного обвинителя К.1, ее представителя С. в обоснование жалобы, возражения подсудимого, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи.

Мировым судьей были допрошены следующие свидетели:

Свидетель защиты К. в судебном заседании показала, что К.1 и Кочеткова А.А. знает, неприязненных отношений нет.

04.04.2011 года она вместе с мужем Кочетков А.А. находилась по месту по адресу: ...., приехала ее ... К.2. Устроила скандал, ... попросил ее покинуть их комнату. Конфликт между ними продолжился на кухне, где находилась ... Кочеткова А.А. - К.1. ... стояла около большой трубы. В ее присутствии ... побоев и оскорблений К.1 не наносил. За четыре года совместной жизни она ни разу не видела, чтобы ... наносил побои ... или .... После конфликта с К.2 они вместе с ... уехали из дома.

Свидетель обвинения К.2 в судебном заседании показала, что К.1 и Кочеткова А.А. знает, неприязненных отношений нет. 04.04.2011 года она приехала в гости в своей ..., зашла поздороваться с ..., т.к. ... с ней не разговаривала, она сделала ей замечание. К.1 находилась на кухне, куда молча зашел Кочетков А.А. и нанес ей один удар по руке, сильно ущипнул за руку и сжал ее локоть. После чего также молча ушел. Конфликта в тот вечер между ней и Кочетков А.А. не было.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что стороной обвинения не предоставлено достаточно доказательств в подтверждение вины К. в инкриминируемом ему деянии.

Мировой судья в своем приговоре дал оценку добытым доказательствам и указал, что совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого во всем объеме предъявленного обвинения не нашла своего подтверждения в судебных заседаниях, а именно:

Мировой судья правильно подверг сомнению показания свидетеля К.2 и ... К.1, поскольку со слов потерпевшей побои ей были нанесены 04.04.2011 года, за медицинской помощью она обратилась только 17.04.2011 года в 09:19 час, она нигде не падала, не ударялась, однако согласно письменному объяснению приложенному к материалам дела, она падала в погреб (л.д. 8). В судебном заседании она пояснила, что, действительно падала в погреб, однако, это было на следующий день после обращения к травматологу.

Однако, суду не представлено доказательств того, что падение произошло после обращения к травматологу.

Также потерпевшая пояснила, что, действительно, она с трудом передвигается, у нее больные ноги.

Таким образом, отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства того, что именно подсудимый нанес ей побои, повлекшие указанные последствия, тогда как имеются достаточно сведений о том, что эти повреждения она могла получить в силу своего болезненного состояния.

Кроме того, давность образования повреждений у потерпевшей ... не подтверждается и судебно-медицинской экспертизой (л.д. 68-69).

Со слов потерпевшей она обратилась в травмпункт по рекомендации участкового (л.д.54), что опровергается талоном-уведомлением о принятии заявления от 17.04.2011 года в 10:20 час. (л.д.14), составленным после обращения в травмпункт.

Кроме того, судом установлено, что между подсудимым-с одной стороны и потерпевшей и свидетелем К.2- с другой, имеется имущественный конфликт и сама потерпевшая при рассмотрении дела у мирового судьи неоднократно связывала свое примирение и прекращение производства по делу с возвратом подсудимым ей ранее подаренного ему имущества.

Основания, по которым мировой судья пришел к выводу о не виновности подсудимого в приговоре изложены, мотивированы и обоснованы.

Принимая во внимание, что все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости оправдания Кочеткова А.А. по ч.1 ст.116 УК РФ.

Однако, суд считает необходимым уточнить основание оправдания подсудимого - в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, оснований для отмены приговора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от 15.08.2011 г. в отношении Кочеткова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.1 – без удовлетворения, уточнив резолютивную часть приговора- Кочеткова А.А. оправдать в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч 1 УК РФ за отсутствием события преступления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский облсуд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: Заличева