АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10.10.2011 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Заличева Л.И.- единолично, с участием защитника Дубров В.А., - адвоката Чекашева Е.И., представившего ордер № 11174 от 10.10.2011г., помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Башмаковой А.О., при секретаре Толпегиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чекашева Е.И. в интересах подсудимого Дуброва В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области от 12/09-2011 г., УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области от 12/09-2011 г. Дубров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 руб. Судом установлено, что Дубров В.А., совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ при следующих обстоятельствах: Дубров В.А., имея умысел на использование заведомо подложного документа, предоставляющего право на эксплуатацию транспортного средства, а именно талона государственного технического осмотра транспортного средства, порядок получения которого регламентируется приказом МВД РФ от ... «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД МВД РФ по техническому надзору» и обязывает, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ежегодное прохождение технического осмотра автомототранспортных средств, в обход установленному законом порядка, в мае 2010 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь на автомобильной стоянке, расположенной около промзоны «...» в ...., точное место дознанием не установлено приобрел у неустановленного дознанием лица, талон государственного технического осмотра транспортного средства серии .... на автомобиль «...» ... и талон технического осмотра серии .... на полуприцеп г/н .... В продолжение своего преступного умысла, Дубров В.А., ... примерно в 20:10 час, управляя автомобилем «...» ... в составе с полуприцепом г/н ... и следуя по трассе ..., был остановлен инспектором ДПС УВД по Комсомольскому району г.Тольятти на ... «...», расположенном по .... г.о..... и при проверке документов предъявил вышеуказанный талон государственного технического осмотра транспортного средства серии .... на автомобиль и талон технического осмотра серии .... на полуприцеп, в котором согласно заключению эксперта ... от ... имеются следующие признаки подделки: бланки талонов прохождения технического осмотра транспортного средства серии .... и серии .... и оттиски прямоугольного штампа на них выполнены репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства и не соответствуют установленным образцам талона прохождения технического осмотра ППФ Гознака 2007г. Впоследствии 04.06.2011 года в 20:50 час. вышеуказанные поддельные талоны государственного технического осмотра транспортного средства были изъяты сотрудниками милиции. Таким образом, Дубров В.А. своими умышленными действиями совершил использование заведомо подложного официального документа, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ. Подсудимый Дубров В.А. в судебное заседание не явился, на судебное заседание мирового судьи судебного участка он также не явился, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании. Приговор в законную силу не вступил, поскольку на него была подана апелляционная жалоба адвоката Чекашев Е.И. в интересах осужденного Дуброва В.А., который в жалобе не согласен с доводами мирового судьи, поясняя, что как видно из материалов дела Дубров В.А. оплатил посреднику деньги за оказание услуги по прохождению техосмотра без представления машины и прицепа для осмотра. Каким-то ООО, проводящим техосмотр без осмотра, автомашины и прицепа была выдана диагностическая карта соответствующая требованиям закона. Данная карта и другие необходимые документы были отданы в ГАИ, и там, как видел Дубров В.А., посредником получены талоны техосмотра и выданы ему. Таким образом, у него не было никаких сомнений в подлинности отданных ему посредником талонов, об их подлинности. Дубров В.А. также спрашивал у посредника и тот подтвердил, что они получены в ГАИ и являются подлинными. На основании изложенного адвокат Чекашев Е.И. просил обвинительный приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. Заслушав доводы защитника Чекашева Е.И. в обосновании жалобы, возражения помощника прокурора, огласив показания подсудимого, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а меру наказания, избранную с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения. Мировым судьёй были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства совершения преступления и все представленные суду доказательства, его выводы основаны на материалах дела и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: - рапортом ИДПС ОРДПС УВД по Комсомольскому району г.о.Тольятти, Б. от 04.06.2011 года (л.д.2); - протоколом 63 АА 482064 ор изъятии вещей и документов от 04.06.2011 года, согласно которого у Дуброва В.А. изъяты два талона государственного технического осмотра транспортного средства серии ... и ... (л.д.3); - заключением эксперта № 338 от 09.06.2011 года, согласно которого бланки талонов прохождения технического осмотра транспортного средства серии .... и серии .... и оттиски прямоугольного штампа на них выполнены ... и не соответствуют установленным образцам талона прохождения технического осмотра ППФ Гознака 2007г. (л.д.25-26); - протоколом осмотра документов - талонов государственного технического осмотра транспортного средства серии .... и ...., а также постановлением о признании и приобщении данных документов к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; которые хранятся при уголовном деле (л.д.27). Таким образом, суд признает, что вина подсудимого Дуброва В.А. нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. Действия подсудимого мировым судьей правильно квалифицированы по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного официального документа. Мировой судья избрал наказание, исходя из санкции статьи 327 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности Дуброва В.А., в том числе обстоятельств, смягчающих наказание. При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.2 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области от 12/09-2011 г. в отношении Дуброва В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чекашева Е.И. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский облсуд через Комсомольский районный суд г.Тольятти. Судья: Заличева Л.И.