АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2011 года Комсомольский районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Малаховой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Заряна Д.Г.,

подсудимого Ледяева С.Ю.,

потерпевшей Л.,

защитника Чекашева Е.И.,

при секретаре Альмятовой О.Ш.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ЛЕДЯЕВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА,

родившегося ... в ..., временно зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

- 02.02.2007г. Комсомольским районным судом г.о.Тольятти Самарской области по ст.166 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Комсомольского районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 20.11.2008г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года; освободившегося 16.03.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок – 8 месяцев 15 дней по постановлению Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 05.03.2010г.; постановлением Комсомольского районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 13.09.2010г. условно-досрочное освобождение отменено и осужденный направлен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок: 8 месяцев 15 дней; освободившегося по отбытии срока наказания 16.05.2011г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и апелляционную жалобу защитника Чекашева Е.И. на приговор по данному уголовному делу мирового судьи судебного участка №107 Самарской области от 13.09.2011 года, которым Ледяев С.Ю. осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

Ледяев С.Ю. совершил злостное уклонение от уплаты по судебному приказу средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть, преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебного приказа ..., выданного 02.11.2006 года мировым судьей судебного участка №22 Комсомольского района г.Тольятти Самарской обл., Ледяев С.Ю. обязан выплачивать алименты в пользу Л. на содержание несовершеннолетних детей - Ле., ... и Лед., ..., в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 01.11.2006г. и до достижения детьми совершеннолетия.

На основании указанного судебного приказа, 16.11.2010г., ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской обл. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении Ледяева С.Ю., копия которого последним получена лично.

Однако, Ледяев С.Ю. алименты по исполнительному производству оплачивал нерегулярно, и в суммах несоизмеримых с суммами необходимых ежемесячных выплат. С 01.06.2010г. по 12.09.2010г., а затем с 17.05.2011г. Ледяев С.Ю. алименты не выплачивал, мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимал, в связи с чем судебный пристав-исполнитель дважды, 20.05.2011г. и 22.06.2011г., предупредил Ледяева С.Ю. об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ч.1 ст. 157 УК РФ, а также о необходимости трудоустройства и погашения задолженности. Однако и после этого, Ледяев С.Ю., имея умысел на злостное уклонение от уплаты алиментов, должных выводов для себя не сделал и продолжил упорно уклоняться от возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов на содержание детей. В Центр занятости населения г.о. Тольятти Ледяев С.Ю. с целью поиска работы не обратился, на учете как безработный не состоит, никакой материальной помощи Л. в содержании двоих детей не оказывает. В результате злостного уклонения от выполнения вышеназванного решения суда у Ледяева С.Ю. образовалась задолженность по алиментам в размере 1/3 части всех видов заработка, числящаяся по признаку злостности с момента последней фактической оплаты, за период с 01.06.2010г. по 12.09.2010г. и с 17.05.2011г. по 15.08.2011г., то есть 6 месяцев 13 дней, что в суммарном денежном выражении составляет 44 326 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка №107 Самарской области от 13.09.2011 года Ледяев С.Ю. признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства ежемесячно.

На данный приговор защитник Чекашев Е.И. подал апелляционную жалобу на предмет изменения приговора, мотивировав тем, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, на учете в ГНД не состоит, в настоящее время нашел высокооплачиваемую работу, что будет способствовать быстрому погашению образовавшейся задолженности по алиментам, в связи с чем приговор мирового судьи №107 Самарской области от 13.09.2011 года следует изменить и назначить наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании осужденный поддержал жалобу защитника, просил приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшая и государственный обвинитель полагают, что оснований для изменения приговора мирового судьи нет, так как наказание, назначенное мировым судьей, обоснованно и справедливо, в связи с чем апелляционную жалобу защитника следует оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны по апелляционной жалобе, проверив материалы уголовного дела, рассмотренного мировым судьей в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, суд приходит к следующему.

Действия подсудимого органом дознания, а затем мировым судьей, правильно квалифицировано ст.157 ч.1 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на имеющихся в деле доказательствах и не оспаривается подсудимым и его защитником.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, а также данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГНД не состоит, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Мировой судья обоснованно не признал смягчающим вину обстоятельством наличие у подсудимого двоих детей, поскольку подсудимый обвиняется в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание именно этих детей, участия в их воспитании не принимает. Потерпевшая Л. данное наказание считает справедливым и обоснованным, полагая, что при данном виде наказания Ледяев С.Ю. будет вынужден работать и она начнет получать алименты на содержание детей.

Исходя из указанного следует признать, что наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями закона и данных характеризующих его личность, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

Ссылка защитника Чекашева Е.И. о том, что подсудимому Ледяеву С.Ю. следует назначить наказание в виде обязательных работ не применима как с учетом изложенного, так и того обстоятельства, что подсудимый с 13.05.2011г. не работает и его утверждение, что он нашел высокооплачиваемую работу являлась и является голословной.

На основании изложенного апелляционная жалоба защитника на приговор мирового судьи судебного участка №107 Самарской области от 13 сентября 2011 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1, ст.371 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №107 Самарской области от 13 сентября 2011 года по ст.157 ч.1 УК РФ в отношении ЛЕДЯЕВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Чекашева Е.И., поданную в интересах подсудимого Ледяева С.Ю., - без удовлетворения.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Апелляционное постановление суда изготовлено в совещательной комнате в 1 экз. и является подлинником.

Судья: