Мировой судья судебного участка №105 Самарской области Теньковская Г.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе:
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Бузыцковой К.А.,
с участием истца Субботиной Т.И.,
ответчика Обыденновой С.А.,
представителя ответчика Сименовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Обыденновой С.А. на решение мирового судьи судебного участка №105 Самарской области по иску Субботиной Т.И. к ИП «Обыденнова С.А.» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
25.11.2010г. Субботина Т.И. заключила с ИП Обыденновой С.А. договор купли-продажи пуховика торговой марки TOWMY, ..., стоимостью 4700 руб.
В ходе носки пуховика на застежке молнии сломалась закрепка, крепящаяся на «собачку», сдвигающую молнию.
При обращении к ответчику о замене закрепки такой же марки, истица получила отказ в связи с невозможностью устранения из-за отсутствия идентичной фурнитуры.
Просьба о возврате стоимости товара ответчиком была проигнорирована. В связи с этим истица, обратившись к мировому судье, просила суд взыскать с ответчика стоимость пуховика в сумме 4700 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №105 Самарской области от 28.02.2011г. исковые требования Субботиной Т.И. удовлетворены.
С ИП Обыденновой С.А. в пользу Субботиной Т.И. взысканы денежные средства за купленный товар в размере 4700 руб. Субботину Т.И. обязали возвратить купленный пуховик ИП Обыденновой С.А. С ответчика в доход государства взыскана госпошлина в сумме 400 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик направил в суд апелляционную жалобу, которую поддержала в суде.
Истица Суботина Т.И. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, показала, что она купила пуховик у ИП Обыденновой С.А. за 4700 руб. Через несколько дней у истицы отломалась закрепка, двигающая «собачку» на молнии пуховика.
Субботина Т.И. обратилась к ответчику с требованием заменить закрепку, но ей отказали. Истица обращалась к ответчику еще раз, но поняла, что её не поменяют, так как во всем городе нет именно таких закрепок, именно с такой буквенной символикой, изготовленной в Китае.
08.12.2010г. Субботина Т.И. предъявила к ответчику письменную претензию, на которую 13.12.2010г. получила от ответчика письменный отказ, в котором говорилось, что заменить фурнитуру не возможно, так как подобной фурнитуры нет в ателье.
В ходе судебного разбирательства истица подтвердила, что она дважды приходила в пуховике в магазин, просила о замене названной фурнитуры, куртку отдавать не хотела, так как пуховик ей нравится, и она считала, что при ней должны произвести замену закрепки. Истица подтвердила, что ей предлагали вернуть товар, получив за него деньги, поменять замок за счет продавца, поменять «собачку», закрепить иную закрепку, но она с этим не согласилась, так как хотела замены на аналогичную закрепку.
Истица просит решение мирового суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Ответчик ИП Обыденнова С.А. и ее представитель в судебном заседании поддержали жалобу. Пояснив, что с решением мирового судьи не согласны, считают его не законным и необоснованным, поскольку при обращении к ответчику Субботиной Т.И., Обыденнова С.А. готова была заменить куртку на другую, вернуть ей деньги, либо поменять замок. Но Субботина Т.И. просила предоставить ей пуховик такой же точно фирмы, такой же расцветки и фасона, которого у неё не было, либо заменить закрепку на такую же как сломалась.
Ответчик считает, что мировым судьей решен вопрос о качестве фурнитуры проданного пуховика без проведения независимой экспертизы, что является невозможным и неправильным.
Субботина Т.И. при предъявлении претензий к ответчику всегда приходила в купленном пуховике, тем самым не давая Обыденновой С.А. возможности принять товар обратно. Также истица не давала ответчику возможности детально осмотреть поломанную застежку-молнию, что расценивается ответчиком как злоупотреблением правом.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
25.11.2010г. между Субботиной Т.И. и ИП Обыденновой С.А. был заключен договор купли-продажи пуховика торговой марки TOWMY, ... стоимостью 4700 руб., что подтверждено товарным чеком ... (л.д.4).
После поломки закрепки на «собачке» молнии пуховика Субботина Т.И. обратилась к ответчику ИП Обыденновой С.А. с претензией и требованием о замене закрепки на «собачке», при невозможности - произвести возврат денежных средств (л.д.5).
Согласно ст.18 ч.1 Закона «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Поскольку у ответчика отсутствовал аналогичный товар и фурнитура, то ответчик Обыденнова С.А. предложила Субботиной Т.И. возвратить полную стоимость пуховика в сумме 4700 руб., однако истица отказывалась от возврата денег и требовала от ответчика замены собачки на замке пуховика аналогичной фирмы.
В соответствии с п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Истец Субботина Т.И. при предъявлении претензий к ответчику приходила в купленном пуховике, тем самым лишив продавца Обыденновой С.А. возможности принять товар обратно, используя купленную куртку по прямому назначению.
Истец, заявивший претензию, обязан был вместе с претензией вручить продавцу куртку, что им сделано не было. Заявив претензию, истцом не требовал проведения проведении экспертизы для проверки качества купленного товара.
Ответчик, которому товар не передан, лишен возможности действовать в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей».
Суд приходит к выводу, что ответчик не допустил нарушений закона, действовал в рамках закона, от исполнения обязанностей по обмену товара, а также возврату денежных средств не отказывался.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что поломка замка образовалась по вине ответчика, т.е. из-за предоставления некачественного товара. Суд не исключает, что поломка могла быть вызвана небрежным отношением истца к вещи.
Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
При принятии решения мировым судьей допущены нарушения норм материального права, а поэтому оно подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Субботиной Т.И. в пользу ИП Обыденновой С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка №105 Самарской области по иску Субботиной Т.И. к ИП «Обыденнова С.А.» о защите прав потребителей от 28 февраля 2011г. отменить.
Исковое заявление Субботиной Т.И. к ИП «Обыденнова С.А.» о расторжении договора купли-продажи и возврате покупной цены оставить без удовлетворения.
Взыскать с Субботиной Т.И. в пользу ИП «Обыденновой С.А.» расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного решения.
Судья: О.В. Головачева.