Мировой судья судебного участка № 108Самарской области Гросул А.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Сергеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Горшкова В.Е., апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области по гражданскому делу по иску ОАО «А» к Горшкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «А» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2007 г. ОАО «А» и Горшков В.Е. заключили соглашение о кредитовании ... на получение потребительской карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 43600 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления, проценты за пользование кредитом составляют 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 22-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы.
Однако ответчик в нарушении условий соглашения не надлежащим образом выполнял свои обязательства, не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 49570 руб. 09 коп., из которой основной долг – 40767 руб. 36 коп., комиссия за обслуживание счета – 3172 руб. 69 коп., штрафы и неустойки – 2666 руб. 72 коп.
ОАО «А» проси взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 49570 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1687 руб. 10 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 15.12.2010 г. требования ОАО «А» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 49570 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1687 руб. 10 коп.
Ответчик, не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой решение мирового судьи просил отменить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Горшков В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Суду пояснил, что на условиях, указанных истцом действительно 22.09.2007 г. брал деньги в сумме 43600 руб. в кредит. Размер процентов по кредиту, а также сроки возврат денег, указанные истцом не оспаривает. Однако свои обязательства исполнить не смог в связи с материальными затруднениями. Сумму основного долга в размере 40767 руб. 36 коп., а также сумму начисленных процентов – 2963 руб. 32 коп. не оспаривает, согласен их выплатить. Он не согласен с начислением ежемесячной комиссии за обслуживание счета. Поскольку взымание комиссии нарушает права потребителя, что подтверждается судебной практикой. Просил признать положения договора в этой части недействительным и вычесть сумму комиссии из задолженности. Также просил применить положения ст. 333 ГПК РФ, поскольку размер штрафных санкций завышен. Просил учесть его материальное положение.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области подлежит отмене, поскольку мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено, что 22.09.2007 г. ОАО «А» и Горшков В.Е. заключили соглашение о кредитовании № ... на получение потребительской карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 43600 руб.
Пунктом 1 ст.438 ГК РФ (соответствующей суммы и т.п.).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления, проценты за пользование кредитом составляют 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 22-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы. Кроме того, указанные обстоятельства не оспариваются самим ответчиком
Однако ответчик в нарушении условий соглашения не надлежащим образом выполнял свои обязательства, не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору - 40767 руб. 36 коп., а также суммы начисленных процентов – 2963 руб. 32 коп. являются законными и обоснованными.
При разрешении требований о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета, суд исходит из следующего:
В п.п. 2.3, 3.2 Общих условий предоставления физическим лица Потребительской карты ОАО «А» предусмотрено, что за обслуживание счета потребительской карты банк ежемесячно взымает с клиента комиссию в соответствии с тарифом.
Однако п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам, в том числе в безналичном порядке - путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.
Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 26.03.2007 № 302-П, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из приведенных норм следует, что обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Решением Верховного Суда РФ от 01.07.1999 № ГКПИ99-484 указано, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, условие выдачи кредита банком с обязательным открытием ссудного счета и оплатой комиссии за его ведение и, соответственно, подписание кредитного договора в редакции банка, содержащего такое условие, должно рассматриваться как нарушение действующего законодательства и нарушение прав потребителя.
В силу ст.ст.166-168, 180 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таких обстоятельствах суд полагает, что условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание текущего счета ничтожно, что, не делает ничтожным весь договор в целом.
При определении суммы задолженности, подлежащей к взысканию, суд исходит из следующего:
Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 4), комиссия за обслуживание текущего счета подлежащая оплате составляет 22893 руб. 56 коп., штраф за комиссию за обслуживание счета составляет 100 руб. 65 коп.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумму долга в размере 20736 руб. 56 коп. из расчета (40767 руб. 36 коп.(сумма основного долга)+2963 руб. 32 коп. (срочные проценты)-22994 руб. 12 коп. (сумма комиссии за обслуживание счета).
Также как следует из расчета представителя банка (л.д. 4), сумма штрафов и неустоек составляет 2666 руб. 72 коп.
Ответчик заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд, учитывая положения ст. 330 ГК РФ, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2000 руб. При этом суд принимает во внимание материальное положение ответчика, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 22.09.2007 г. в сумме 22736 руб. 56 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению также и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 882 руб. 10 коп. – пропорциональной удовлетворенной части заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 333 ГК РФ, 327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 15.12.2010 г. по иску ОАО «А» к Горшкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.
Взыскать с Горшкова В.Е. в пользу ОАО «А» задолженность по кредитному договору от 22.09.2007 г. в размере 22736 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 882 руб. 10 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «А» - отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.А. Казакова