Мировой судья судебного участка №107 Самарской области Кошлин А.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе:

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием представителя истца Плетинской Н.М.,

ответчика Паламарчука А.В.,

его представителя Паламарчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка №107 Самарской области от 30 марта 2011г. по гражданскому делу ... по иску М. к Паламарчуку А.В. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 30.03.2011 г. требования М. удовлетворены частично, с Паламарчука А.В. в пользу истца взыскана сумма займа – 4000 руб., 2400 руб. – проценты, 4000 – неустойка, 500 руб. – штраф, 400 руб. - расходы по оплате госпошлины, а всего 11300 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Паламарчук А.В. направил в суд апелляционную жалобу.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали апелляционную жалобу, пояснили, что с решением мирового судьи не согласны, поскольку в мотивировочной части решения указано, что проценты, установленные п. 1.1 кредитного договора следует рассчитывать до установленного дня возврата займа, т.е. до 06.05.2010г. Процент за пользование займом за 1 день составляет 80 руб. Таким образом, сумма процентов составляет 800 руб. Кроме суммы процентов в размере 800 руб. Паламарчук А.В. уплатил истцу еще 2400 руб., которые и являются договорной неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа. Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию составляет 1600 руб. (4000 руб.- 2400 руб.). В решении мирового судьи также не верно произведен расчет процентов за пользование займом, поскольку договор Паламарчук А.В. с банком заключил 26.04.2010г., а проценты насчитываются за лишние три дня (с 18.04.2010г. по 22.04.2010г.).

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, пояснив, что сумма процентов за пользование займом должна быть исчислена за каждый день пользования займом в размере 2% в день. До настоящего времени сумма займа не возвращена, долг по займу гораздо больше той суммы, которая взыскана, но истец не намерен обжаловать решение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные суду доказательства, не находит оснований для отмены принятого решения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

26.04.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Паламарчуку А.В. предоставлены денежные средства в сумме 4000 руб. В свою очередь ответчик обязался в срок до 06.05.2010г. возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 25.06.2010г. и 28.05.2010г. срок возврата займа был продлен до 05.07.2010г., долг до настоящего времени не возвращен.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора ... от 26.04.2010г. в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга уплачиваются проценты из расчета 2% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что, несмотря на условия п. 7.1 Кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк взыскивает с Паламарчука А.В. проценты за пользование займом за пределами срока возврата и не снижает их, является злоупотреблением правом в силу ст. 10 ГК РФ. Размеры процентов за пользование займом, которые не подлежат снижению, значительно превышают среднюю действовавшую в спорный период учетную ставку банковского процента, тем самым в существенной части компенсирует кредитору последствия от неисполнения договоров.

Мировым судьей, обоснованно, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, снижена сумма неустойки.

Также обоснованным является решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в обоснование своей жалобы апеллятор не привел доказательств, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №107 Самарской области от 30 марта 2011г. по гражданскому делу по иску М. к Паламарчуку А.В. о взыскании суммы долга оставить без изменения, апелляционную жалобу Паламарчука А.В. - без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья: О.В. Головачева.