Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Кузнецовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Карбовой Е.С. (действует по доверенности), ответчика Осиповой О.Ю., апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Осипова О.Ю. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 01.07.2010 года ею была подана налоговая декларация форме 3-НДФЛ за 2007 г.

По результатам камеральной налоговой проверки (акт № ... от ... года), по факту несвоевременной подачи Осиповой О.Ю. декларации по налогу на доходы за 2007 год, 24.11.2010 года МИФИ России № 19 по Самарской области было вынесено решение № ... о привлечении Осиповой О.Ю. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ и начислении штрафа в размере 1000 руб. Указанное решение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Осиповой О.Ю. штраф в размере 1 000 руб., госшлину в доход государства в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 108 от 30.06.2911 г. иск Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Осиповой О. Ю. о взыскании штрафа – удовлетворен. В пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области штраф в размере 1 000 руб., госпошлина в доход государства в размере 400 руб.

Осипова О.Ю. в представленной апелляционной жалобе указывает, что декларация подана ошибочно, так как обязанность подачи декларации отсутствует, как и уплата самого налога. Акт камеральной проверки она не получала, о штрафных санкциях узнала только в судебном заседании.

В судебном заседании Осипова О.Ю. просила снизить размер штрафных санкций, поскольку является инвалидом 3 группы, ее доход не превышает 5 269 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 Кодекса.

Так в силу п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 227 НК РФ главы 23 «Налог на доходы физических лиц» установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют и производят уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Обязанность представления декларации по налогу на доходы физических лиц индивидуальными предпринимателями предусмотрена п. 5 ст. 227 НК РФ. При этом декларация по налогу на доходы физических лиц представляется указанными налогоплательщиками в сроки, установленные ст. 229 НК РФ, независимо от результатов предпринимательской деятельности, а именно: получены доходы или имеет место превышение расходов над доходами, то есть налоговая база принимается равной нулю.

Таким образом, ст.ст. 227, 229 главы 23 «Налог на доходы физических лиц», а также п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей представлять в налоговый орган по месту своего учета (месту жительства) декларацию по налогу на доходы физических лиц независимо от наличия у них объекта налогообложения (налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Непредставление индивидуальным предпринимателем налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок является основанием для привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст. 119 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, мировой судья правильно пришел к выводу, что доводы Осиповой О.Ю. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и факт не исполнения ею установленной законом обязанности по предоставлению декларации и уплате штрафа нашел свое подтверждение, в связи с чем, в соответствии со ст. 69 НК РФ ей было правомерно и обоснованно направлено требование № ... от 27.12.2010 г. с предложением добровольно погасить задолженность по штрафу в срок до 24.01.2011 г.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, на момент подачи искового заявления сумма штрафа в размере в добровольном порядке ответчиком не уплачена. В связи с чем, решение мирового судьи в части удовлетворения требования о взыскании суммы штрафа обосновано.

Однако мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства по делу.

Так в силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Перечень смягчающих обстоятельств содержится в п. 1 ст. 112 НК РФ. Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в п.п. 1, 2 п.1 ст. 112 НК РФ. Как следует из справки от 11.05.2010 г. Осипова О.Ю. является инвалидом 3 группы, ежемесячный доход не превышает 5 269 руб.

Данное обстоятельство признается смягчающим, в связи, с чем сумма штрафа подлежит уменьшению до 200 руб.

Также суд считает необходимым исходя из материального положения истца, снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с нее в порядке ст. 103 ГПК РФ до 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 362 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о взыскании штрафа изменить.

Взыскать с Осиповой О.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области штраф в размере 200 руб.

Взыскать с Осиповой О.Ю. госпошлину в доход государства в размере 100 руб.

Апелляционное решение кассационному обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Казакова Л.А.