Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области Кошлин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

15.09.2011 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Бугарь Г.А.

при секретаре Варламовой О.М.,

с участием истца Гафаровой Р.Т.

представителя ОАО СБ РФ России Автозаводское отделение Чернова С.А. ( по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гафаровой Р.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области по гражданскому делу № ... по иску Гафаровой Рузины Тагировны к ОАО СБ РФ Автозаводское отделение о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей: признать недействительным условие кредитного договора ... от 26 февраля 2009 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Гафаровой Р.Т., предусматривающее за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере 5940 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, выплаченную истцом в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 5940 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1176,62 руб. 62 коп..

Решением мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 28.07.2011 года иск Гафаровой Рузины Тагировны к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции истица поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что не согласны с существом вынесенного решения, поскольку 26.02.2009г. между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 32311. Предметом договора является предоставление кредита на неотложные нужды в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей на срок по «26» февраля 2012 года с начислением 19 % годовых.

Согласно п.3.1. Кредитному договору Гафаровой была уплачена кредитору комиссия за обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа в размере 5 940 (Пять тысяч девятьсот сорок) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1106 от 26.02.2009г.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусматривает, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, предоставление кредита, ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту заемщику.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Более того, из положения ст.819 ГК РФ следует, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счета не может являться самостоятельной услугой, которая должна оплачиваться заемщиком отдельно, помимо процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, услуга по обслуживанию ссудного счета, ее оплата в размере 5 940 (Пять тысяч девятьсот сорок) руб. противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», в силу чего данное условие кредитного договора является ничтожным.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Выводы суда о том, что надлежащие исполнение (обязательства по кредитному договору досрочно исполнены 05.03.2010г.) прекращает обязательства, считает неверными и необоснованными, так как в данном процессе она не требовала возвращения того, что было исполнено, а обратилась в суд с требованием о признании пункта 3.1 кредитного договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности части сделки. Просит отменить решение Мирового судьи судебного участка №107 Самарской области по иску Гафаровой Р.Т. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, и принять новое решение -удовлетворить заявленные исковые требования Гафаровой Р.Т. в полном объеме.

Представитель ответчика ОА СБ РФ Чернов С.А. с доводами Гафаровой Р.Т. не согласился, пояснив, что считает, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, поскольку в настоящее время кредит Гафаровой Р.Т. погашен, ее обязательства перед банком исполнены, в связи с чем, в исковых требованиях мировым судьей обоснованно было отказано.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу о законности и обоснованности решения, принятого мировым судьей судебного участка № 107 Самарской области Кошлина А.И. по следующим основаниям:

Судом установлено, что 26.02.2009г. между истцом Гафаровой Р.Т. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор .... Согласно п. 1.1 указанного договора истцу был выдан кредит в размере 180 000 руб. на срок по 26.02.2012г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых. Задолженность по кредитному договору погашена полностью 05.03.2010г. В соответствии со ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При таких обстоятельствах, с даты погашения задолженности, взаимные обязательства сторон прекращены, следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа Гафаровой Р.Т. в исковых требованиях в полном объеме.

Поскольку в обоснование своей жалобы апеллятор не привел доказательств, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что решение от 28.07.2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафаровой Р.Т. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области по гражданскому делу ... по иску Гафаровой Рузины Тагировны к ОАО СБ РФ Автозаводское отделение о защите прав потребителей, -оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафаровой Р.Т. -без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.А.Бугарь