Мировой судья судебного участка №106 Самарской области Шахмеева Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием представителя ответчика Юсупова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П. на решение мирового судьи судебного участка №106 Самарской области от 19 октября 2011г. по делу ... по иску Шакиряновой В.Р. к П., третьему лицу Шакирянову Т.В. об оспаривании условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования Шакиряновой В.Р. удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора ... от 05.09.2008г. об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии.

Взыскать с П. денежную сумму в размере 9800 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2432 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. и всего 14732 руб. 24 копейки.

Взыскать с П. в доход государства государственную пошлину в сумме 589 руб. 29 коп».,

у с т а н о в и л :

05.09.2008г. между Шакиряновой В.Р., Шакиряновым Т.В. и П. был заключен кредитный договор ... на получение кредита в размере 1 400 000 руб. сроком на 324 месяца под 14,85% годовых, полная стоимость кредита – 22,01% годовых.

Банк перечислил истцу денежные средства на счет.

В соответствии с условиями договора о выдаче кредита истцом была оплачена единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета 0,7 % от суммы кредита, что составило 9800 руб.

Истица обратилась к мировому судье с исковым заявлением об оспаривании условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в котором просила признать п.6.3.3. кредитного договора ... от 05.09.2008г. недействительным, взыскать с ответчика сумму, уплаченную в качестве единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору ... от 05.09.2008г. в размере 9 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2432,24 руб., 5000 руб. в виде компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского района г.Тольятти от 19.10.2011г. постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, П. подал апелляционную жалобу, которую поддержал в суде.

Представитель ответчика считает, что согласно кредитному договору банк обязался предоставить Шакиряновой В.Р. денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчица, в свою очередь, обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор истица подписывала лично, полностью понимая значение и характер совершаемых действий, поэтому оснований для признания его недействительным не имеется. Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет истицы денежные средства в размере 1400000 руб.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990г. банк, по соглашению с клиентом имеет право устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции, что не противоречит п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 г.

Информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и размерах оплаты была доведена до сведения заемщика путем включения соответствующих условий в п.3.1. кредитного договора. Истица подписала кредитный договор, чем подтвердила, что согласна с данным условием. Открытие и ведение ссудного счета не обуславливает предоставление кредита, поэтому включение данного условия в кредитный договор не может являться нарушением п. 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Указаниями Банка России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в полную стоимость процента включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счетов заемщика.

Кроме того, ссылаясь на п.1 ст. 181 ГК РФ, ответчик просит применить пропуск срока исковой давности, так как кредитный договор был заключен сторонами 05.09.2008г.

Также ответчик не согласен с требованием истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истицей не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих причиненный моральный вред, не указано в чем конкретно выражались нравственные или физические страдания.

Представитель ответчика считает завышенными взысканные с него расходы на оплату услуг представителя.

Истица Шакирянова В.Р. и третье лицо Шакирянов Т.В. в судебное заседание не явились, направили в суд письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия, указав, что просят оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, в связи с чем решение мирового судьи от 19.10.2011г. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Требование истца о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки являются требованиями неимущественного характера, и подсудны районному суду.

До принятия мировым судьей решения по иску отвечиком заявлено ходатайство о неподсудности заявленного требования мировому судье, однако оно оставлено без удовлетворения (л.л.д.47-48).

В связи с нарушением мировым судьей правил подсудности, постановленное решение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить его и принять новое решение.

При разрешении иска суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

05.09.2008г. между Шакиряновой В.Р. и П. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истице были перечислены денежные средства в размере 1400000 руб. под 14,85% годовых, полная стоимость кредита – 22,01% годовых.

Согласно п. 6.3.3. кредитного договора ... от 05.09.2008г. истицей в пользу ответчика был уплачен единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 9 800 руб.

В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 26.03.2007 ..., Положения от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из приведенных норм следует, что обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Решением Верховного Суда РФ от 01.07.1999г. ... определено, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие выдачи кредита банком с обязательным открытием ссудного счета и оплатой комиссии за его ведение и, соответственно, подписание кредитного договора в редакции банка, содержащего такое условие, должно рассматриваться как нарушение действующего законодательства и нарушение прав потребителя.

Согласно законодательству комиссия за ведение ссудного счета не взимается, обслуживание ссудного счета заемщика фактически является бесплатным.

В силу ст.ст.166-168, 180 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожно, поскольку оно противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки началось 05.09.2008г., истица обратилась в суд 03.09.2011г., срок исковой давности по указанной сделке не истек. В связи с этим заявлением ответчика о применении истцом пропуска срока исковой давности не состоятельно.

Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с указанной нормой ответчик обязан вернуть Шакиряновой В.Р. полученные от неё 9 800 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истица до обращения в суд не требовала от ответчика возврата 9 800 руб., полученный от неё 05.09.2008г. за открытие и ведение ссудного счета.

Истцом не предоставлены доказательства о сроке удержания ответчиком денежных средств, не предоставлены доказательства вручения ответчику требования о возврате требуемой суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд усматривает в действиях ответчика виновные действия, которые выражаются в том, что при разработке условий кредитного договора ответчик включил в него в условия, противоречащие закону «О защите прав потребителей».

С учетом последствий нарушения прав потребителей, суммы, взысканной с ответчика, суд полагает, что 1000 рублей компенсирует нравственные страдания, понесенные истцом.

С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, объема собранных доказательств, характера помощи, оказанной истцу его представителем, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, судом в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Требования об оспаривании условий договора относится к искам неимущественного характера, в связи с чем с ответчика взыскивается госпошлина в сумме 200 рублей. Требование о компенсации морального вреда относится к искам имущественного характера, не подлежащих оценке, госпошлина составляет 200 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПКРФ, суд

р е ш и л :

Апелляционную жалобу П. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №106 по Самарской области от 19 октября 2011г. по делу по иску Шакиряновой В.Р. к П., третьему лицу Шакирянову Т.В. о признании условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отменить.

Исковое заявление Шакиряновой В.Р. удовлетворить частично.

Признать недействительным п.6.3.3. кредитного договора ... от 05.09.2008г., заключенного между заемщиком Шакиряновой В.Р. и кредитором П..

Взыскать с П. в пользу Шакиряновой В.Р. 9800 рублей за открытие и обслуживание ссудного счета, 1000 рублей в виде компенсации морального вреда и 1000 рублей - расходы на оплату юридических услуг; в остальной части исковые требования Шакиряновой В.Р. оставить без удовлетворения.

Взыскать с П. госпошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Судья: О.В. Головачева.