Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области Кошлин А.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием представителя истца Тарантов Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика на определение мирового судьи судебного участка №107 Самарской области от 19.10.2011г. по делу по иску Алтуниной В.Н. к С. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Утвердить мирового соглашения Тарантова Л.А. – представителя истца Алтуниной В.Н. и Мельникова Г.В. – представителя ответчика С., согласно которому:

С. обязана в срок до 01.11.2011 года выплатить Алтуниной В.Н. стоимость сотового телефона Soni Ericson ... в размере 3980 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара – 500 руб., компенсацию затрат на представительство в суде – 2000 руб., компенсацию затрат на проведение проверки качества товара – 800 руб., а всего 7280 рублей.

Взыскать с С. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Производство по гражданскому делу ... по иску Алтуниной В.Н. к С. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда прекратить»,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 19 октября 2011г. прекращено производство по делу, в связи с утверждением мирового соглашения между истцом и ответчиком.

Не согласившись с определением мирового судьи в части возложения на ответчика госпошлины в связи с рассмотрением спора, представитель ответчика направил в суд частную жалобу, указав, что считает, что при вынесении определения мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

Исковое заявление подано физическим лицом Алтуниной В.Н., которая, согласно п.2 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Госпошлина не подлежит возврату истцу, так как он был освобожден от ее уплаты в соответствии с п.2 ст. 333.36 НК РФ. Таким образом, ответчик не должен оплачивать государственную пошлину в случае утверждения мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие, указав, что просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 19 октября 2011г. в части взыскания с С. государственной пошлины в доход государства в размере 400 рублей.

Представитель истца заявленное требование просит разрешить по усмотрению суда.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 19 октября 2011г. прекращено производство по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Условия мирового соглашения сторонами исполнены.

По определению суда о прекращении производства по делу с ответчика в пользу государства взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Согласно ст. 101 ч.2 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Алтунина В.Н. при подаче иска в суд от уплаты госпошлины освобождена по п.2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку ею заявлен иск, связанный с нарушением прав потребителей.

Согласно со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, данное требование ГПК РФ мировым судьей исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу отсутствуют основания для возврата ему госпошлины.

Таким образом, в случае утверждения мирового соглашения, если истец был освобожден от уплаты госпошлины, то нет оснований для взыскания госпошлины с ответчика в доход государства.

Суд приходит к выводу, что частная жалоба С. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от 19.10.2011г. подлежит отмене в части взыскания с С. госпошлины в доход государства, поскольку мировым судьей не правильно применены нормы процессуального права.

На основании изложенного, ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 19 октября 2011г. по делу по иску Алтуниной В.Н. к С. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отменить в части взыскания госпошлины.

Исключить из резолютивной части определения сведения о взыскании с С. государственной пошлины в доход государства в размере 400 рублей.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья: О.В. Головачева.