Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В..

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2012г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием представителя истца Рябовой И.Л.,

ответчика Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка №108 Самарской области от 27.12.2011г. по гражданскому делу ... по иску Г. к Смирнову А.А. о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам, согласно которому:

«В иске Г. к Смирнову А.А. о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, - отказать»,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 27 декабря 2011г. истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца направил в суд апелляционную жалобу, указав, что считает, что при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, в соответствии со ст.5, 16, 18 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования», ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет П. и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в П.. На основании ст.16 указанного закона данная категория плательщиков производит уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа. Ответчик – Смирнов А.А., является адвокатом и зарегистрирован в Г. в качестве страхователя. В нарушение указанных норм ответчик не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Мировой судья в решении указывает на несоблюдение Управлением процедуры направления Требования об уплате суммы недоимки и пеней по страховым взносам ответчику, ссылаясь на то, что требование не вручено ответчику. Данный вывод, по мнению истца, не соответствует нормам Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ.

Ответчик в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 27 декабря 2011г. без изменения, а жалобу истца без удовлетворения. С взысканием пеней ответчик не согласен, поскольку требование от 20.05.2011г. об уплате суммы недоимки по страховым взносам не получал. О задолженности ему стало известно после получения судебной повестки и копии искового заявления, после чего задолженность была им погашена. Кроме того, ч.7 ст.22 Закона №212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть передано физическому лицу, либо его законному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Истцом факт вручения ответчику требования не был доказан. Ответчик является адвокатом, истец владел необходимой контактной информацией об ответчике, но ничего не предпринял.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении спора мировым судьей установлено, что согласно ст.ст.5, 16, 18 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ответчик, зарегистрированный в Г. в качестве страхователя, обязан был уплачивать страховые взносы в бюджет П. в виде фиксированного платежа. Однако на расчетный период за 2010г. образовалась задолженность ответчика по уплате страховых взносов в размере 10392 рублей. Сумма пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов составила 384 руб. 50 коп. С целью досудебного урегулирования спора, Смирнову А.А. заказным письмом было направлено требование ... от 20.05.2011г. об уплате суммы недоимки по страховым взносам и пеней в срок до 10.06.2011г., однако ответчик не исполнил данное требование. Ответчик в ходе судебного разбирательства представил квитанцию от 26.12.2011г., согласно которой сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 10392 руб. оплачена в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании суммы пени, мировой судья пришел к правильному выводу: согласно ч.6 ст.22 Закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете. Ч.7 ст.22 Закона №212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (его представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Закон №212-ФЗ предоставляет возможность направить требование об уплате налога по почте только в качестве дополнительного варианта. Орган, осуществляющий контроль за уплатой страховых взносов, должен иметь доказательства невозможности доставки требования путем вручения под расписку. Нарушение установленной процедуры направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов означает, что плательщик указанное требование не получил. Представителям истца доказательства невозможности доставки ответчику требования путем вручения под расписку не представлены; доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком требования от 20.05.2011г., также не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №108 Самарской области Гросул А.В. от 27 декабря 2011г. по гражданскому делу по иску Г. к Смирнову А.А. о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в надзорном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья: О.В. Головачева.