18 апреля 2012 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Шияновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лужновой Г.Е. на решение мирового судьи судебного участка № ... ... области от ... года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «...» к Лужновой Г.Е., Лужнову О.А., Лужнову А.И., Шафрановой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лужновой Г.Е., Лужнова О.А., Лужнова А.И., Шафрановой Ю.А. в пользу ООО «...» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек».

Выслушав объяснения Лужновой Г.Е., не признавшей предъявленные исковые требования и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось к мировому судье с иском к Лужновой Г.Е., Лужнову О.А., Лужнову А.И., Шафрановой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав на то, что ответчики проживают в квартире ... дома ... по ул. ... г. ..., за период с ... г. по ... г. их долг по оплате жилья и коммунальных услуг составляет ... рублей ... копеек, за период с ... г. по ... г. их долг по оплате жилья и коммунальных услуг составляет ... рублей ... копеек.

Ссылаясь на то, что в счет погашения задолженности ответчики добровольно денежных средств не вносят, за спорный период оплата поступила в последний раз в ... ... г., истец поддержал иск и просил взыскать долг по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей ... копеек, за период с ... г. по ... г. – в размере ... рублей ... копеек.

Мировым судьей исковые требования соединены в одно производство для совместного рассмотрения, и постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лужнова Г.Е. просит решение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Ответчики проживают в г. ... и пользуются жилым помещением, расположенным в квартире ... дома ... по ул. ... г. ....

Имеют задолженность по оплате занимаемого жилого помещения за периоды с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., размер которой подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обстоятельства дела, касающиеся размера задолженности и периода долга, установлены мировым судьей полно и правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наниматель обязан вносить плату за пользование жилым помещением ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Придя к выводу о том, что ответчики не оплачивают обязательные платежи за содержание жилья и коммунальные услуги, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, и определил к уплате с учетом долга денежную сумму за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей ... копеек, за период с ... г. по ... г. – в размере ... рублей ... копеек.

Кроме того, мировой судья обоснованно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявление Лужновой Г.Е. о том, что ООО «... ...» является ненадлежащим истцом, проверялось мировым судьей и не нашло подтверждения.

Доводы ответчика о том, что она не состоит в договорных отношениях с истцом, правильно не приняты мировым судьей во внимание, как не основанные на законе, т.к. истец на основании решения общего собрания собственников помещений осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., д. ....

В результате неоплаты должником обязательных платежей за содержание жилья, коммунальные услуги и прочие услуги, управляющая компания не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию и нарушает права других собственников и нанимателей в многоквартирном доме.

Порядок внесения платы регламентируется Жилищным кодексом, в законе заложена презумпция прямой оплаты нанимателем (собственником) коммунальных услуг, в связи с чем, ссылки ответчика на не доказанность получения ею услуг тепло-, водоснабжения, и др. правильно признаны мировым судьей несостоятельными.

Доводы Лужновой Г.Е. в апелляционной жалобе о том, что ООО «...» не вправе взимать оплату за квартиру и предъявлять требований о взыскании задолженности, не могут быть приняты во внимание, т.к. мировой судья в соответствии по ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую оценку всем имеющимся доказательствам по делу.

Доводы в жалобе на то, что мировым судьей не воспринимались ходатайства об отводе составу суда, в отношении отвода судом вынесено определение от ... г., материалами дела не подтверждены, т.к. в протоколах судебного заседания от ... г., от ... г. ходатайства об отводе составу суда не зафиксированы, замечания на протоколы судебных заседаний сторонами по делу не подавались.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... ... области от ... г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лужновой Г.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.Г. Захаревская

Определение изготовлено в единственном экземпляре в совещательной комнате и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская