Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:
судьи Бугарь Г.А.,
при секретаре Варламовой О.М.,
с участием представителя истца Сергиенко Ж.В.
ответчика Топоровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Топоровой Светланы Ивановны к Топоровой Вере Ивановне е о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Топорова С.И. обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных сумм по договору займа, мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа от **.**.**** г. года, она передала Топорову Юрию Валентиновичу денежные средства в размере 700 000 рублей на срок до **.**.**** г. года.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от **.**.**** г. года долговое обязательство по выплате суммы в размере 700 000 рублей по договору займа от **.**.**** г. года признано общим обязательством супругов Топорова Ю.В. и ответчицы - Топоровой В.В.
Долг по договору займа от **.**.**** г. года разделен поровну между Топоровым Ю.В. и Топоровой В.В. по 350 000 рублей каждому.
Срок возврата денежных средств по вышеуказанному договору займа истек **.**.**** г. года. Истица неоднократно обращалась к ответчице - Топоровой В.В., с требованием о возврате денежных средств по договору займа (**.**.**** г. года, **.**.**** г. года), однако её законные требования ответчицей игнорируются.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от **.**.**** г. года, распиской от **.**.**** г. года, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти, почтовыми уведомлениями от **.**.**** г. года, **.**.**** г. года.
Ст. 807, ч.1 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы...
С учетом положений п.З ст. 39 СК РФ, которой определяется, что общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям, таким образом, у ответчицы возникло обязательство по возврату, в определенный договором займа срок.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Топорова Вера Владимировна обязана вернуть ей деньги (1/2 долю от основного долга по договору займа от **.**.**** г. года) в сумме 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей. В силу п.1 ст. 809 ГК РФ (проценты по договору займа).
Согласно указания ЦБ РФ от **.**.**** г. года №№У «О размере рефинансирования Банка России», с **.**.**** г. года установлена ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых.Учитывая вышеизложенное, размер % за пользование денежными средствами договору займа от **.**.**** г. года составляет сумму 23 660 рублей. Поскольку, Топорова В.В., в нарушение возникшего обязательства, в добровольном порядке не произвела возврата суммы займа, она вынуждена обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании денежных средств, как основной суммы долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с Топоровой Веры Владимировны в пользу Топоровой Светла Ивановны сумму долга по договору займа от **.**.**** г. года в сумме 350000 (Три пятьдесят тысяч) рублей., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа **.**.**** г. года в сумме 23 660 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сергиенко Ж.В. на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.
Ответчик Топорова В.В.., допрошенная в судебном заседании, с иском не согласилась, пояснив, что денежными средствами, которые брал в долг у истицы ее бывший супруг она не пользовалась, в настоящее время из ее заработной платы по двум исполнительным листам взыскиваются задолженности по двум кредитам, которые в свое время набрал бывший супруг, в связи с чем, размер ее заработной платы становится ниже прожиточного уровня. У нее нет материальной возможности оплачивать задолженность по договору займа.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей то го же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании договора займа от **.**.**** г. года истица передала Топорову Юрию Валентиновичу денежные средства в размере 700 000 рублей на срок до **.**.**** г. года.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от **.**.**** г. года долговое обязательство по выплате суммы в размере 700 000 рублей по договору займа от **.**.**** г. года признано общим обязательством супругов Топорова Ю.В. и ответчицы - Топоровой В.В.
Долг по договору займа от **.**.**** г. года разделен поровну между Топоровым Ю.В. и Топоровой В.В. по 350 000 рублей каждому.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Срок возврата денежных средств по вышеуказанному договору займа истек **.**.**** г. года. Истица Топорова В.В. неоднократно обращалась к ответчице - Топоровой В.В., с требованием о возврате денежных средств по договору займа, что подтверждается требованиями от **.**.**** г. года, **.**.**** г. года, однако, до настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства по договору займа перед истицей.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от **.**.**** г. года, распиской от **.**.**** г. года, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти, почтовыми уведомлениями от **.**.**** г. года, **.**.**** г. года.
С учетом положений п.З ст. 39 СК РФ, которой определяется, что общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям, таким образом, у ответчицы возникло обязательство по возврату, в определенный договором займа срок.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчицы Топоровой В.В. (1/2 долю от основного долга по договору займа от **.**.**** г. года) в сумме 350 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ (проценты по договору займа).
Согласно указания ЦБ РФ от **.**.**** г. года №№У «О размере рефинансирования Банка России», с **.**.**** г. года установлена ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых. Таким образом, размер % за пользование денежными средствами договору займа от **.**.**** г. года составляет сумму 23 660 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы Топоровой С.И.
Доводы ответчицы о том, что у неё тяжелое материальное положение не могут учитываться при рассмотрении данного спора.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу Топоровой С.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Кроме того, по ходатайству истицы определением суда от **.**.**** г. года ей была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до момента вынесения решения, согласно цене иска размер госпошлины составляет 6936,60 рублей, истицей оплачена госпошлина в сумме 500 рублей, следовательно, в доход государства подлежит взысканию с ответчицы уплата госпошлины в сумме 6471,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309,310,349,350,807-811 ГК РФ, 98, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Топоровой Светланы Ивановны – удовлетворить частично.
Взыскать с Топоровой Веры Владимировны в пользу Топоровой Светланы Ивановны сумму долга по договору займа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23660 рублей, возврат госпошлины в сумме 500 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 377 160 ( триста семьдесят семь тысяч сто шестьдесят ) рублей.
Взыскать с Топоровой Веры Владимировны в доход государства госпошлину в сумме 6471,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский райсуд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Г.А.Бугарь.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2010 года.
Судья