Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе: председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Е.,
с участием представителя истца Князева В.А.,
представителя ответчика адвоката Германова Н.И., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер №№ от **.**.**** г.г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Банк Р к Согомоняну А.П. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Истец Банк Р обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к Согомоняну А.П.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и показал, что 15.08.2008 года в соответствии с кредитным договором №№, заключенным между Банк Р и Согомонян А.П., ответчику предоставлен кредит на сумму 204 584 руб. 72 коп. на срок до 15.08.2013 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели №№, цвет темно-синий.
В целях обеспечения выданного кредита от 15.08.2008 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №№.
В соответствии с п. 10 кредитного договора №№ от **.**.**** г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №№ от **.**.**** г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед Банк Р подтверждается документами, находящимися в кредитном деле №№: кредитным договором №№ от **.**.**** г.; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №№ от **.**.**** г.
Сумма задолженности Согомоняна А.П. по кредитному договору №№ от **.**.**** г. составляет 184 973 руб. 37 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 151 975 руб. 46 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 187 руб. 37 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 14 847 руб. 70 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 9 973 руб. 86 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 4 774 руб. 61 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 3 214 руб. 37 коп.
Истец просит взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Согомонян А.П. в судебное заседание не явился. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ, согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчика, место жительство которого неизвестно, – адвокат Германов Н.И., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, пояснив, что ему не известны условия кредитования. Одновременно с этим представитель считает, что считает, что кредит должен быть возвращен, если заемщик его получил.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором №№ от **.**.**** г.., заключенным между Банк Р и Согомоняном А.П., подтверждено, что ответчику предоставлен кредит на сумму 204 584 руб. 72 коп. на срок до **.**.**** г.. на приобретение автотранспортного средства (лл.д.6-7).
Договором купли-продажи автомобиля №№ от **.**.**** г. л.д.13-15), паспортом транспортного средства ... л.д.11-12), подтверждается целевое использование заемщиком предоставленного кредита
Договором залога имущества от **.**.**** г. подтверждено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля №№, цвет темно-синий (лл.д.8-10).
Паспортом транспортного средства №№, цвет темно-синий подтверждено право собственности Согомоняна А.П. на указанный автомобиль л.д.11-12).
Платежными поручениями от **.**.**** г.. подтвержден факт перечисления суммы займа из Банк Р Согомоняну А.П. (лл.д.20-21).
Сумма образовавшейся задолженности Согомоняна А.П. перед банком подтверждена историей погашений клиента (лл.д.50-54).
В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа.
Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным (лл.д.39-49).
В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, который суд считает верным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 184 973 руб. 37 коп., с обращением взыскания на заложенный автомобиль.
В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Из п.5 договора о залоге автомобиля №№ от **.**.**** г. усматривается, что стороны определили залоговую стоимость имущества в 156 750 руб. л.д.8).
Суд, учитывая реальную стоимость предмета залога, уровень цен, сложившихся в г.Тольятти, учитывая, что автомобиль на протяжении двух лет эксплуатировался, полагает установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 156 750 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Госпошлина в сумме 4 899 руб. 47 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в сумме 4 000 руб. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810-819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Банк Р удовлетворить.
Взыскать с Согомоняна А.П. в пользу Банк Р задолженность по кредитному договору №№ от **.**.**** г. в сумме 184 973 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 899 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 4 000 руб., а всего 193 872 (сто девяносто три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 84 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели №№, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 156 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
Судья: О.В. Головачева.
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2010г. Судья-