Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2010г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Е.,
с участием ответчика Томарова В.С.,
представителя третьего лица Шешуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ОАО В к Томарову В.С., третьему лицу СО о взыскании суммы в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
ОАО В обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами к Томарову В.С.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика к участию в дело в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечен СО
В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется письменное ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело без его участия.
Как следует из искового заявления, **.**.**** г. в 07 час. 25 мин. по адресу: г. Тольятти, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Камри №№, принадлежащему С. №№, причинены механические повреждения на сумму 97 062 рубля 90 коп.
Виновником данного ДТП является Томаров В.С., нарушивший п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом Г..
**.**.**** г. между С. и ОАО В был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №№ по риску «автокаско», по которому и был застрахован Тойота Камри ....
**.**.**** г. на основании страхового акта ОАО В платежным поручением было выплачено страховое возмещение страхователю С. в размере 97 062 руб. 90 коп. Сумма ущерба с учетом износа составила 80 021 руб. 85 коп.
**.**.**** г. Томарову B.C. было направлено досудебное уведомление о добровольном возмещении оставшейся суммы причиненного ущерба в размере 97 062 руб. 90 коп.
**.**.**** г. было направлено повторное уведомление. Однако ответа на уведомление не последовало.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб с учетом износа в размере 80 021 руб. 85 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме 18 531 руб. 63 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Томарова В.С.расходы по оплате госпошлины в размере 3 156 руб. 60 коп.
Ответчик Томаров В.С. исковые требования не признал в полном объем, считает, что иск должен быть заявлен к организации с которой он на момент ДТП состоял в трудовых отношениях, а именно к СО, который и является собственником автомобиля Тойота Камри, №№. На момент ДТП ответчик находился в служебном автомобиле по пути на работу. До начала рабочего дня работникам разрешено находиться за рулем автомобиля. Данное транспортное средство за Томаровым В.С. официальным приказом не прикреплен. Паспорт на транспортное средство имеется. Он находится в к СО. Гражданская ответственность владельца на данное транспортное средство не была застрахована, поскольку организация находится в затруднительном финансовом положении.
Представитель третьего лица - Шешунова Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с Приказом №№ СО происходит ликвидация. 31 отряда противопожарной службы. В соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса опубликовано извещение о ликвидации организации. Томаров В.С. является сотрудником их организации. В момент ДТП он действительно находился на службе, управляя транспортным средством. СО гражданская ответственность на транспортное средство застрахована не была, поскольку на это не было выделено денежных средств.
Судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №№ транспортное средство TOYOTA CAMRY, №№ является собственностью С. л.д.15).
Как следует из страхового полиса №№ транспортное средство TOYOTA CAMRY, №№, принадлежащее ОАО В, было застраховано С. л.д.9-10).
**.**.**** г.., произошло столкновение между автомашиной ВАЗ№№ под управлением водителя Жаркова Е.А., и автомашиной TOYOTA CAMRY, №№, под управлением Жаркова Е.А.
В ходе рассмотрения дела был исследован административный материал, из которого следует, что водитель Томаров В.С. нарушив п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, не справился с рулевым управлением, допустил наезд на бордюрный камень, после чего его автомашину отбросило на движущуюся попутно автомашину TOYOTA CAMRY, ....
Томаров В.С. нарушил п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки…».
Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления о прекращении производства по делу об административном происшествии в отношении Томарова В.С., в действиях водителя Томарова В.С. усматривается нарушение правил, однако, за нарушение данных правил административная ответственность не предусмотрена. Поэтому производство по делу об административном правонарушении было прекращено л.д.11-13).
Вина Томарова В.С. в ДТП установлена, и ответчик ее не отрицает.
Согласно отчету №№ об оценке стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП оценивается в размере 80 021,85 руб. л.д.20-21).
Судом установлено, что **.**.**** г. между С. и ОАО В был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №№ по риску «автокаско», по которому автомобиль Тойота Камри, ..., был застрахован л.д.6).
В связи с наступлением страхового случая и в соответствии со страховым актом №№ от **.**.**** г. ОАО В выплатила С. страховое возмещение в размере 97 062,90 руб.
В соответствии п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответчику Томарову В.С. неоднократно были направлены досудебные уведомления о добровольном возмещении суммы причиненного ущерба в сумме 97 062,90 руб. Однако, от ответчика ответа не поступило.
Суд приходит к выводу, что ОАО В имеет право требования от ответчика выплаты материального ущерба.
В соответствии с п. 15 ФЗ “Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Однако, судом было установлено, что гражданская ответственность С. не застрахована.
В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ “Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, в том числе, на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
Поскольку ответчик Томаров В.С. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с СО, то в соответствии с гражданским законодательством ответственность за причиненный ущерб несет работодатель.
Собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, №№, является С., ответственность которого не застрахована.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО В удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 965, 1068 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковое заявление ОАО В к Томарову В.С. о взыскании в порядке суброгации 80 021 рубля 85 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 531 рубля 31 копеек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Судья: О.В. Головачева.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2010г. Судья-