Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре У., с участием заявителя Снигирева Е.Ю., представителя заинтересованного лица мэрии г.о. Тольятти Трушкиной Н.Н., действующей по доверенности ...., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по заявлению Снигирева Е.Ю. об обжаловании бездействия руководителя Департамента С,
У С Т А Н О В И Л:
Снигирев Е.Ю. обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя Департамента С, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена он обратился с заявлением в мэрию г.о. Тольятти на имя руководителя Департамента С Однако в предусмотренный законом 30-дневный срок его обращение не было рассмотрено и ответ на него не дан. Просит признать бездействие С незаконным и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение его права на информацию, обязать в письменной форме дать ответ.
В судебном заседании заявитель Снигирев Е.Ю. жалобу поддержал, дал пояснения указанные в заявлении, дополнив, что он несколько лет ведет переписку с мэрией г.о. Тольятти по вопросу отмены его льготы на оплату ЖКУ и квартплаты, неоднократно получал ответы от различных должностных лиц мэрии, но не согласен с ними и считает, что его льгота должна быть восстановлена.
Представитель заинтересованного лица мэрии г.о. Тольятти Трушкина Н.Н. доводы жалобы оспаривала и пояснила, что в апреле 2010 г. от Снигирева Е.Ю. в мэрию поступили два заявления: Дата обезличена – на имя мэра и Дата обезличена – на имя С., которые касались существа одного вопроса – о льготах инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, установленных законодательством о ветеранах. Оба заявления рассмотрены совместно в Департаменте социальной поддержки и на них Снигиреву Е.Ю. дан один ответ ... от Дата обезличена подготовленный С., за подписью заместителя мэра К
Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Статьей 46 Конституции РФ закреплено важнейшее положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Заявитель оспаривает бездействие руководителя Департамента С. Указанная должность внесена в Реестр должностей муниципальной службы в Самарской области, утвержденный Законом Самарской области от 30.12.2005 г. № 254-ГД, то есть заявитель вправе в порядке ст. 245 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия указанного муниципального служащего.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативным правовым актом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Снигирев Е.Ю., реализуя предоставленные ему ст. 33 Конституции РФ, Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» права, Дата обезличена обратился к руководителю Департамента С за разъяснением, какие категории льготников имеют льготу по квартплате и оплате ЖКУ.
...
Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1 ч.1 ст. 10). Пункт 4 части 1 статьи 10 Закона содержит требование об обязательной письменной форме ответа на письменное же обращение. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ст. 12).
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона ответ на обращение подписывают руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное либо уполномоченное лицо. Под уполномоченным лицом в смысле настоящей статьи может пониматься руководитель структурного подразделения органа государственной власти или местного самоуправления, которому такое право предоставлено на основе должностной инструкции или положения о структурном подразделении.
Судом установлено, что на заявление Снигирева Е.Ю., поступившее в мэрию Дата обезличена вх. ... был дан ответ Дата обезличена г. исх. ... за подписью исполняющего обязанности заместителя мэра по социальным вопросам К., подготовленный руководителем Департамента С., в пределах компетенции указанных лиц.
Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что ответ на заявление от Дата обезличена им не был получен, поскольку указанный ответ был дан, в том числе, и на жалобу Снигирева Е.Ю. от Дата обезличена (вх. ...), на отсутствие которого заявитель не жалуется, что указывает на то, что ответ получен. Кроме того, переписка между мэрией и Снигиревым Е.Ю. относительно льгот ведется уже длительное время, заявитель неоднократно получал различные разъяснения, однако не согласен с ответами по существу, что не является предметом рассматриваемого гражданского дела.
При установленных судом обстоятельствах не усматривается бездействия руководителя Департамента С в вопросе рассмотрения и дачи ответа на обращение Снигирева Е.Ю., в связи с чем в удовлетворении его жалобы должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 254, 255 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Снигирева Е.Ю. об обжаловании бездействия руководителя Департамента С.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение в окончательной форме принято 02.08.2010 г.