РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Казаковой Л.А.,
при секретаре: КЗМ
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Гавриловой А.Н., гражданское дело ... по исковому заявлению ОАО «М» к Гавриловой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «М» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «М» (до реорганизации ОАО «У» на получение кредита ... от 05.04.2007 г. и условиями кредитования по программе кредитование физических лиц «Кредитная карта VISA» банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно на срок 720 дней с даты заключения договора.
Ответчик в нарушении условий кредитного договора систематически допускала несвоевременное перечисление денежных средств в счет погашения заемных средств в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.03.2009 г. составляет 237 797 руб. 28 коп.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 237 797 руб. 28 коп., из которых остаток основного долга – 99 840 руб., проценты за пользование денежными средствами – 48 294 руб. 47 коп., задолженности по пени за просроченные проценты – 89 662 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 577 руб. 97 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования банка признала частично, не возражала против взыскания суммы основного долга в размере 99 840 руб., процентов в размере 48 294 руб. 47 коп. Дала пояснения, аналогичные установочной части решения, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, поскольку настоящее время у нее на содержании находятся двое детей 1999 г.р. и 2007 г.р. Сама она состоит на учете в онкодиспансере, периодически проходит курс соответствующего лечения.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат частичному удовлетворению:
Судом установлено что, в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «М» (до реорганизации ОАО «У» на получение кредита ... от 05.04.2007 г. и условиями кредитования по программе кредитование физических лиц «Кредитная карта VISA» банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно, на срок 720 дней с даты заключения договора.
Также ответчик обязалась уплачивать комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 210% годовых на сумму просроченного платежа, повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.
Однако ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Представителем банка предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, который произведен истцом правильно, кроме того, ответчиком он не оспаривается в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность перед банком в сумме 148 134 руб. 47 коп., из которых остаток основного долга – 99 840 руб., проценты за пользование денежными средствами – 48 294 руб. 47 коп.
Ответчик заявила ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд, учитывая положения ст. 330 ГК РФ, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, полагает возможным уменьшить размер задолженности по пени за просроченные проценты до 59 662 руб. 81 коп. При этом суд принимает во внимание, что договором предусмотрена чрезмерно высокая неустойка – 89 662 руб. 81 коп., которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также конкретные обстоятельства дела: на иждивении ответчика находятся двое детей 1999 и 2007 года рождения, сама ФИО2 состоит на учет Адрес
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению также и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 077 руб. 97 коп. – пропорциональной удовлетворенной части заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 810-819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «М» – удовлетворить частично.
Взыскать с Гавриловой А.Н. в пользу ОАО «М» задолженность по кредитному договору от 05.04.2007 г. в сумме 207 797 (двести семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 28 коп.
Взыскать с Гавриловой А.Н. в пользу ОАО «М» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 077 (пять тысяч семьдесят семь) рублей 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Казакова Л.А.
Решение принято в окончательной форме 03.08.2010 г.