РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Казаковой Л.А.,
при секретаре: К.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Пинегина А.А., представителя ответчика Мациевской К.П. (действует по доверенности от Дата обезличена в деле), гражданское дело ... по иску Пинегина А.А. к ВОАО «О» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пинегин А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, указав в обосновании иска следующее:
Он с 13.08.2009 г. по 01.06.2010 г. работал по трудовому договору в ВОАО «О» .... Однако до настоящего времени с ним не произведен полный расчет по заработной плате. Не смотря на то, что судебными приказами в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате: ... деньги не выплачены до настоящего времени.
Кроме того, ответчиком не произведен расчет за переработку. Также при увольнении с него незаконно удержана стоимость выданной спецодежды в размере 888 руб., поскольку согласно действующего законодательства работодатель обязан за свой счет обеспечивать работников спецодеждой. Ее стоимость удерживается с работника лишь в случае повреждения или уничтожения по его вине. При увольнении он хотел вернуть выданную одежду работодателю, однако принять ее на заводе отказались. В настоящее время спецодежда находится у него, он готов в любое время вернуть ее работодателю.
Пинегин А.А. просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 64 360 руб. 95 коп., произвести перерасчет начисленных сумм в связи с переработкой, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, сумму в размере 888 руб., удержанную за спец.одежду, а также компенсацию морального вреда 150 000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, отказался от требования в части взыскания задолженность по заработной плате в сумме 64 360 руб. 95 коп, поскольку данная сумма была взыскана в его пользу ранее. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что не оспаривает расчет задолженности ответчика за переработку в сумме 3 346 руб. 20 коп., а также сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы – 498 руб. 80 коп. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку начиная с декабря 2009 г. ему не выплачивается заработная плата в связи, с чем он лишен средств к существованию.
В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями согласилась частично, не возражала против взыскания задолженности за переработку истца в сумме 3 346 руб. 20 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы – 498 руб. 80 коп., а также компенсации морального вреда – 500 руб. В остальной части с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что действительно согласно ст. 221 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выдавать работнику за счет предприятия спецодежду. Однако при увольнении работник обязан ее возвратить, если же возвращать он отказывается, с него подлежит взысканию стоимость одежды. Пинегин А.А. выданную ему спец.одежду при увольнении не возвратил, следовательно сумма в размере 888 руб. удержана законно. Однако не отрицала, что после увольнения Пинегин А.А. хотел вернуть выданную ему спецодежду, но поскольку одежда была уже использованной, они отказались ее забирать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что Пинегин А.А. приказом ...кп от Дата обезличена г. был принят на работу в ВОАО «О» ... с Дата обезличена г. с тарифной ставкой 25 руб. 35 коп.
Приказом ...ку от Дата обезличена г. был уволен с Дата обезличена г. по п.п. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате: ...
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем, установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании представителем ответчика предоставлен расчет суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2010 г. 30.06.2010 г. в размере 498 руб. 80 коп., который, по мнению суда, произведен верно. Кроме того, данный расчет не оспаривается истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 498 руб. 80 коп.
Разрешая требования истца о перерасчете заработной платы в связи с работой в сверхурочное время, суд исходит из следующего:
Согласно справке начальника ОООТиЗ ВОАО «О» Пинегиным А.А. за период с 13.08.2009 г. по 01.06.2010 г. отработано: ... Таким образом, переработка Пинегина А.А. за указанный период составляет 28 ч.
В силу ст. 153 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно представленному расчету оплата за работу истца в сверхурочное время составляет 3 346 руб. 20 коп., указанная сумма сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплата за работу в сверхурочное время в размере 3 346 руб. 20 коп.
Как следует из справки бухгалтера ВОАО «О», с Пинегина А.А. при увольнении удержана стоимость выданной ему спецодежды в размере 888 руб.
Обязанность работодателя по выдаче работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, бесплатно (за счет собственных средств) специальной одежды, специальной обуви закреплена статьями 212, 221 ТК РФ.
Из смысла названных норм следует, что спецодежда передается работникам бесплатно и подлежит возврату в случае увольнения. Ее стоимость возмещается работодателю только в случае компенсации убытков.
В судебном заседании установлено, что для работы Пинегину А.А. 11.09.2009 г. были выданы средства индивидуальной защиты, перечень которых определен «Нормами выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты на ВОАО «О», утвержденными 24.01.2006 г. При увольнении Пинегин А.А. обращался к работодателю по вопросу возврата выданной ему спецодежды, однако принять ее на заводе отказались, поскольку одежда находилась в эксплуатации. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для удержания при увольнении из заработной платы Пинегина А.А. стоимости спецодежды в размере 888 руб., а поэтому указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:
Судом установлено, что со стороны работодателя в отношении истца были совершены неправомерные действия, выразившиеся в несвоевременной выплате причитающейся заработной платы.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлено, Пинегину А.А. в результате неправомерных действий работодателя ВОАО «О» причинен моральный вред, поскольку истцу не была выплачена начисленная заработная плата а, следовательно, он был лишен средств к существованию.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, в силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. является завышенным и считает возможным снизить компенсацию морального вреда до 2 000 руб.
В соответствии о ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежат взысканию с ответчика в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пинегина А.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с ВОАО «О» в пользу Пинегина А.А. задолженность по заработной плате в размере 3 346 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 498 руб. 80 коп., сумму в размере 888 руб., удержанную за спец.одежду, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Взыскать с ВОАО «О» в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 3 346 руб. 20 коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.А. КазаковаРешение принято в окончательной форме 09.08.2010 г.